редакционная статья / editorial |
1.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 4
Александр Михай-лович Дорожкин, Андрей Николаевич Ткачев
Alexander M. Dorozhkin
Особенности стиля мышления в теологии: эпистемологический анализ
Mode of thinking in theology and its peculiarities: epistemological analysis
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Когда исследователи различной дисциплинар-ной направленности обсуждают вопрос о тео-логии, то складывается впечатление, будто сам предмет теологии уже выяснен. Между тем можно наблюдать, что под понятием «теоло-гия» понимаются очень разные вещи. И, соот-ветственно, следствием подобного различия является непонимание и ряд недоразумений, связанных с тем, что речь идет о разном со-держании данного понятия. Очевидно, что ка-ждое из различных значений теологии имеет свою особую гносеологию. Данная статья по-священа рассмотрению вопроса о гносеологи-ческом положении теологии в зависимости от того, какое придается значение данному поня-тию. Далее в статье рассматривается взаимо-отношение некоторых значений «теологии», с одной стороны, и науки и философии – с дру-гой. Сравнивается теологическая (имеются в виду такие варианты понимания «теологии», которые открыты рациональному осмысле-нию) и философская перспектива исследова-ния. В связи с этим поднимается вопрос о до-пустимости различных вариантов рациональ-ности, тех стилях теологической мысли, кото-рые претендуют на рациональность своей по-зиции. Кроме того, в статье рассматривается тема гносеологического взаимодействия меж-ду разновидностями теологии, которые не ог-раничивают рациональность своего подхода, и теми видами теологии, которые полностью или частично отрицают право человеческого разума выступать в качестве теологического критерия. Отмечается, что разновидность тео-логии, близкая в гносеологическом смысле философии и науке, значительно менее рас-пространена, и показывается, что она может представлять интерес для других видов теоло-гии на базе уже существующей модели отно-шений между библейской и догматической теологией. Данная модель междисциплинарных теологических отношений и предлагается для взаимодействия между различными ви-дами понимания теологии.
The article addresses the issue of the content of the notion of theology and its scholarly status. We specify different understandings of the essence of theology and varied epistemological frameworks that underlie the theological frameworks. The article also examines the interconnections between some meanings of “theology,” as well as the interrelations between science and philosophy. The authors compare theological and philosophical perspectives of the issue considered and discuss the acceptability of different variants of rationality and those patterns of theological thought that claim for rationality in their attitude. The article also considers an epistemological relationship between the types of theology that do not constrain the rationality of their approach and the types of theology that fully or partially deny the right of human reason to be a theological criterion. The authors point out that a type of theology close to philosophy and science in an epistemological sense is much less common, and demonstrate how this type of theology may be of interest to other types of theology, basing on a pre-existing model for relations between biblical theology and dogmatic theology. The authors suggest this model constructed within interdisciplinary theological interrelations for the relationship between different understandings of theology.
|
|
|
дискуссия / discussions |
2.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 4
Антон Николаевич Фортунатов
Anton N. Fortunatov
Галактика Зворыкина. Угасание телевизионной эпохи
The galaxy of Zworykin. The fading of the television era
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Представленная статья является результатом обработки выступления автора на философ-ском семинаре в Нижнем Новгороде. В своих размышлениях автор опирается на идеи, сформулированные в монографии «Эго-медиа. Социально-философские штрихи к истории те-левидения». Телевидение создает особую тех-ническую реальность, которая начинает воз-действовать на субъективную сторону челове-ческой жизни. В результате медиум, который традиционно считался нейтральным посред-ником, теперь сам становится субъектом ком-муникативного действия. Но телевизионные технологии уже достигли предела совершенст-ва, дойдя до границ человеческой физиологии. При этом сознание человека так и не было подчинено до конца.
The presented article is the result of processing the author’s speech at a philosophical seminar in Nizhni Novgorod. In his thoughts the author relies on the ideas formulated in the monograph “Ego-media. Socio-philosophical Touches to the History of Television”. Television creates a special technical reality that begins to affect the subjective side of human life. As a result, the medium, which has traditionally been considered a neutral mediator, is now itself becoming the subject of a communicative action. Television technologies have already reached the limit of perfection, as well as the limits of human physiology. At the same time, the human consciousness has not been totally subordinated.
|
|
|
3.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 4
Илья Теодорович Касавин
Ilya T. Kasavin
Социально-философская критика информационных технологий: пример телевидения
Socio-philosophical critique of information technology: the case of television
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Статья представляет собой комментарий к докладу А.Н. Фортунатова о природе современного телевидения. Соглашаясь с социально-критической интенцией доклада, автор выделяет три понятия, которые позволяют осмыслить предложенную тему в философско-теоретическом ключе. Это концептуальные пары «виртуальность – реальность», «конструкция – репрезентация» и «социальные технологии – социальные практики». На примере телевидения как особого культурного феномена и специфической технологии показывается, насколько современность укоренена в истории, познание – в деятельности, а техно-логия – в науке. Тезис о том, что медийность поглотила весь современный мир, оправдан не столько в своем универсалистском варианте, сколько как характеристика повседневности. Власть информационных технологий заслуживает как критической оценки, так и осмысления с точки зрения тех альтернатив, которые генерируются философией и гумани-тарными науками.
This paper comments on Anton N. Fortunatov’s article about the nature of modern television. Sharing his socio-critical intention, the author identifies three concepts that facilitate comprehension of the suggested topic in a philosophical and theoretical way. These are conceptual pairs “virtuality – reality”, “construction – representation” and “social technologies – social practices”. On the case of television as a specific cultural phenomenon and a specific technology the author demonstrates how modernity is rooted in history, knowledge – in activity, and technology – in science. The thesis that mediality has swallowed the entire modern world seems justified not so much in its universalistic version, but rather as a characteristic of everyday life. The power of information technology deserves both a critical evaluation and comprehension in terms of the alternatives generated by philosophy and the humanities.
|
|
|
4.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 4
Вадим Михайлович Маслов
Vadim M. Maslov
«Эго-медиум» как феномен техногенной цивилизации
«Ego-medium» as a phenomenon of the technogenic civilization
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Теория техногенной цивилизации указывает, что техника и ее интенсивное развитие играют определяющую роль в современном обществе. Собственная логика развития техногенной цивилизации ведет мир к возможности постчеловеческих трансформаций. «Эго-медиум» – это современное информационное замыкание человека на самом себе. В этом общем плане «эго-медиум» – это современ-ная форма проявления информационно-виртуального вектора постчеловеческого раз-вития техногенной цивилизации. В фокусе предельных представлений о виртуальной реальности факт теории «эгомедиума» свидетельствует о том, что техногенная цивилизация сделала еще один шаг на пути становления постчеловеческих реалий. Теория «эгомедиума» задает еще одну положительную основу для формирования посттехногенной цивилизации. Анализ проблемы «эгомедиума» основывался на методе интерпретации и реконструкции философских взглядов, системном подходе, методе восхождения от абстрактного к конкретному, сценарном подходе.
According to the theory of technogenic civilization, technology and its intensive development play a decisive role in contemporary social life. The logic of technogenic civilization development leads the world to the possibility of posthuman transformations. “Ego-medium” is a modern information closure of individuals on themselves. “Ego-medium” is a modern manifestation of the information-virtual vector, in which the posthuman development of technogenic civilization proceeds. In the focus of the ultimate ideas about virtual reality, the theory of “ego-medium” indicates that technogenic civilization has taken another step towards the formation of posthuman realities. The theory of “ego-medium” sets another positive basis for the formation of post-technogenic civilization. The author bases his analysis of the problem of “ego-medium” on the method of interpretation and reconstruction of philosophical views, the system approach, the method of ascent from the abstract to the concrete, and the scenario approach.
|
|
|
5.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 4
Евгений Валерьевич Масланов
Evgeniy V. Maslanov
Телевидение и новые цифровые медиа: две стратегии конструирования мира
Television and new digital media: two strategies for constructing the world
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Статья посвящена сравнению телевидения и новых цифровых медиа. Телевидение и новые цифровые медиа занимаются конструированием социальной реальности на основе об-ращения к видимым свидетельствам. При этом телевидение выступает огромной машиной, способной производить достаточно целостные образы социальной реальности; более того, оно превратилось в корпорацию по производству социальных смыслов. Данные опросов показывают все меньшую популярность телевидения среди молодого поколения. Оно ориентируется на получение информации через новые медиа и социальные сети. Контент, представленный в этих медиа, связан с локальным конструированием реальности и персонифицирован, локален. В итоге это позволяет новым цифровым медиа формировать новые контексты конструирования мира.
The article focuses on the comparison of television and new digital media. Television and new digital media are constructing a social reality based on appealing to visible evidence. At the same time, television is a huge machine capable of producing integrated images of social reality. Furthermore, it has become a corporation that produces social meanings. Survey data indicate that television is becoming less popular among younger generations. It focuses on obtaining information through new media and social networks. Content presented in these media is associated with the local construction of reality and is personalized and local. As a result, this enables new digital media to form new contexts for constructing the world.
|
|
|
6.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 4
Дмитрий Юрьевич Шаталов-Давыдов
Dmitriy Yu. Shatalov-Davydov
Субъект и предвосхищение. К вопросу о феномене телевидения
Subject and forestalling. To the question of phenomenon of television
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
В статье рассматривается интерпретация феномена телевидения, приведенная в книге проф. А.Н. Фортунатова «Эгомедиа. Социально-философские штрихи к истории телевидения», а именно тезис о предвосхищении как способности схватить предмет при помощи определенных технических средств и превратить его в объект реальности, ожидаемой глазом. На основании теорий П. Бурдье, П. Шам-паня, С. Жижека дается три ситуации и выводятся три модели предвосхищения: 1. предвосхищение журналиста, создающего репортаж (т.е. конструирование квазиреальности на основании медиа); 2. «реальность в движении» или рассказ о событии как оно есть с многочисленных точек зрения участвующих в событии (когда предвосхищение должно совпасть с ожиданием зрителя); 3. предвосхищение зрителя, разрешающего «рассказывать за него», перекладывающего свое знание или эмоции на то, что он ожидает увидеть (интерпассивность). В конце статьи делается вывод о предвосхищении как категории, устанавли-вающей взаимосвязь между техническими средствами, (квази)реальностью и субъектом предвосхищающим.
The article focuses on the interpretation of phenomenon of television, given in prof. Anton N. Fortunatov’s book “Ego-media. Socialphilosophical Touches to the History of Television”, and in particular on the idea of forestalling as an ability of an object to be reconstructed with the help of technical means as an object of reality anticipated by human visual perception. On the basis of the ideas of Pierre Bourdieu, Patrick Champagne and Slavoj Žižek, the author suggests three situations and three models of forestalling: (1) forestalling of the journalist who creates the report (construction of quasi-reality on the basis of media), (2) “reality in movement” or a story about the event as it is from different viewpoints of the participants (when forestalling has to coincide with viewers’ expectations), (3) forestalling of viewers who enable to “speak from their name”, shifting their knowledge and emotions to the things they are expecting to watch (interpassivity). The paper concludes about forestalling as a category which installs the link between technical means, (quasi)reality and the subject who is forestalling.
|
|
|
7.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 4
Антон Николаевич Фортунатов
Anton N. Fortunatov
Ответ оппонентам
Reply to critics
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
университет / university |
8.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 4
Петр Сергеевич Куслий
Petr S. Kusliy
Как преподавать философию языка сегодня?
How to teach philosophy of language today?
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Анализируя учебное методическое пособие по преподаванию университетского курса по ана-литической философии языка под авторством А. Кулика, автор обсуждает широкий круг во-просов, связанных не только с преподаванием философии языка, но и того образа, который сегодня имеет данное философское направле-ние среди множества других направлений. Ос-новной проблемой преподавания философии языка сегодня автор видит историко-философскую ориентированность большинства курсов, исключением из которых не является и книга А. Кулика. Это положение дел частично связывается с тем обликом, который имеет философия языка в наши дни: ее основные и по-философски значимые достижения оста-лись в прошлом. Вместе с тем автор считает, что данное обстоятельство не делает неиз-бежной историко-философскую перспективу по отношению к философии языка, даже в рамках вводного курса. Для построения аль-тернативной перспективы на это философское направление автор предлагает набор тем, об-суждение которых, по его мнению, способно не только составить проблемно-ориентированный курс по философии языка. Эти темы, по мнению автора, также дают воз-можность разработать упражнения по фило-софии языка, направленные не на контроль за усвоением фактической историко-философской информации, а на выработку конкретных аналитических навыков, которые нередко ассоциируются с т.н. «аналитическим аргументативным духом».
This paper presents a critical overview of the manual by O. Kulyk, followed by a broader discussion of the contemporary image of what is known as analytic philosophy of language and how this discipline could be taught in a university course of lectures. The author observes that Kulyk’s course of lectures is historically oriented just like the majority of similar courses. He explores the reasons for this historical orientation and claims that it results from the fact that the biggest philosophical advances associated with philosophy of language are already in the past and the contemporary philosophy of language is too complicated to be discussed or even mentioned as part of an introductory or semi-advanced course. Moreover, the challenge of finding a balance between different educational objectives associated with such a course makes the historical perspective intuitively attractive. However, it is argued that, despite its attractiveness, the historical perspective often fails to address the aspects in which philosophy of language remains relevant for any philosophical research. The author maintains that a problem-oriented course could deal with this shortcoming. He presents a number of topics that are central to the analytic philosophy of language and, at the same time, can be discussed without constant retreat to the classical texts of the main representatives of the analytic tradition. These topics are the object/metalanguage distinction, the three facets of meaning (assertive content/presupposition/implicature), referential vs. quantificational expressions, direct reference vs. reference by description, structural ambiguity, and issues with compositionality. The author claims that such a problem-oriented approach to a course of lectures allows the instructor to develop better exercises and the students to acquire knowledge and skills that they would be able to use not only in their philosophical careers but also in other spheres of life.
|
|
|
концепция / viewpoints |
9.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 4
Антон Владимирович Долматов
Anton V. Dolmatov
Понятие интеллектуальной добродетели как эпистемической нормы
The concept of intellectual virtue as an epistemic norm
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Понятие эпистемической нормы является важным как в дескриптивном исследовании познания, т.е. в объяснении познавательной деятельности через смену или развитие нормативных систем, определяющих критерии знания, так и в выполнении прескриптивной задачи эпистемологии, т.е. в задании некоторых норм, которые полагаются надежными в достижении знания. Однако само понятие нормы не является самоочевидным и однозначным. Существует множество подходов к описанию структуры и содержанию норм, которые, как правило, исследуются в этике. Целью же этой статьи является рассмотрение возможности конкретизации эпистемической нормы через понятие интеллектуальной добродетели. В середине ХХ века обращение к аристотелевскому учению о добродетелях смогло помочь справиться с рядом трудностей (к примеру, бессодержательность и необоснованность основных этических терминов), неразрешимых в рамках основных этических программ, сформировавшихся в Новое время. Предполагается, что если источник трудностей в обосновании нормативной программы в этике и эпистемологии один и тот же, то этическая аргументация в пользу возвращения к аристотелевскому понятию добродетели может быть интересной и для эпистемологии. Данная аргументация прослеживается на примере работы Э. Энском. В работе рассматриваются два основных подхода к определению понятия интеллектуальной добродетели, которые принято сводить к «релайабилизму» (Э. Соса) и «респонсабилизму» (Л. Загзебски) в добродетельной эпистемологии. Предпочтение отдается именно второму подходу, т.к. в нем удается в наибольшей степени сохранить представление об ответственности познающего субъекта. Однако и это определение может быть дополнено представлением о вариативности в содержании добродетелей, которое возможно в рамках подхода А. Макинтайра.
The concept of epistemic norm is important for a descriptive study of cognition, i.e. an explanation of cognitive activity as derived from a change in or development of normative systems that determine the criteria of knowledge, and for the prescriptive goal of epistemology, i.e. in establishing certain norms that are considered reliable in achieving knowledge. However, the very concept of norm is not obvious or clear. There are many ways to conceptualise the structure and content of a norm, and these are the subject of study in ethics. This paper aims to consider the possibilities of a specification of the concept of epistemic norm as an intellectual virtue. In the mid-20th century, the aretaic turn in philosophy helped to solve some problems within major modern ethical doctrines (such as the lack of content or justification of ethical terms). It is proposed that the source of difficulties for ethics and epistemology as normative disciplines may be the same, and then that the ethical argumentation in favour of the aretaic turn may be interesting for epistemology, which is shown by close examination of E. Anscombe’s critique of modern moral philosophers. The paper considers two main approaches to the definition of intellectual virtues, which are usually referred to as «reliabilism» (E. Sosa) and «responsibilism» (L. Zagzebski) in virtue epistemology. The later approach is preferred, since it enables the argument for responsibility of a subject. This definition of intellectual virtue is specified with a characteristic of variability in its content, which is possible within a definition, proposed by A. MacIntyre.
|
|
|
особое мнение / opinion |
10.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 4
Георгий Христович Шингаров
Georgy H. Shingarov
Социоантропная идеализация объектов и явлений природы как предпосылка становления естествознания и медицины Нового времени
The socio-anthropic idealization of objects and natural phenomena as a precondition for modern period science and medicine
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
В статье показано, что важнейшей предпосыл-кой формирования науки Нового времени бы-ла «социоантропная идеализация» объектов и явлений природы. Еще Платон высказал мысль о том, что точными методами можно изучать только то, что создано человеком – корабль, здание и т.п., поэтому если мы хотим применять точные методы для изучения при-родных объектов или явлений, их нужно представить как нечто созданное, сконструи-рованное. Автор указывает на то, что, следуя данной идее, А. Везалий уподоблял живой ор-ганизм фабрике, Р. Декарт видел в нем меха-низм, У. Гарвей сравнивал работу сердца с ра-ботой механического насоса, а И.П. Павлов – работу желудка с работой химического заво-да. Основной метод естествознания Нового времени – эксперимент – есть не что иное, как выделение из хаоса природных явлений изу-чаемых сторон или процессов в чистом виде и представление их таким образом, что оказы-вается возможным их наблюдение и точное измерение. Так, Э. Торичелли открыл атмо-сферное давление, искусственно сконструиро-вав его. Таким образом, делает вывод автор, точное познание природных явлений и орга-низма человека опирается на конструирую-щую деятельность человека.
The article demonstrates that the essential background for the formation of the Modern period science was the “socio-anthropic idealization” of objects and natural phenomena. Plato assumed that exact methods would enable us to study only man-made objects – a ship, a building, etc.; therefore, if we want to apply precise methods for studying natural objects or phenomena, they must be presented as something created, constructed. The author indicates that, following this idea, A. Vesalius likened a living organism to a factory, R. Descartes saw it as a mechanism, W. Harvey compared the work of the heart with the work of a mechanical pump, and I.P. Pavlov considered the work of the stomach through the work of a chemical plant. The basic method of the Modern period Natural science, the experiment, is nothing more than isolating from the chaos of natural phenomena the studied sides or processes in their pure form and presenting them in a way they would be amenable to observation and accurate measurement. E. Toricelli, for instance, discovered atmospheric pressure by artificially constructing it. In this way, as the author concludes, the exact knowledge of natural phenomena and the human organism relies on the human constructing activity.
|
|
|
case studies |
11.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 4
Александра Александровна Аргамакова, Олег Викторович Уппит
Alexandra A. Argamakova
Игры, в которые играет город
Games city plays
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Предпосылки для экспансии игр в социальном контексте включают в себя: (1) неизбежный прогресс технологий и платформ виртуальной реальности; (2) тренды цифровизации жизни общества и становления умных городов, сопряженные с внедрением информационных технологий в различные сферы социума; электронное управление процессами и взаимодействиями через технические устройства; (3) эксперименты в направлении геймификации социальных интеракций и городских пространств; (4) развитие теории и практики социальных игр, связанное с появлением новых стратегий для планирования и организации общественного порядка; (5) футурологическое воображение, определяющее траектории движения общества и человека через генерацию вероятных сценариев будущего и их интеллектуального проигрывания. С разных точек зрения возможен анализ того, насколько грань между реальным и виртуальным, жизнью и игрой, деятельностью и развлечением исчезнет или размоется в наступающем будущем. Опыты по применению игровых механик и геймификации социальных процессов имеют потенциал к значительному росту и распространению. Закономерно возникает последующий вопрос о том, насколько вероятно, что однажды, благодаря прогрессу VR/AR/MR-технологий, окружающая действительность трансформируется в большую «многопользовательскую» игру. Социальные эффекты геймификации могут заключаться как в демократизации и гуманизации общественных отношений, так и в появлении патологических и разрушительных форм игр, направленных на манипуляцию сознанием и подавление личности. Общество будущего подойдет к развилке или будет балансировать между двухполюсов, на одном из которых будет находиться благополучная киберутопия, а на другом – геймифицированная цифровая диктатура. Перспективы общественного развития можно поставить в зависимость от осознанного построения образов предполагаемого будущего и выработки инструментов содействия/противодействия различным сценариям социальной эволюции.
The article explores the preconditions for the expansion of social games. They include: (1) the progress of virtual reality technologies and platforms; (2) the digitalization of social life and the growth of smart cities connected with the implementation of technologies into different social processes, governance and technologically-mediated communications; (3) social experiments in the gamification of city interactions, practices and spaces; (4) developments in the theory and practice of social games, which provide new strategies for planning and organization; (5) futurological imagination influencing the ways of social change by prototyping alternative scenarios of the coming future. From the different perspectives the author shows how the demarcation between the real and the virtual, life and game, activity and entertainment can be smashed or blurred in the future. Experiments in the application of gaming mechanics and principles for social goals are growing in number. As the result, a question arises whether it is probable for VR/AR/MR technologies to transform the life of people into some big multiplayer game? Social effects of gamification can bring in democratization and humanization of society as well as the new pathological and destructive forms of games with human consciousness and personality. The future societies will balance between two alternatives such as cyber-utopia and gamified digital dictatorship. Thus, social development depends on our conscious imagination of futures and design of actions and counteractions in relation to the alternative scenarios of social evolution.
|
|
|
12.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 4
Евгений Геннадьевич Цуркан
Evgeniy G. Tsurkan
Культурные вызовы глобальной сети Интернет
Cultural challenges of the Internet
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Статья посвящена анализу культурных вызо-вов, являющихся следствием введения в экс-плуатацию новой информационной техноло-гии – сети Интернет. Логика, имманентно при-сутствующая в протокольной структуре Интер-нета, обуславливает определенные формы творческой активности, которые могут осуще-ствлять пользователи сети. Ключом к адекват-ному описанию протокольной организации сети является прояснение исторического кон-текста, в который были вписаны люди, созда-вавшие эти протоколы. Пользователи, встро-енные в определенную архитектуру Интернет-коммуникации, своим поведением поощряют некоторые формы творческой активности, в то время как другие формы, ставшие неликвид-ными в пространстве сети, оказываются на пе-риферии сети. Целью данной работы является диагностика культурных вызовов, которые не-сет в себе логика сетевой коммуникации. За-дачами данной работы являются: прояснение исторического контекста, в который были впи-саны люди, создававшие Интернет-протоколы, фундирующие сеть; обнаружение и демонстрация взаимосвязи между прото-кольной организацией сети и формами ком-муникации, установившимися в сети; эмпири-ческое исследование доминирующих куль-турных форм, специфичных для цифрового пространства; описание взаимообусловленно-сти таких проблематичных и устойчивых трен-дов современности, как открытость Интерне-та, даровость информации, невозможность обеспечения соблюдения авторского права, распространение количественных критериев оценки качества контента, замена экспертного сообщества на «мудрость толпы», разрушение сложившейся культурной иерархии и постоян-ное ускорение информационного обмена. Ме-тодологической основой исследования явля-ются метод исторического анализа, метод эм-пирического исследования, цифровой метод анализа культуры создания и использования программного обеспечения, а также элементы контент-анализа и медиа-анализа.
This article analyzes the cultural challenges, which are consequent to the emergence of a new information technology – the Internet. The protocol structure of the Internet has its own logic, which defines certain forms of creative activity that network users can implement. Clarification of the historical context of creation of the Internet protocols is the key to an adequate description of the protocol organization. While some forms of creative activity are encouraged by network users, others have become illiquid in the network space and are going to the periphery of the network. This article aims to analyze the cultural challenges that the logic of network communication bears. The author pursues the following tasks: to clarify the historical context of creating the fundamental Internet protocols; to discover and demonstrate the interconnection between the protocol organization of the network and forms of the network communication; to study the dominant cultural forms specific to the digital space. The current problematic and stable network trends are the following: the free and open access to the information; inability to enforce copyright; dissemination of quantitative criteria used to evaluate the quality of content; replacement of the expert community by the «wisdom of the crowds»; destruction of the established cultural hierarchy, as well as the constant acceleration of information exchange. The article also aims to describe the interdependence between these phenomena. The methodological basis of the research includes the digital method of analyzing the culture of software creation and usage, as well as the content analysis and the media analysis.
|
|
|
13.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 4
Михаил Юрьевич Опенков, Николай Борисович Тетенков
Mikhail Yu. Openkov
Первая европейская модель общества знаний: Шартрская школа
The first European model of knowledge society: the School of Chartres
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Данная статья затрагивает вопрос о том, явля-ется ли общество знаний только продуктом постиндустриальной экономики, либо это ис-торически повторяющийся процесс, возни-кающий на определенном уровне развития науки своего времени и системы образования. Как показывают авторы, Шартрская школа яв-ляется первой европейской моделью общест-ва знаний, поскольку эпистемический режим определяет роль знаний, информации в об-ществе в том смысле, что искусство учителя и преподавателя становится возможным при условии выработки определенной техники ос-воения материала и беседы с учениками. От-мечается специфика эпистемического режима XII века, заключающегося в соединении в од-ной деятельности обоих типов знания – явного и неявного. Сюда следует добавить механико-математическую космологию, принципы кото-рой распространялись на биологический мир; теорию элементарных частиц, из которых со-стоит материя, соединявшуюся с теорией по-тока, объяснявшей силовое движение тел, что говорит о научной зрелости Шартрской школы и необычайной утонченности ее мысли. Зна-чение Шартрской школы для современного общества знаний велико, т.к. она учит мето-дологии мышления.
This paper considers the issue of whether the knowledge society is only a product of the postindustrial economy, or it is a historically repetitive process that occurs at a certain level of scientific development within a certain time and education system. As the authors put it, the School of Chartres was the first European model of the knowledge society. Furthermore, a certain epistemic regime has a significant impact on the role of knowledge and information in society in the sense that the art of teaching becomes possible as long as the relevant techniques of mastering the material and holding discussions with students are provided.In the paper, the epistemic regime of the XII century is characterized as engaging both explicit and implicit types of knowledge in the same activity. This should be complemented by the mechanical and mathematical cosmology, the principles of which extended to the biological world, as well as by the theory of elementary particles being the fundamental constituents of matter in connection with the theory of flow that explains the force movement of bodies. All of these indicate the scientific maturity of the School of Chartres and the extraordinary refinement of its ideas. The importance of the School of Chartres for the modern knowledge society is very significant, as it teaches the methodology of thinking.
|
|
|
14.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 4
Алина Олеговна Костина
Alina O. Kostina
Процесс общественной интеграции технологии блокчейн: истоки и перспективы
The process of blockchain integration into the social space: background and prospects
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Сегодня блокчейн рассматривается как инно-вационная технология, способная оказать влияние на множество социальных сфер жиз-ни. Изначально представленная миру как ре-шение большого числа проблем, в последнее время она значительно расширила свою сим-волическую власть. Необходимость полно-ценного осмысления данной технологии при-водит к философскому анализу ее происхож-дения, рассмотрению в рамках исследований STS и социальной эпистемологии. В данной статье представлена попытка презентации ис-токов технологии, ее теоретического осмыс-ления, наряду с анализом ее практического воплощения в глобальном городском пространстве. Для того чтобы охарактеризовать связь технологии с теоретическими и при-кладными исследованиями, производится анализ таких категорий, лежащих в ее основе, как «децентрализация», «распределение», «технология, не требующая доверия» и др. Поднимается вопрос о том, каким образом последовательное воплощение принципов, лежащих в основе технологии, может повли-ять на характер общественного устройства и изменение перспектив технологического раз-вития. Посредством анализа числа отдельных исторических параллелей (Древний Шумер, средневековая Италия) и современных кейсов (De Soto Inc.) в рамках STS были выявлены важные стратегии и связи рационализации и легитимации технологий. Двойная запись уче-та через признание собственной эффективно-сти и рациональности послужила толчком для развития новой системы городских капитали-стических отношений. Блокчейн спустя не-сколько веков, основываясь в практическом плане на принципах, недоступных ранее в во-площении, формирует задел для новой город-ской социальной реальности.
Nowadays, blockchain is seen as a new innovative technology with a potential influence on multiple social spheres. Ultimately presented to the world as a technical solution to a number of issues, it has recently been actively expanding its symbolic power. The need for a full-fledged comprehension of the blockchain technology leads to a thorough philosophical analysis of its genesis, its relation to a number of STS viewpoints and the discovery of its epistemological potential. This article attempts to find the roots of this technology in the intellectual history of accounting and double-entry bookkeeping, as well as its practical embodiment and prospects in global urban space. In order to characterize the relation of blockchain to theoretical and practical fields, the author performs an analysis of such categories as “decentralization”, “distribution”, “trustless technology”, etc. Another matter considered here is a question of how the embodiment of the basic blockchain principles is related to the prospects of broader social and technological development. Through a number of particular historical parallels (Ancient Schumer, Medieval Italy), as well as contemplation on the state of current affairs (De Soto Inc.) significant strategies of legitimation and rationalization of technologies are discovered in the framework of STS. The double-entry bookkeeping by the acknowledgement of its effectiveness and rationality fostered a new type of urban capitalist relationship. Blockchain centuries later, due to new technological advancements, has formed its own kind of urban social reality.
|
|
|
панорама / vista |
15.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 4
Лада Владимировна Шиповалова
Lada V. Shipovalova
Современная историческая эпистемология. Аналитический обзор направления исследований
Contemporary historical epistemology. An analytical review of research directions
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
В статье предпринимается анализ современ-ной исторической эпистемологии как актуаль-ного направления исследований научной дея-тельности в историческом контексте. Она воз-никает в конце XX века и связывается с име-нами Л. Дастон, П. Галисона, Х.-Й. Райнберге-ра, Ю. Ренна, Б. Латура, Я. Хакинга и др., а также с деятельностью Института истории науки им. М. Планка в Берлине. Анализ вклю-чает три основных направления. 1) Различе-ние внутри исследовательского поля, объеди-няющего формально (по имени) и содержа-тельно (по предмету и проблематике) различ-ные версии исторической эпистемологии. При этом не только конкретизируется область ана-лиза, но и определяются пути возможного взаимодействия между современной истори-ческой эпистемологией и иными подходами. 2) Прояснение контекстов возникновения со-временной исторической эпистемологии, а также ее внутренней структуры, задающей многообразие конкретных тем. Выделяются следующие контексты: исторический, меж-дисциплинарный, контекст неклассических эпистемологий, онтологического и практиче-ского поворотов. Среди тематических направ-лений различаются: история эпистемических концептов, история научных объектов, макро и микро история науки и история стилей науч-ного мышления. 3) Описываются проблемы современной исторической эпистемологии, среди которых контекстуальные, определяю-щие ее место в актуальных дискуссиях, и реф-лексивные, связанные с идентификацией это-го направления исследований, междисципли-нарностью, осмыслением собственных осно-ваний. В результате предлагается трактовать современную историческую эпистемологию как открытый проект. Его открытость связыва-ется с продолжением соответствующих иссле-дований, а также с осмыслением ее собствен-ного места в пространстве актуальных дискус-сий о научной деятельности.
The article analyzes the modern historical epistemology as a topical research direction of scholar activities in historical context. It emerged at the end of the 20th century and is associated with the names of L. Daston, P. Galison, H.- J. Rheinberger, Y. Renn, B. Latour, I. Hacking and others. The analysis includes three main sections. In the first section, the author distinguishes within the research field different versions of historical epistemology. In the second section, the author clarifies the contexts of the emergence of modern historical epistemology as well as its structure, which determines the diversity of specific topics. There are five contexts described: the historical, the interdisciplinary, the non-classical epistemologies, the ontological and the practice turn contexts. There are four thematic areas distinguished: the history of epistemic concepts, the history of scientific objects, the macro and micro history of science and the history of styles of scientific thinking. In the third section, the author describes the problems of modern historical epistemology, among which are contextual issues determining the place of contemporary historical epistemology in current discussions, and reflexive issues associated with the identification, interdisciplinarity, and consideration of the basic principles of this research direction. As a result, the author suggests treating the modern historical epistemology as an open project.
|
|
|
16.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 4
Надежда Дмитриевна Асташова, Анна Львовна Коданина
Nadezhda D. Astashova
Мимикрия пространственных форм современного города
Mimicry of spatial forms of a modern city
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Статья посвящена анализу нового типа город-ского пространства. Рассуждение строится на рассмотрении различных аспектов социально-пространственной организации современного города. Ставится цель выявить специфические особенности городского пространства в эпоху цифровых и информационных технологий, по-зволяющие сформулировать новое отношение к конструированию жизненного мира челове-ка в техногенном обществе. Делаются выводы о том, что в современном мире формирова-ние культурных форм напрямую связано с притоком новой информации; так, монумен-тальный статичный образ города прошлых эпох оказывается исчерпан. Современная культура города – это беспрестанное обнов-ление, движение информации, и архитектур-ные формы, выражая эту действительность, по сути, уже являются продуктом сложной инже-нерии: люди живут в среде технологических артефактов, образующих динамическое мно-жество «сетей». Неоднозначность и подвиж-ность социо-пространственных форм в ситуа-ции ускорения городской жизни приводят к редукции восприятия смыслов городской сре-ды, где первоначальное значение оказывается утерянным в «мозаичности» постоянных трансформаций пространства. В центре вни-мания оказывается эмоционально-эстетический аспект восприятия пространства, в котором форма формирует собственные планы реальности, наиболее точно, на наш взгляд, описываемые через биологическое понятие «мимикрии». Мимикрия становится своеобразным синтетическим языком, по-средством которого современный человек вынужден «разговаривать» с перенасыщен-ной информацией в рамках предельно услож-ненной изменчивой среды. Таким образом, развитие техногенной цивилизации не просто поменяло наш образ жизни – изменился язык культуры и наше мышление. Принципы взаи-модействия человека со средой перешли на принципиально иной уровень: формы совре-менного города теперь призваны, скорее, от-ражать меняющееся состояние сознания че-ловека, нежели выражать собственные смыс-лы. Мимикрия формы стала выражением про-зрачности, виртуальности бытия нашего современника.
The article focuses on the analysis of a new type of urban space. The reasoning proceeds through consideration of various aspects of the sociospatial organization of a modern city. The aim is to identify the specific features of urban space in the era of digital and information technologies, which will allow to formulate a new attitude to the construction of the human life world in a technogenic society. The author concludes that the today’s formation of cultural forms is directly related to the influx of new information, so the monumental static image of the city of past eras is becoming exhausted. The modern culture of the city is a continuous updating and movement of information, with architectural forms expressing this reality, being, in fact, a product of complex engineering: people live in an environment of technological artifacts that form a dynamic set of “networks”. Within the accelerating urban life, the ambiguity and mobility of socio-spatial forms lead to a reduction in the perception of the meanings of the urban environment where the original meaning is becoming lost in the “mosaic” of constant space transformations. The focus is on the emotional and aesthetic aspect of the perception of space in which the form forms its own plans of reality, which, in our opinion, are most accurately described through the biological concept of “mimicry”. Mimicry becomes a kind of synthetic language within which humanity is forced to “talk” to oversaturated information and extremely complicated volatile environment. Thus, the development of technogenic civilization has not only changed our way of life, the language of culture and our thinking. The principles of human interaction with the environment have moved to a fundamentally different level: the forms of the modern city are now designed to reflect the changing state of human consciousness rather than express their own meanings. The mimicry of form has become an expression of transparency and virtuality of our contemporary being.
|
|
|
редакционная статья / editorial |
17.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 3
Игорь Дмитриевич Невважай
Igor D. Nevvazhay
Манифест правовой философии
The Manifesto of the Right Philosophy
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Манифест правовой философии заявляет проект возможного развития современной неклассической философии. В философии постмодерна ряд фундаментальных идей классической философии был подвергнут сокрушительной критике. Две идеи классической философии стали предметом критического осмысления в данной статье. Вопервых, это метафизическая идея о наличии себетождественного бытия. Вовторых, представление о существовании «первичных» оснований объективного знания о мире. Неклассическая философия есть философия различия. Я предлагаю интерпретировать фундаментальное различие как единство обозначаемого и обозначающего. Это различие продуцирует разнообразные противоположности, в особенности, различие между наблюдаемым и наблюдающим, а знак есть граница между ними. Другой идеей правовой философии является различение факта и права и демонстрация того, что неклассическая философия использует аргументы, которые являются не достоверными фактами или бесспорными аксиомами, а мнениями, которым может быть придан правовой статус и которые являются модальными (деонтическими) суждениями. Это означает, что философский разум должен ориентироваться на создание норм (мышления, переживания, действия), которые обеспечивают эффективное взаимодействие человека (человеческого общества) с окружающим миром и являются условиями сохранения и воспроизводства че-ловеческого в человеке. Тогда философия берет на себя решение новой задачи: обоснования прав человеческого разума и создание соответствующего законодательства. Правовая философия – это не традиционная философия права, а специфическое движение философской мысли, которое подчинено идее права (в широком смысле слова); это попытка сделать философию семиотичной, нормативной, коммуникативной, правовой, законной.
The manifesto of right philosophy claims a project of possible development of contemporary non-classical philosophy. In postmodern philosophy a number of fundamental ideas of classical philoso-phy was subjected to shattering criticism. In this paper two ideas of classical philosophy became a subject of critical judgment. First, it is the meta-physical idea about existence of self-identical be-ing. Secondly, the idea of existence of “primary” grounds of objective knowledge about the world. The non-classical philosophy is a philosophy of difference. I suggest interpreting the fundamental difference as a unity of the designated and the designating. This difference produces various op-positions, in particular, a distinction between the observed and the observing, so a sign is a border between them. From this point of view, the con-sciousness does not precede language, and lan-guage is not an expression of a certain value as the mental content of consciousness. Other ideas of the right philosophy is the distinction between fact and right and the demonstration that non-classical philosophy uses arguments which are not established facts and indisputable axioms, but opinions which can be acknowledged as legiti-mate and have to be modal (deontic) judgments. It means that philosophical reason has to focus on creation of norms (thinking, experience, ac-tion) which provide an effective interaction of a person (human society) with the world around and condition the sustaining and reproduction of human nature in a person. Hence, philosophy will be capable of solving a new task – to substantiate human reason rights and create a relevant legisla-tion. The right philosophy is not a traditional legal philosophy (philosophy of law), but a specific philosophical movement which is subordinated to idea of right. It is an attempt to make philosophy semiotic, normative, communicative, right, and legitimate.
|
|
|
дискуссия / discussions |
18.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 3
Святослав Вячеславович Шачин, Владимир Александрович Кутырев, Евгений Валерьевич Масланов, Алексей Анатольевич Тарасов, Артем Маркович Фейгельман
Svyatoslav V. Shachin
Франкфуртская школа в контексте основных тенденций историко-философского процесса в современной Германии
The Frankfurt School and the Main Trends of the Historical-philosophical Process in Contemporary Germany
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
университет / university |
19.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 3
Елена Аркадьевна Тахо-Годи
Elena A. Takho-Godi
А.Ф. Лосев – профессор нижегородского университета: к 125-летию со дня рождения мыслителя
Aleksei F. Losev, Professor at the Nizhny Novgorod University. On the 125th birthday anniversary
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Работа посвящена одному из эпизодов в истории русской философии и в научной биографии выдающегося русского мыслителя А.Ф. Лосева (1893–1988). Статья в концентрированном виде обобщает все биографические материалы, связанные с историей преподавания А.Ф. Лосева в стенах Нижегородского университета и нижегородского Института Народного образования в 1919–1921 годы. В период работы в Нижнем Новгороде Лосев был избран профессором и заместителем декана истори-кофилософского факультета, выступал с докладами и читал разнообразные курсы – по фи-лософии, эстетике, философии музыки, классической филологии, античной литературе и древним языкам, самостоятельно и абсолютно свободно определяя программу и ракурс рассмотрения материала. В Нижнем Новгороде Лосев получил уникальный жизненный опыт как лектор, педагог и как организатор науки.
This work focuses on an episode in the history of Russian philosophy and in the scholastic biography of the outstanding Russian thinker Aleksei F. Losev (1893–1988). The article summarizes in a concentrated form all biographical materials re-lated to the history of A.F. Losev’s teaching at the Nizhny Novgorod University and the Nizhny Novgorod Institute of Public Education in 1919–1921. During his work in Nizhny Novgorod, Losev was elected Professor and Deputy Dean of the faculty of history and philosophy, made presentations and read a variety of courses – on philosophy, aesthetics, philosophy of music, classical philology, ancient literature and ancient languages, independently and completely freely defining the program and the angle of the material. In Nizhny Novgorod, Losev received a unique life experience as a lecturer, teacher and an organizer of science.
|
|
|
концепция / viewpoints |
20.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 3
Ольга Евгеньевна Столярова
Olga E. Stolyarova
О чем можно говорить и о чем следует молчать:
релятивизм, скептицизм, апофатизм
What can be Said, and What must be kept in Silence: Relativism, Skepticism, Apophaticism
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
статье рассматривается философская позиция критики метафизики в контексте негативных философских традиций скептицизма, релятивизма и апофатической онтотеологии. Задается вопрос о том, в чем состоит принципиальное отличие негативных позиций скептицизма, релятивизма и апофатизма от реализма. Показано, что и в случае положительной онтологии, которая допускает познание мира, и в случае отрицательной онтологии, которая запрещает познание мира, речь идет о познаваемости познаваемого и непознаваемости непознаваемого. Но философия бы закончилась, почти не начавшись, этой тривиальной тавтологией, если бы не мыслила содержательно. Содержательные же вопросы относятся к установлению границ между познающим и миром, они задаются о природе связи между субъектом и данным ему в познании материалом или о причинах отсутствия связи (о причинах разрыва) между субъектом и тем, что лежит вне сферы его познания – «Великим Внешним». Показано, что отрицательная онтология, которая полагает предел нашему мышлению и утверждает непознаваемость мира в целом (абсолюта), тем не менее, остается онтологией, т. е. концептуальным выражением нашего постижения бытия и условий его непознаваемости. Таким образом, показано, что любая критика метафизики, включая релятивизм, нуждается в онтологии. Такая точка зрения обезвреживает релятивизм и по-зволяет помыслить философию в целом (включая и метафизику, и критику метафизики) в качестве онтологически укорененного знания.
The article considers the philosophical position of criticism of metaphysics in the context of negative philosophical traditions of skepticism, relativism and apophatic ontotheology. The question is raised about what is the fundamental difference between the negative positions of skepticism, relativism and apophaticism, on the one hand, and the position of realism, on the other. It is shown that a positive ontology that allows for knowledge of the world, and a negative ontology that prohibits knowledge of the world, both speak about the knowability of the knowable and the unknowability of the unknowable. However, philosophy would have ended, almost not having begun, with this trivial tautology, if it did not think in the substantial way. Substantive questions refer to the establishment of the boundaries between the knowing subject and the world; they are asked about the nature of the connection between the knowing subject and the world, or about the reasons for the absence of connection (about the causes of the rupture) between the knowing subject and what lies outside his or her cognition (“Great Outdoors”). It is shown that a negative ontology, which limits our thinking and affirms the unknowability of the world as a whole (the absolute), nevertheless remains an ontology, i. e. a conceptual expression of our comprehension of being and the conditions of its unknowability. Thus, it is shown that any criticism of metaphysics, including relativism, requires an ontology. This point of view renders relativism harmless and allows us to conclude that philosophy as a whole (including both metaphysics and criticism of metaphysics) is ontologically rooted knowledge.
|
|
|