|
1.
|
Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy:
Volume >
10 >
Issue: 1
Ece Saraçoğlu
Ece Saraçoğlu
Kant'ın Etik Anlayışı Doğrultusunda İnsanın Değeri Tartışması
The Debate of Human Value in Direction of Kant’s Ethical Approach
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
İnsanın değeri problemi, Antik Çağdan günümüze uzanan çok köklü bir felsefi ve tarihsel birikime sahiptir. Immanuel Kant, bu problemi mantıksal düzlemde sistematikleştiren en önemli filozoflardan biridir. Çünkü Kant insanın değeri meselesi açısından saf aklın bağımsız, içeriksiz yasa, özgür isteme ve eyleme etkinliği adına dikkate değer bir bakış açısı sergilemiştir. Bu bağlamda Kant'ın etik öğretisinde iki temel özellik ön plana çıkar. Bunlardan ilki özgürlüğün ahlak yasasının bir varlık koşulu olması ve ahlak yasasının da özgürlüğün bilinme nedeni olmasıdır. İkinci özelik ise, insanın değeri ile ahlak yasası ilişkisinin, insanın etik eylemlerinin ölçütünü veren pratik aklın ilkelerini inşa eden bir çerçeve sunmasıyla alakalıdır. Kant’a göre iyi isteme, ahlak yasasına uygun olan istemedir. İnsanın değeri de yalnızca genel ve içeriksiz ahlak yasasına göre istemeyle korunabilmektedir. Dolayısıyla bu makalede öncelikle özgürlük ve ahlak yasası arasındaki ilişki tartışılmakta ve buradan hareketle insanın değerini açığa çıkartanın ahlak yasasına göre isteyip eylemek olduğuna dikkat çekilmektedir.
The problem of human value has a deep rooted philosophical and historical backround, reaching today from Ancient Age. Immanuel Kant was an important philosopher to have systematized this problem on the logical platform. Because Kant illustrated a consider position in the name of the independent, without content law, free will and act activity of pure reason in terms of the value of human. In this context, two main characteristics come to forefront in his ethical doctrine. The first characteristic is that freedom is to be a condition of the moral law and moral law caused to be known of freedom. The second characteristic is related to the fact that a relation between the value of human and moral law provide a framework that constructs the principles of practical reason giving the criteria for ethical actions of human. According to Kant good will is in accordance with moral law. The value of human can be preserved only with will according to general and contextless moral law. Accordingly, first of all in this article was debated with relation between freedom and moral law, and from this point of view, it was remarked that the revealer of the human value is to act with willing according to the moral law.
|
|
|
|
2.
|
Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy:
Volume >
10 >
Issue: 1
Ahmet Dinçer Çevik
Ahmet Dinçer Çevik
Anglosakson Arkeoloji Geleneği Bağlamında Bilimsel Açıklamaların Doğası ve Statüsü
The Nature and Status of Scıentıfıc Explanatıons in the Context of Anglosaxon Archaeology
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Geçmişte, insan düşüncesinin ürünü olarak üretilen maddi kalıntılar ve materyal kültürü ve bunların o topluluklar için ne anlama geldiğini; kültürel değişimleri ve kültürlerin birbiri ile olan etkileşimlerini neden sonuç ilişkileri ile açıklamaya odaklanmış bir bilim olarak arkeoloji, çalışmalarında disiplinlerarası yaklaşım ve yöntemleri kullanır. Arkeolojinin farklı disiplinlerle sürekli etkileşim halinde olduğu genel olarak üzerinde uzlaşı bulunan noktalardan biriyken bu alanda sunulan bilimsel açıklamaların doğası üzerine yürütülen tartışmalar nispeten sınırlı kalmıştır. Arkeolojideki açıklamaların doğasının incelenme girişimlerinde spekülasyonları eleyip kanıtlara ve kesinliğe ulaşma amacıyla birçok epistemik strateji arkeolojiye adapte edilmeye çalışılmıştır. Bu stratejiler geleneksel arkeolojinin endüktivist yaklaşımından yeni arkeolojinin dedüktivist yaklaşımına ve daha yeni dönemlerde en iyi açıklamaya çıkarım metoduna kadar çeşitlendirilebilir. Bu makalede, söz konusu epistemik stratejilerin arkeolojideki açıklamalarda nasıl kullanıldığı ile ilgili bilim felsefesi açısından ve Anglosakson arkeoloji geleneği bağlamında bir incelemesini yaparak arkeolojideki açıklamalar ile ilgili tartışmaların eğer yeni arkeoloji yaklaşımının ve bilim felsefesinin izleri takip edilecekse model temelli açıklamalara, post-süreçsel arkeolojinin izleri takip edilecekse de arkeolojik fenomenin açıklanmasından çok anlamlandırılması ve anlayışının kazanılmasını ön plana çıkartılan post-süreçsel arkeolojiye odaklanması gerektiğini iddia ediyorum.
Archaeology is a discipline that takes an interdisciplinary approach and use interdisciplinary methods in investigating products of human thought such as material remains and material culture by which it tries to explain what all of those bears on the meaning, cultural changes and cultural exchanges for those societies in cause-effect relationships. Although it is a shared point of view that archaeology is in a constant reciprocal relationship with the other disciplines, studies on the nature of explanations provided in archaeology seems to be rather limited. Many epistemological strategies have been adopted in archaeology to eliminate speculation in favor of proof and certainty. These strategies range from the inductivism of traditional archaeology to the deductivism of the New Archaeology, and more recently to views of archaeological reasoning as inference to the best explanation. In this article, from the perspective of philosophy of science, by making an examination of how these epistemic strategies used in the context of tradition of Anglo-Saxon archaeology, I claim that if the aim is to explain archaeological phenomenon then the discussions revolving around the new archeology approach should focus on model-based explanations. On the other hand, if the discussions on explanations in archaeology aim to focus on understanding of the archaeological phenomenon rather than explanation of it, post-processual archeology should be in focus.
|
|
|
|
3.
|
Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy:
Volume >
10 >
Issue: 1
Çağlar Koç
Çağlar Koç
Husserl’in Fenomenolojisi ve Temsilcilik
Husserl’s Phenomenology And Representationalism
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Eldeki yazıda ana hatlarıyla da olsa Husserl’ci fenomenolojiye neden temsilci bir teori denemeyeceğini ve fenomenolojik analizin bizi deneyimin şeffaf, bilinci tanımlayanın ise temsil edici bir yönelimsellik olduğu iddialarına karşı neden temkinle yaklaşmaya ikna etmesi gerektiğini göstermeye çalıştık. Buna göre: 1- Deneyimi ona damgasını vuran yönelimsel bilinç faaliyetinden hareketle analiz etmek daima mümkün olmakla birlikte, bilinç sadece bu yönelimsel faaliyetten ibaret değildir. Zira bilinç akışının bazı reel bileşenleri gayriyönelimsel yaşantılardan oluşmakla kalmaz, bizzat özbilinç de gayriyönelimsel bir yapıya sahiptir. 2- Bir deneyimde verili ve bilincinde olduğumuz tüm reel içerikler o deneyimin temsil muhtevasına katılmak zorunda değildir. 3- İki ayrı deneyimde aynı teşhir edici reel içeriği yaşadığımız halde farklı iki nesneyi temsil edebilir ya da ayrı teşhir edici içerikler yaşadığımız halde aynı nesneyi temsil edebiliriz. 4- Farklı bilinç kiplerinde aynı nesneye yönelebiliriz ki bu da tamamen öznel bir faktörün aynı nesneyi temsil eden deneyimleri birbirinden farklı kılabildiğini kanıtlar.
In the present paper we try to show broadly why we cannot consider Husserlian phenomenology as a representationalist theory, and why phenomenological analysis should make us cautious against the following two views: i- experience is transparent and ii- representational intentionality is the defining feature of consciousness. Accordingly: 1-Whereas it is always possible to analyze conscious experience on the basis of intentional activity that belongs to it, there is more to consciousness than intentionality. Thus, not only are certain real components of the streaming consciousness constituted by non-intentional experiences, the self-consciousness itself has a non-intentional structure. 2- It is not necessary for all the real conscious contents given in an experience to participate in the representational content of that experience.3- We can represent two different objects, even though we live the same exposing real content, or we can represent the same object, even though we live two different exposing real contents. 4- We are capable of intending the same object in different modes of consciousness. This very fact brings to the fore a wholly subjective factor that differentiates the representational experiences of an identical object.
|
|
|
|
4.
|
Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy:
Volume >
10 >
Issue: 1
Didar Deniz Altinkaya
Didar Deniz Altinkaya
Bilimde Değerlerin Rolü ve Feminist Duruş Noktası Teorisi
The Role of Values in Science and Feminist Standpoint Theory
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Bilimde değerlerin rolü, özellikle 20. yüzyılın ikinci yarısından itibaren yoğun bir biçimde tartışılmıştır. Bilimin değerlerden bağımsız olması gerektiğini savunmak, esasen, bilimin nesnelliğini ve güvenilirliğini savunmak anlamına gelmiştir. Feminist bilim felsefecileri, bu idealin, aslında kadınlığın dışlanması yoluyla inşa edildiğini açığa vurarak, bilimde değerlerin rolü tartışmasına farklı ve çok önemli bir yön kazandırmışlardır. Bu çalışmada, feminist bilim felsefesi içinde önemli bir pozisyonu işgal eden feminist duruş noktası teorisine yönelik bir incelemeden hareketle, etik ve politik değerlerin bilimin ayrılmaz bir parçası olmakla kalmayıp, bilimin gelişmesine katkıda bulunabileceği savunulacaktır. Ayrıca belli türden değerlerin bilime dahil edilmesinin yalnızca bilim üzerinde değil, aynı zamanda değerler alanı üzerinde de olumlu etkileri olacağı ileri sürülecektir.
The role of values in science has been intensely debated, especially since the second half of the 20th century. To argue that science should be independent of values, has essentially meant defending its objectivity and credibility. When feminist philosophers of science explain that this ideal is constructed through the exclusion of women, they steered the discussion on the roles of values in science to a different and very important direction. In this study, by departing from a survey on feminist standpoint theory -which represents a very important position in feminist philosophy of science- it will be argued that besides being an indispensable part of science, ethical and political values can also contribute to the development of science. Furthermore, it will be argued that including certain values to science has positive contributions not only to science but at the same tame to the sphere of values.
|
|
|
|
5.
|
Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy:
Volume >
10 >
Issue: 1
Tolgahan Toy
Tolgahan Toy
Çevre-Merkez Modeli Üzerine Bir İnceleme
A Review of Quine’s Center-Periphery Model
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Mantıkçı pozitivizm, inançlarımızı olgusal olanlar ve seçtiğimiz dile dair olanlar olmak üzere iki gruba ayırmaktadır. Sayı sistemleri, fizikalist bir dil, vs. dünya üzerine konuşabilmek için seçtiğimiz dillerdir. Bu diller aracılığı ile olguları, dış dünyayı ifade etmekteyiz. Olgulara dair yargılarımız sentetik olarak sınıflandırılmaktadır. Mantıkçı pozitivistler, seçtiğimiz dillerle ilgili olan önermeleri ise analitik olarak sınıflandırmaktadırlar. W.V.O. Quine, bu ayrımın temelsiz olduğunu iddia ederek, inançlarımızın dilsel/olgusal diye sınıflandırılmadığı bütünsel bir model geliştirmiştir. Ancak, Quine’ın modelinde analitik sentetik ayrımını çağrıştıran başka bir ayrım bulunmaktadır: çevre-merkez ayrımı. İnançlarımızın bir kısmı olgularla doğrudan temas halindeyken, diğerleri ağın görece kapalı bir noktasında yer almaktadırlar. Gila Sher, Quine’ın modelinden analitik sentetik ayrımını tamamen çıkarmanın yolunun modeli dinamik bir hale getirmek olduğunu iddia etmektedir. Dinamik modelde, önermeler bağlama göre ağın farklı noktalarında konumlanmaktadırlar. Çalışmamızda, çevre-merkez eksenli olmayan alternatif bir model önerilmektedir. Diğer bir ifadeyle, önerdiğimiz modelde, ağda bulunan inançların arasında, dış dünyayla etkileşimleri açısından, bir fark bulunmamaktadır. Modelimiz iki açıdan çevre-merkez eksenli modelden daha avantajlı durumdadır. Birincisi, Quine’ın karşı çıktığı analitik sentetik ayrımının hiçbir şekilde izlerini taşımamaktadır. İkincisi, Quine’ın pragmatizm teziyle daha uyumludur.
Logical positivism divides our beliefs into two groups, factual ones and those about the language we choose. A number system, a physical language, etc. are the languages that we choose. We talk about the world in these languages. According to logical positivists, these judgments are synthetic. On the other hand, we make judgments about the languages and frames that we choose. Logical positivists regard these judgments as analytic. For Quine, the analytic-synthetic distinction is untenable. He introduces a holistic model in which beliefs are not divided into factual and linguistic ones. However, in Quine’s model, there is a distinction that evokes the analytic-synthetic distinction: the center-periphery distinction. Beliefs at the periphery are more sensitive to experience than the beliefs at the center. To erase the traces of the analytic-synthetic distinction from Quine’s model, Gila Sher proposes a dynamical version of the center-periphery model. In the dynamical center-periphery model, beliefs do not have fixed locations. In this work, first, we evaluate Sher’s dynamic model. Then, we propose an alternative model, which does not have center-periphery distinction. The model that we propose is more advantageous than the center-periphery model in two respects. Firstly, it completely eliminates the analytic-synthetic distinction. Secondly, our model is more in line with Quine’s pragmatism.
|
|
|
|
6.
|
Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy:
Volume >
10 >
Issue: 1
Melike Molaci
Melike Molaci
Stoa Felsefesinde Düşler ve Düş Görenler
Dreams and Dreamers in Stoic Philosophy
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Antikçağ insanı için düş görme bugün anlamakta hayli zorlanacağımız bir deneyimdi. Düşlerin, düş görenlerin ve düşleri yorumlayanların doğası Antikçağın sıradan insanları için olduğu kadar filozoflar, bilginler ve bilgeler için de merak konusuydu. Düş görme deneyimini araştıran Antikçağ filozofları birbirinden oldukça farklı sonuçlara ulaşmışlardı: Bir yanda düş görmeyi mistik bir deneyim, düşleri yorumlamayı da ustaca yahut kahince bir iş sayanlar vardı, öte yanda bunun aksini düşünen, hem düşlerin tanrısallığını hem de düş yorumculuğunu reddeden filozoflar bulunuyordu. Bununla birlikte bu karşıt kutupları uzlaştırmanın bir yolunu bulmuş görünen bir Antikçağ okulu, Stoacılık vardı. Stoacılar düşlere ve düş yorumculuğuna ilişkin yaklaşımlarıyla her iki görüşü de belirli bakımlardan benimsemiş, kehanete ve onun özel bir türü olan düş yorumculuğuna dair kuramlarıyla hem akla hem de inanca yer açmanın yollarını aramışlardı. Stoacıların bu konu hakkındaki görüşleri bugün için tali ve belki de anlamsızdır, fakat Antikçağ filozoflarının böyle bir konu hakkında ne düşündüklerini ve nasıl bir yol bulduklarını anlamaya çalışmak bilimle sözde bilimin, mistisizmle fizyolojinin, akılla inancın sınırları üzerine düşünmemiz için bir çağrıdır. Dolayısıyla bu çağrıyı dinlemek ve Stoacı düş görme deneyimini ayrıntılı olarak incelemek bu yazının amacını oluşturmaktadır. Bu amaç doğrultusunda yazıda “bilimsel bir mistisizm” ya da “mistik bir bilimcilik” şeklinde tanımlanmaya olanak veren Stoacı yaklaşım incelenmekte ve bunun tutarlı bir düşünme olup olmadığı tartışılmaktadır.
For the ancients, dreaming was an experience that we find quite difficult to understand today. The nature of dreams, dreamers and interpreters of the dreams was a matter of curiosity for philosophers, scholars and sages as well as for the ordinary ancients. Ancient philosophers who enquired the experience of dreaming reached quite different conclusions: there were philosophers who regarded dreaming as a mystical experience and oneiroscopy as a skilful or prophetic work, on the other hand, there were those who thought otherwise and rejected both the divinity of dreams and oneiroscopy. However, there was an Ancient school, Stoicism, which seemed to have found a way to reconcile these opposing poles. The Stoics adopted both views in certain respects with their approach to dreams and oneiroscopy and sought ways to make room for both reason and belief with their theories on divination and its special type, oneiroscopy. The views of the Stoics on this subject are subsidiary and meaningless today but trying to understand what the ancient philosophers thought about such a subject and how they found a way is a call for us to reflect on the limits of science and pseudoscience, mysticism and physiology, reason and belief. Therefore, it is the purpose of this article to follow this call and to examine the Stoic dreaming experience in detail. For this purpose, the Stoic approach, which can be defined as a “scientific mysticism” or a “mystical scientism”, is examined and it is discussed whether this is a consistent thinking.
|
|
|
|
7.
|
Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy:
Volume >
10 >
Issue: 1
Deniz Kundakçi
Deniz Kundakçi
Katıksız Bir İrade Yarışı: Aristophanes’in Atlılar Oyununda Demokratik Rejimin Reformlarla Düzeltilebileceğine İlişkin Beklentisi Üzerine
A Competition of Pure Will: On Aristophanes’ Expectation of Amending the Democratic Regime with Reform in the Knights
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Atlılar oyununa yansıdığı şekliyle Aristophanes’e göre, Atina demokratik rejimi mevcut tüm kusurları ve demos’un aldığı yanlış kararlara rağmen; düzeltilemez yapısal problemlere sahip değildir. Rejim, özellikle Perikles sonrasında, kent idaresinde daha önce hiç söz sahibi olmamış ve ticari etkinliklerle sonradan zenginleşen yeni toplumsal tabakaların yönetiminde büyük bir yara almaktadır. Başta Kleon olmak üzere kendisini demos ile özdeşleştiren; ancak demos’a önderlik etmek veya kamu yararını düşünmek yerine; sadece kendi çıkar ve kazançlarını düşünen demagoglar, yönetimin hâlihazırdaki problemli durumunun temel sebebi olarak görülmektedir. Demos, seçilen yanlış liderler tarafından aldatılmaktadır. Aristophanes Atlılar oyununda komedya türünün kendine has özelliklerini de kullanarak bir yandan seçilmiş bu halk liderlerini çeşitli gerekçelerle tahkir etmekte; diğer yandan da Atina idaresinin eski zamanlardaki görkemine kavuşabilmesi için reformcu bir tutum sergilenmesi gerektiğine inanmaktadır. Reformun genel içeriği ise, demos’un Atina’yı ihtişamlı tarihi boyunca destekleyen soylu sınıflara yüzünü dönmesi ve Kleon gibi yeni tip liderlere ise bir an önce sırt çevirmesinden oluşmaktadır. Atlılar bu açıdan bir yandan iktidarı temsil eden politik sınıflar arası kırılmaya işaret ederken, diğer yandan da yeni tip politikacı tipolojisinin eleştirisine soyunmaktadır. Bu makalede, seçkin Atinalı bir şair olarak Aristophanes’in, Atlılar komedyasından hareketle Atina idaresinin M.Ö. 5. yüzyıldaki politik durumu ve şairin idareye yönelik beklentileri sorgulanmaya çalışılacaktır.
According to Aristophanes, as reflected in the play of the Knights, despite all its defects and the wrong decisions taken by the demos, the Athenian democratic regime does not have incorrigible structural problems. The regime, especially after Pericles, suffered a great wound in the administration of the new social strata, which had never had a say in the city administration and were enriched later by commercial activities. The demagogues, especially Kleon, who identifying themselves with demos but only think of their own interests and gains, instead of leading the demos or considering the public intererest, are seen as the main reason for the current problematic situation of the administration. Demos is deceived the wrong leaders who were elected. Aristophanes accuses these elected leaders for various reasons by using the unique characterictics of comedy style in his play of the Knight; on the other hand, he believes that a reformist attitude should be displayed in order to Athenian administration to regain its former glory. The general content of the reform, on the other hand, consists of demos turning his face on the noble classes that supported Athens throughout its glorious history, and turning its back on new type of leaders like Kleon. In this respect, the Knights, on the one hand, point to a break between the political classes that represent the power, and on the other hand, it criticizes the new type of politician typology. In this article, based on an elite Athenian poet the Aristophanes’ comedy of Knights, the political situation of the Athenian administration in the 5th century BC and poet’s expectations for administration will be tried to be questioned.
|
|
|