редакционная статья |
1.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
36 >
Issue: 2
И.Т. Касавин
Ilya Kasavin
Принцип милосердия:
заслуживает ли доверия субъект познания?
THE PRINCIPLE OF CHARITY
view |
rights & permissions
| cited by
The principle of charity (a principle of rational accommodation, a principle of humanity) is broadly discussed in the analytical philosophy of language as a prerequisite of understanding and communication (W. Quine, D, Davidson). It represents a kind of epistemic trust in the common abilities of the knowing agent and common cognitive situation. In contrast to this, the skeptical tradition rooted in Descartes puts an accent on the critical doubt as a main epistemological tool. The clash between the epistemological optimism (realism) and skepticism (relativism) generates a significant problem situation for those who endorse “fact-objectivism” and reject the social-epistemological vision of the cognitive agent.
|
|
|
академия |
2.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
36 >
Issue: 2
Дженнифер Лэкки
Jennifer Lackey
Дефляционистский подход к групповому сообщению
A DEFLATIONARY ACCOUNT OF GROUP TESTIMONY
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
В статье исследуется вопрос о том, как мы должны понимать сообщение, транслируемое группой и выступающее в качестве источника знания. Согласно редукционистскому подходу к этой проблеме, сообщение группы, что p, эпистемологически сводимо к сообщению некоторого числа индивидов. Нередукционистский подход к объяснению подобныхфеноменов, напротив, утверждает, что в некотором очень важном смысле группа сама по себе является носителем того, что сообщается. Автор поднимает проблемы, касающиеся обеихточек зрения, и затем развивает собственное дефляционное описание, в соответствии с которым эпистемологический статус сообщения группы сводится к эпистемологическому статусу сообщения одного или более индивидов, хотя необязательно являющихся ее членами.
How should we understand group testimony as a source of knowledge? According to a reductionist account, a group’s testimony that p is epistemologically reducible to the testimony of some individual(s). In contrast, a non-reductionist account of these phenomena maintains that in some very important sense, the group itself is the bearer of the state. In this paper, I raise problems for both views and then develop my own deflationary account, according to which the epistemic status of a group’s testimony is reducible to that of one or more individuals, though not necessarily ones who are members of the group in question.
|
|
|
3.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
36 >
Issue: 2
И.Б. Микиртумов
Ivan Mikirtumov
Композициональность и ее прагматика
COMPOSITIONALITY AND ITS PRAGMATICS
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
В статье формулируются основания для логической прагматики семантически парадоксальных или необоснованных выражений, формализуемых в интенсиональной логике. Центральные проблемы: как смысл семантически парадоксального высказывания функционирует в языке, как он может быть понят и какова цель использования семантически трудных высказываний в коммуникации. Для выявления логических характеристик такого рода высказываний используется подход логической теории смысла. Делается вывод о том, что некомпозициональные выражения становятся понятны благодаря своей включенности в ситуации произнесения, а их прагматика имеет «технический» характер.
The article discusses the bases of an explication of statements in general intensional logic and in logical pragmatics. The problem of the status of the statement as a pragmatical action and its analysis get special importance for intensional logic, and so does the search for an answer to the question of how the sense of paradoxical expression functions in language. For a subject of knowledge who has linguistic competence and certain logical-semantic intuitions a paradoxical statement is clearly understandable and this fact should receive an explication by means of a logical theory of sense. The pragmatics of non-compositional expressions is analyzed by the author.
|
|
|
панельная дискуссия |
4.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
36 >
Issue: 2
А.Л. Никифоров
Alexander Nikiforov
Что такое «постнеклассическая наука»?
WHAT IS POSTNONCLASSICAL SCIENCE?
view |
rights & permissions
| cited by
The term “postnonclassical science” was originally coined by Vyacheslav Stepin and has gained considerable popularity in Russian philosophy of science. It signifies the contemporary state in the development of science at which the cognitive objectives of scientific research (the search for truth) are substituted for ecnonomical and socio-political objectives. The author critically discusses this view of contemporary science and argues that contemporary science retains its generic character and its main goal is still acquisition of true and objective knowledge. The notion of postnonclassical science is argued only to reflect the spread of applied research which have started to play a domninant role in science since the end of the XXth century.
|
|
|
5.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
36 >
Issue: 2
Е.А. Мамчур
Е.А. Мамчур
Давайте уточним:
а есть ли основания для спора?
Давайте уточним
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
6.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
36 >
Issue: 2
В.Г. Горохов
В.Г. Горохов
Размышления о концепции «постнеклассической науки»
Размышления о концепции «постнеклассической науки»
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
7.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
36 >
Issue: 2
В.С. Стёпин
В.С. Стёпин
Особенности научного познания и критерии типов научной рациональности
Особенности научного познания и критерии типов научной рациональности
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
8.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
36 >
Issue: 2
В.И. Аршинов
В.И. Аршинов
Чем для меня является постнеклассическая наука
Чем для меня является постнеклассическая наука
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
9.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
36 >
Issue: 2
В.А. Шупер
В.А. Шупер
Когда ждать новой научно-технической революции?
Когда ждать новой научно-технической революции?
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
10.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
36 >
Issue: 2
В.Н. Порус
В.Н. Порус
Оживить Галатею
Оживить Галатею
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
11.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
36 >
Issue: 2
А.Л. Никифоров
А.Л. Никифоров
Вынужден согласиться
Вынужден согласиться
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
иной взгляд |
12.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
36 >
Issue: 2
С.С. Мерзляков
Sergey Merzlyakov
Может ли зомби мечтать?
CAN ZOMBIES DREAM?
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Одной из наиболее обсуждаемых проблем в современной философии сознания является так называемая трудная проблема сознания, которая была сформулирована Дэвидом Чалмерсом. Проблема заключается в том, что установки физикализма позволяют говорить о приватных состояниях лишь как об эпифеномене процессов в мозге. Таким образом, возникает вопрос о статусе квалитативных данных сознания и их способности быть причиной поведения человека.
One of the most debated issues in contemporary philosophy of mind is the problem of the status of private states of consciousness. The author analyzes the concept of epiphenomenalism and refers to the mechanism of the «reward system» to indicate that qualia can be the cause of behavior. The article deals with the thought experiment «philosophical zombie» which allows to show that qualia are an integral part of the modeling system. The author concludes that the private state of mind can cause an emotional response to a simulated situation.
|
|
|
панорама |
13.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
36 >
Issue: 2
К.Г. Фролов
Konstantin Frolov
К критике репрезентационализма
A CONTRIBUTION TO THE CRITIQUE OF REPRESENTATIONALISM
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
В статье рассматриваются основные идеи и подходы того направления философии восприятия и сознания, которое известно под общим названием «репрезентационализм». Описывается специфика теорий высшего порядка восприятия У. Лайкана и высшего порядка мышления (осмысления) Д. Розенталя. Анализируются особенности нередуктивной версии репрезентационализма в связи с аргументами Д. Чалмерса, предпочитающего фрегеанскую интерпретацию содержания опыта расселовской. Наконец, выдвигается ряд аргументов критического характера, отмечающих большие трудности, возникающие перед репрезентационализмом при необходимости учитывать культурный, исторический и смысловой контекст тех или иных событий и явлений в рамках нашего восприятия.
The article deals with the basic ideas and approaches to the problem of perception and consciousness, which are known as representationalism. The author describes the specifics of higher-order theories of perception of W. Lycan and higher-order thought theory of D. Rosenthal. Also he discusses some features of a non-reductive version of representationalism in connection with arguments of D. Chalmers, who prefers Frege’s interpretation of content of experience to Russell’s version. Finally, the author addresses several critical arguments which concern the difficulties met by representationalism in cases when it becomes necessary to take into consideration cultural, historical and semantic context of various events and phenomena in the framework of human perception.
|
|
|
кафедра |
14.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
36 >
Issue: 2
Диалог поколений в век интернет-коммуникаций
Диалог поколений в век интернет-коммуникаций
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
case-studies – science studies |
15.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
36 >
Issue: 2
А.С. Позднякова
Antonina Pozdnyakova
Психологизм – парадигма non grata:
от философии сознания Д. Юма к критике в работах М. Хайдеггера
PSYCHOLOGISM AS A PARADIGM NON GRATA
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
В статье рассматривается попытка М. Хайдеггера преодолеть ряд проблем философии познания, теоретизированных и оформленных в понимаемом достаточно широко психологизме. В частности, к указанным проблемам относятся: релятивизация познания и лишение объектов познавательного опыта бытийственного статуса; трансформация «истины» как состояния абсолютной достоверности Dasein в принадлежающую субъекту оценку ситуации, каковая может принимать истинностные или ложные значения. В качестве общей почвы психологизма и хайдеггерианской критики автором статьи полагается онтологический тезис о тождестве бытия и мышления, восходящий еще к досократической философии. Философия Хайдеггера исследуется как альтернативный психологизму вариант развития теории познания. Этот вариант главным образом подразумевает деантропологизацию Dasein и интерсубъективное понимание бытия-в-мире.
The article discusses M. Heidegger’s attempts to overcome such problems of philosophy of knowledge as the relativization of knowledge, the loss ontological character of cognizable things, the transformation of truth as a mode of absolute Dasein authenticity to the situation assessment in the truth or false conditional judgments. It is stated that M.Heidegger’s psychologism is founded on the ontological proposition about the identity of being and thinking. The M.Heidegger’s philosophy is discussed as an alternative to psychologism.
|
|
|
междисциплинарные исследования |
16.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
36 >
Issue: 2
А.В. Храмов
Alexander Khramov
Совместимы ли натурализованная эпистемология и эволюционизм?
ARE NATURALIZED EPISTEMOLOGY AND EVOLUTIONISM COMPATIBLE?
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Встатье рассматривается натуралистический подход к решению основной проблемы эпистемологии – поиску обоснования знания. Отказавшись от традиционного предположения о привилегированном доступе познающего субъекта к первоначалам собственного познания, натуралисты в своих поисках обращаются к данным науки. При этом они сталкиваются с эволюционизмом, который лежит в основе современной научной картины мира. Автор, развивая аргумент Э. Плантинги о несовместимости эволюционизма и натурализма, показывает, что длительная эволюционная предыстория познавательных способностей человека не позволяет сделать заключение о достоверности знания, полученного с их помощью. Это заставляет либо признать проект натурализованной эпистемологии неудачным и вернуться к эпистемологии интерналистской, либо отказаться от современной науки в пользу телеологического мировоззрения.
The naturalistic approach to the justification of knowledge and its compatibility with evolutionism are discussed in the present study. Naturalists want to establish reliability of our cognitive faculties by reference to natural selection. But according to the evolutionary argument against naturalism, which was suggested by Alvin Plantinga, if our cognitive apparatus has been produced by the blind evolutionary process, its reliability would be low. Author elaborates this argument and argues that we should admit failure of naturalized epistemology or return to the teleogical world-view.
|
|
|
контекст |
17.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
36 >
Issue: 2
И.А. Герасимова, В.В. Мильков
Irina Gerasimova
Толковая Палея о мироздании и познании
“PALEY EXPLANATORY” ON UNIVERSE AND KNOWLEDGE
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
«Палея Толковая» – энциклопедический памятник Древней Руси, предположительно созданный в домонгольскую эпоху. Представляет интерес онтологическая и эпистемологическая проблематика Палеи. Анализируются своеобразие сочетания античной науки с житейским опытом, особенности аргументации и ментальности древнерусского книжника.
Paley Explanatory – the encyclopedic monument of Ancient Russia, supposedly created in the pre-Mongol period. The ontological and epistemological perspective of Paley is of interest. The authors discuss some of its features: a combination of originality of ancient science and everyday experience, the reasoning and mentality of ancient scribe.
|
|
|
историко-эпистемологические исследования |
18.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
36 >
Issue: 2
Е.Н. Блинов
Evgeny Blinov
Анатомия лабиринта:
Юмо тождестве личности
THE ANATOMY OF LABYRINTH
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
В статье рассматривается одна из наиболее обсуждаемых в современном юмоведении проблем – вопрос о тождестве личности. Глава «О тождестве личности», помещенная Дэвидом Юмом в конце первой книги «Трактата о человеческой природе», должна была продемонстрировать возможности нового «экспериментального» метода в области «моральных предметов». Однако ряд исследователей полагает, что именно проблема тождества личности позволяет говорить о фундаментальном методологическом конфликте между «ньютонианским» физикализмом и «натурализмом» Трактата, т.е. теорией «пучка перцепций» и юмовской моральной психологией, созданной под влиянием Ф. Хатчесона. Автор предлагает обратиться, c одной стороны, к историческому аспекту проблемы, который заключается в полемике как c картезианским рационализмом, так и с Дж. Локком, а с другой – к исследованию внутреннего генезиса юмовской теории идей.
The topic of this article is one the most discussed subjects in contemporary Humean studies – the problem of personal identity. Hume placed the section “Of personal identity” at the very end of the first book of his Treatise of Human Nature in order to demonstrate the efficiency of a new “experimental” method in the domain of “moral subjects”. However, many scholars claim that the way he treats this problem reveals a fundamental methodological conflict of the Treatise between the “Newtonian” physicalism and “naturalism”, i.e. between the theory of the bundle of perceptions and Humean moral psychology, created under the influence of Hutcheson. The author discusses the historical aspect of the problem and suggests that it consists in the polemics against both Cartesian rationalism and Locke, as well as the genesis of Hume’s own theory of ideas.
|
|
|
архив |
19.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
36 >
Issue: 2
В.В. Селивёрстов, О.Ю. Попик
В.В. Селивёрстов
Рассел vs Майнонг:
смысл диалога
Рассел vs Майнонг
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
20.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
36 >
Issue: 2
Переписка Алексиуса Майнонга и Бертрана Рассела
Переписка Алексиуса Майнонга и Бертрана Рассела
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|