Schelling plein d’enthousiasme a commencé à léna son cours d’hiver 1798 avec une “esquisse de philosophie de la Nature”. Elle fais ait suite à deux publications originales, les Idées pour une philosophie de la nature (1797, inachevées) et L'âme du Monde (1798), qui eut un grand retentissement. Ces ouvrages avaient pour fil conducteur la devise: l’esprit nature invisible, la nature esprit visible. Or le cours d'Iéna consacre la philosophie de la Nature comme science originale et autonome, détachée de l’instance transcendentale. Quoique rédigée schématiquement, réduite à la sécheresse de l'exposé didactique, l'Esquisse regorge d'idées neuves. On a choisi d'insister sur l’anthropologie, fortement insérée dans la Nature, et, au sein de l'anthropologie, sur l’aspect de la sexualité. Cet aspect, méconnu des interprètes, est un hapax dans l'oeuvre. Schelling établit une sexualité surtout générique, caractérisée par le sacrifice de l'individu à l’espèce. D’une façon générale, dans la ligne du poème burlesque Heinz Widerporst, le jeune Schelling prône une homologie de la Nature et de l’Homme.

In this article, we aim to offer a new overall interpretation of Heraclitus’ philosophy, through an analysis of his own implicit conception of ‘philosophy’, as it is insinuated in the few but important (and frequently underestimated) fragments where the word philia occurs (B87, B123). In these fragments (as in B54), a clear distinction between reality and appearance is drawn for the first time in the history of philosophy; and, accordingly, philosophy itself is hinted at as a direct ‘attachment’ to reality, beyond the appearances that conceal it. Using this result as a hermeneutic principle, a thorough survey of the most significant fragments is then proposed. The outcome of such a survey is, hopefully, the presentation of Heraclitus’ main doctrines as a coherent whole.

A partir d’un commentaire aussi proche que possible du texte de Hegel, on relève la conception de l’acte philosophique, son essence et méthode, dans la “Phénoménologie de l ’Esprit”. Dans un premier moment et à partir d’une analyse du Préface, on contraste ce que le philosophe désigne comme le “travail du concept” dans l’interpretation dialéctique et spéculative de la proposition avec l’intuitionisme romantique et le formalism e méthodologique de la philosophie des Lumières de l’époque. Dans un deuxième moment, on expose la nature du projet phénoménologique, tel qu’il est présenté dans l’Introduction de l’oeuvre, en tant que propédeutique au “Système de la Science”. La distinction, imanente e constitutive de la conscience, entre son savoir de l’objet et sa vraie nature en-soi règle et guide l’esprit dans son ascension à la Science. Celle-ci est décrite dans ses principaux moments individuels et colectifs, le temps et l’histoire étant conçus comme l’apparaître extérieur du “Concept” ou de l’Absolu, le chemin qu’il doit subir a fin d’acceder à soi comme sujet.

L’étude de la dialectique de la Vérité et du Sens chez Weil nous conduit, dans cet essai, à en visager pourquoi n’aurait-il pas élaboré une philosophie du sens de l ’être-là (ce que nous apellons ici, dans l’aception kantienne de la Kritik der Urteilskraft, plutôt que dans celle de Baumgarten: une réflexion esthétique), et quelle est la signification profonde de cette absence, étant donné que le sens constitue, selon Eric Weil, le fond et le fondement de tout discours, de toute philosophie et de toute vérité. On y cherche à montrer, finalement, l’impossibilite de cette esthétique: la proximité entre la philosophie et la poésie (poésie en tant que lieu-même de création de sens), chez Weil et selon lui, veut dire que le philosophe ne devra pas refouler la mémoire de la naissance de la philosophie à partir de la poésie, mais, aussi, qu’il ne pourra pas y parler philosophiquement, ou, donc, mettre en discours et en science - une esthétique, justement - ce mouvement de sens qui fonde le discours philosophique.

This paper tries to show that despite the problems surrounding the defence of an objective morality, this is a better alternative than a subjective one. For this I take the moral philosophy of Kant as an example of an objective moral philosophy. I start by spelling out briefly his moral philosophy, then I show the problems he has to face, and finally I defend his standpoint against a subjective one that aims at depriving us from our moral responsibilities as moral agents and human beings.