Relativists try to reduce the realistic notion of truth or make do without it. Rorty, e.g., regards 'true' as an indexical, or as a commendatory term; both construals result in contradictions. Dummett replaces truth by assertability, but that results in a vicious regress, making it impossible, first, to state the theory, and second, that nonomniscients know anything. Quine, rejecting meaning and reference altogether, ends with a picture of language that is a mere pattern of (e.g., vocal) interactions; by its own light, that theory is incomprehensible and unjustifiable. Truth as correspondence to reality is therefore an irreducible notion.

Husserl and Frege did not criticize psychologism on the ground that it deduced the norms of logic from non-normative premises (naturalistic fallacy), as is often supposed. Rather, their refutation of psychologism assumes that such a deduction is possible. Husserl compared the rules of logic to those of technology, on the supposition that they have a purely theoretical basis. This conception of logic is critically examined, and it is argued (contra Follesdal) that Frege held a similar view

Es wird versucht, die Stellung des Vindizierungsarguments im Gesamtzusammenhang des Induktionsproblems genauer festzulegen, und eine neue Sichtweise dieses Arguments als entscheidungstheoretisches Dominanzargument wird vorgeschlagen. Diese neue Interpretation bewährt sich in der Konfrontation mit alten Einwänden, doch zeigt sich schließlich, daß sich auch gegen diese Form des Vindizierungsarguments ein erfolgreicher Widerlegungsversuch führen läßt. Eine allgemeine Formulierung des vorgebrachten Einwandes erweist sich als stark genug, um auch die dem Vindizierungsargument analogen Rechtfertigungsversuche in anderen Bereichen zurückweisen zu können.

The reism adopted by Brentano in the later stages of his philosophy led him to advocate a non-propositional theory of judgment. George Bealer, in his book Quality and Concept, charges that Brentano's theory, and indeed all non-propositional theories of judgment are not adequate to certain "intuitively valid" arguments in the realm of intensional logic. I show that Bealer is mistaken when he claims that Brentano's theory cannot offer an adequate rendering of the first two arguments, and I challenge the intuitive validity of the third. I conclude, therefore, that Bealer's arguments against Brentano do not succeed.

Wittgenstein's Über Gewißheit shows his de facto commitment to the Three Condition Theory, according to which a knowledge-attribution implies belief, justification and truth, i.e., one can't be said to know that p unless (a) he believes that p; (b) he is in a position to justify p; and (c) 'p' is true. However, when it comes to tackling the puzzling infinite regress of justifications Wittgenstein's argument becomes entangled in an epistemological circle. It seems to oscillate between an unwelcome absolutism and a self-refuting relativism as far as epistemological matters are concerned.

Der epistemologische Begriff des Wahren ist mit den moralphilosophischen Begriffen des Guten und des Gesollten unter Gesichtspunkten der Logik vergleichbar. Jeder der Begriffe ist definierbar als eine zweistellige Beziehung zwischen Eigenschaften auf der einen und möglichen Welten auf der anderen Seite. Aus den Definitionen resultieren voneinander abhängige Bedingungen der Existenz des für die Welt Wahren, Guten bzw. Gesollten. Insbesondere gibt es nur dann ein synthetisches Urteil a priori, wenn auch ein strikt allgemeingültiger synthetischer Gebotssatz existiert: Der metaethische Deskriptivismus ist eine Konsequenz der Erkenntnistheorie Kants; die Klasse der Kantischen Welten ist fremd zur Klasse der Hareschen Welten.

John Rawls' Verwendung der Maximin-Regel zur Herleitung seiner Gerechtigkeitsprinzipien hat eine Fülle kritischer Beiträge nach sich gezogen. Auf der Grundlage dieser Arbeiten wird im vorliegenden Papier der Versuch unternommen, Rawls' Maximin-Argumentation einer möglichst umfassenden und geschlossenen Kritik zu unterziehen. Zur Kennzeichnung des spezifischen Entscheidungsproblems, mit dem sich die Individuen in der "original position" konfrontiert sehen, wird auf das allgemeine Modell der Theorie rationaler Entscheidung bei Ungewißheit zurückgegriffen. In diesem Zusammenhang wird insbesondere die Frage geklärt, was man sich unter einer abstrakten (bzw. in Rawls' Diktion: "analogen") Anwendung des Maximin-Kriteriums vorzustellen hat. Vor diesem Hintergrund werden dann drei verschiedene Versionen des Rawls'schen Maximin-Arguments vorgestellt bzw. rekonstruiert und einer systematischen Kritik unterzogen.

In his essay, "Über Gegenstandstheorie", Meinong presents a clear formulation of his somewhat paradoxical Ontology. I have attempted to construct an explicit differentiation between Meinong's objects which are indifferent to being, and objects upon which a type of being is predicated. I argue that once a clear distinction between Meinongian objects and objects of a higher order is effected, not only do paradoxical inconsistencies fade, but also the Ontology itself gains intuitive appeal.

In this paper I hope to show that Geach misunderstands the nature of Plato's argument in the Euthyphro and more importantly the reasoning behind the dialectical strategy adopted by Socrates. Furthermore I shall argue that Geach's reading of the Euthyphro engenders serious difficulties, that stand in the way of understanding the manner in which Plato construes the problem of determining the nature of, and relationship between universal and particulars, which is of great significance because it is precisely this problem, in relation to piety, that is central to the Euthyphro. In the appendix I shall sketch the outline of an argument in order to justify the assumption that the theory of Forms is present in the Euthyphro.

Wissenschaftslehre, §§1-45, hrsg. von Jan Berg, Stuttgart/Bad Cannstatt: Frommann 1985; Erbauungsreden für Akademiker, hrsg. von Jaromir Louzil, Stuttgart/Bad Cannstatt: Frommann 1985.