Already a subscriber? - Login here
Not yet a subscriber? - Subscribe here

Displaying: 1-10 of 98 documents

Show/Hide alternate language

редакционная статья / editorial
1. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 3
А.М. Дорожкин, С.В. Шибаршина Alexander M. Dorozhkin
Философская магистратура в контексте современности: вызовы и перспективы
Masters programs in philosophy and contemporary times: Challenges and prospects

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В данной статье исследуется ряд вопросов, связанных с трансформацией современной философской магистратуры в контексте общих преобразований университетского образования, на примере ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Авторы кратко прослеживают историю развития магистратуры по философии в данном университете, акцентируя внимание на причинах ее создания, связанных прежде всего с логикой гумбольдтовской модели высшего образования. Указывается, что новая концепция магистратуры была предложена в контексте как общих социальноэкономических и культурных вызовов времени, так и сопутствующих этому новых тенденций в области высшего образования, включая современные модели университета и преобладание институционального прагматизма. Авторы исследуют проблему более адекватных современности способов и инструментов организации курсов и преподавания в философской магистратуре, акцентируя внимание в том числе на проектном обучении, а также возможные пути профессиональной реализации выпускников философской магистратуры. В контексте последней задачи рассматривается ряд прагматистских подходов к вопросу о возможной трансформации академической философии в сторону более активного взаимодействия с учеными, инженерами, политиками и представителями других социальных групп для решения актуальных проблем современности (Р. Фродеман, А. Бриггл), включая участие философов в междисциплинарных научноисследовательских проектах (Н. Туана), а также в социальногуманитарной экспертизе.
дискуссия / discussions
2. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 3
Татьяна Дмитриевна Соколова Tatiana D. Sokolova
О возможности универсальной рациональности, или Что делать, если хочется быть догматиком
On universal rationality or What to do in case one would like to keep dogmas

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В статье предлагается к обсуждению понятие универсальной рациональности. Насколько оправдано в современной философии рассуждать об универсальной рациональности? И если да, то на каких основаниях? Какой должна быть теория универсальной рациональности и какие теоретические и практические средства есть у философа, если он хочет оставаться догматиком? В настоящей статье я попытаюсь (1) кратко охарактеризовать отношение философии к определению рациональности в исторической перспективе; (2) отметить принципиальные теоретические проблемы, связанные с попытками дать определение универсальной рациональности; (3) попытаться вывести требования, которым должна удовлетворять концепция универсальной рациональности; (4) предложить теоретические основания для ее построения; (5) и наметить технические приемы для их реализации.
3. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 3
Иван Сергеевич Курилович Ivan S. Kurilovich
К вопросу об универсальной рациональности перед угрозой релятивизма
On the question of universal rationality in the face of relativism

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Статья показывает, что дискуссионность интерналистской регулятивной идеи универсальной рациональности ведет к ее пониманию как догмы, которая может быть либо фикцией, либо полемической позицией, но без доказательств, основанных на предельных очевидностях или началах, которые сами проблематичны, всякая претензия на универсальность рациональности разрушается даже без обращения к релятивизирующим экстерналистским аргументам. Неочевидная сама по себе универсальная рациональность должна себя обосновывать, что ведет к регрессу, произвольной остановке в суждении и кругу в доказательстве. Регресс бесконечен, а значит, неосуществим, тогда как круг и остановка в суждении базируются на безусловном начале, очевидном самом по себе, будь то очевидность предмета, отношения или их тождества. Проблема начала ставит под вопрос и познающего: открываются проблемы имитации, самообмана, разоблачения и саморазоблачения, идеологии, статуса автора и субъектности мысли, что, в своей предельной форме, экзистенциальный вопрос. Однако сохраняется практическая значимость вопроса: необходимость в платформе для понимания. Но и в процессе понимания предполагаемая универсальная рациональность выступает как одна из сторон процесса понимания, который можно понимать как конфликт, поэтому она не выполняет роль основы или хотя бы универсального посредника.
4. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 3
Алина Олеговна Костина Alina O. Kostina
Рациональный город: универсальная рациональность против многовариантности городской рациональности
Rational city

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Вопрос того, является ли рациональность универсальной или может иметь «региональные» различия в зависимости от области исследований, может быть раскрыт на примере урбанизма как поля, совмещающего в себе теоретические и практические вопросы рациональности. Является ли город рациональной структурой? Есть ли у него только одна или множественные стратегии рациональности? Попытка дать ответ на эти сложные эпистемологиче-ские вопросы представлена в данной статье. Альтернативные источники рационального поведения представлены в городе следующими группами интересов: горожане и городские движения, местное управление, бизнес и т.д. Все они преследуют определенные цели и обладают стратегиями их достижения. Несмотря на их различия, каждая из них обладает определенной рациональностью. В то же время конфликтная природа городских отношений делает проблематичной их гармонизацию. Городское планирование, как процесс и институциональный посредник структурных и организационных изменений, постоянно находится в потоке парадигмальных переходов: начавшись с утопических проектов, пройдя через стадию общего рационального планирования к коммуникативному планированию и, наконец, дойдя до города как технократической «операционной системы». Все обозначенные переходы подвигают нас к детальному анализу проблемы городской рациональности.
5. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 3
Лиана Анваровна Тухватулина Liana A. Tukhvatulina
К вопросу о статусе универсальной рациональности
On the status of universal rationality

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В первой части статьи анализируется феномен междисциплинарного знания в социальных науках как выражение поиска оснований универсальной рациональности. Реконструируется программа умеренного унификационизма в философии науки (Ф. Китчер). Далее формулируются критические замечания к концепции универсальной рациональности Р. Веджвуда. Автор полагает, что ключевым недостатком этой концепции является психологистский подход к реконструкции рациональности. В качестве альтернативы автор предлагает комплексную модель, которая позволяет концептуализировать рациональность через соотнесение трех ее измерений – нормативного, субъективного и институционального.
6. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 3
Татьяна Дмитриевна Соколова Tatiana D. Sokolova
Ответ оппонентам
Reply to critics

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В статье приводятся краткие ответы на замечания критиков к статье «О возможности универсальной рациональности, или Что делать, если хочется быть догматиком».
университет / university
7. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 3
Евгений Валерьевич Масланов Evgeniy V. Maslanov
Университет экспертизы – университет после руин
University of expertise – university after ruins

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В статье анализируется один из возможных подходов к построению нового университета. На основе сравнения функционирования гумбольдтовского и предпринимательского университетов делается вывод о том, что они не полностью удовлетворяют современным потребностям общества. Ориентированный на свободу преподавания и образование через исследование гумбольдтовский университет в настоящее время находится «в руинах». Он придает ученым особый статус носителей определенного эпистемического авторитета, который не может быть подвергнут критике. Предпринимательский университет превращает ученых в предпринимателей. Они не обладают особым эпистемическим авторитетом. В результате делается вывод о том, что изменение в функционировании университетов может быть описано и через изменение эпистемического положения ученых. Из обладающих монополией на знания и экспертизу они превратились в одного из множества различных экспертов. В результате предлагается новая модель университета – университет экспертизы. Сохраняя все ценное от гумбольдтовского и предпринимательского университета, новая модель уделяет большее внимание формированию связанных с экспертизой компетенций у преподавателей и студентов.
концепция / viewpoints
8. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 3
Елена Андреевна Тимощук Elena A. Timoschuk
Конструирование социальных процессов в феноменологии Питера Бергера
Construction of social processes in Peter Berger’s phenomenology

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Читателю предлагается концепция социокультурной феноменологии Питера Бергера. Автор исходит из позиции, что этот теоретический подход способствовал гуманизации повседневности, актуализации жизненного мира как finite province of meaning, пристанища смыслов. Цель статьи – сделать обзор основных достижений данного представителя социологической феноменологии, скончавшегося 27 июня 2017 г. в возрасте 88 лет. Автор представляет Питера Бергера как ключевую фигуру в социологии знания, социологии религии и теории модернизации. Он занимался самими насущными и острыми социальными проблемами, создав адекватный категориальный аппарат для феноменологического описания общества. Авторский акцент и вклад в анализ выбранной проблематики заключается в том, что Бергер рассматривается не как критик социологических положений Вебера и Дюркгейма, Мида и Парсонса, а как хранитель социокультурной традиции, начатой Ингарденом и Шюцем. При изложении концепции Бергера автор опирается на феноменологическую дескрипцию. Исходя из этой перспективы резюмируются следующие достижения П. Бергера: он исследовал легитимизирующую связь между институтами и социальной реальностью; представил социальное знание как конструируемую реальность; предложил феноменологический язык описания повседневности; описал общество как единство субъек-тивнообъективного процесса становления; раскрыл гуманистический потенциал феноменологии; проанализировал генеалогию социальных мифов; раскрыл сущность и функции бюрократии в социальных порядках; описал структуру символического мира религии в постиндустриальном обществе; реформировал социологию, придав ей ценностносмысловое значение, альтернативное марксизму; продолжил веберовские штудии религии и капитализма; развивал теории секуляризации религии в плюралистическом мире; позиционировал трансцендентное как сферу приватного. Автор приходит к выводу, что социокультурная феноменология П. Бергера выступает методом контекстного соотнесения разных социальных миров – науки и религии, мирского и трансцендентного, личного и коллективного.
9. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 3
Сергей Юрьевич Шевченко Sergei Yu. Shevchenko
Биокапитализм и «темпоральная инфраструктура» биотехнологий
Biocapitalism and the ‘temporal infrastructure’ of biotechnologies

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Понятие биокапитализма было предложено для изучения особых форм социальной динамики, возникающих изза восприятия собственной биологической жизни в логике инвестирования. Показано, что феномен биокапитализма разворачивается благодаря различию социального, биологического и других «локальных времен», рассматриваемых в статье с точки зрения предложенной Х. Новотны программы «исследований времени». И социальное время, и биологическое время сами по себе могут терять единство, дробясь на продолжительность недуга, цикличность эпидемий, длительность взросления. С другой стороны, отдельное «локальное время» может служить точкой объединения, медиатором между ними. Кроме того, ракурс рассмотрения проблемы биокапитализма обусловлен тем, что роль философии не ограничивается внешней оценкой технологических феноменов, но заключается в картировании путей общественного участия в их разработке. В этой связи вторым основополагающим подходом является конструктивная философия техники, разрабатываемая Филиппом Бреем (Нидерланды) для достижения целей ответственных исследований и инноваций. Благодаря использованию двух указанных подходов сделана попытка трансдисциплинарного рассмотрения современных технологических казусов и некоторых аспектов генеалогии техники. Области локального времени конструируются и связываются в процессе разработки и распространения новых технологий, чаще всего биотехнологий. Данный процесс предложено называть созданием «темпоральной инфраструктуры» биотехнологий. Сформулирована предварительная модель такой инфраструктуры, обеспечивающая развертывание феномена биокапитализма: биотехнологии создают локальные времена для биологических объектов; биотехнологический рынок открывает возможность склеек этих локальных времен с социальными. Через изучение этих процессов открываются возможности для использования концепции биокапитализма не только для внешней критики социальных последствий развития технологий, но и для участия экспертагуманитария в процессах конструирования их этически нагруженной «темпоральной инфраструктуры».
case studies
10. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 3
Julita Slipkauskaitė Юлита Слипкаускаите
The significance of the idea of impetus for the development of natural science
Роль идеи импетуса в развитии естественных наук

abstract | view |  rights & permissions | cited by
In the discourse around theories explaining scientific progress, natural philosophy of the Late Medieval Period is seen as playing the role of apologetics. For philosophers of science, with their repudiation of metaphysics, the task of providing a rational reconstruction of how scientific progress has occurred is nigh on impossible. Even explanations such as the Popperian and the Kuhnian strain under great difficulty and provide only partly satisfactory results. In his “Logik der Forschung” (1934) Karl Raimund Popper argues that metaphysics plays an accidental part in the emergence of new scientific ideas. Correspondingly, in “Structure of Scientific Revolutions” (1962), by carrying out theoretical interpretations and classification of empirical facts without their metaphysical premises, Thomas Kuhn comes to the conclusion that natural science was formed under the influence of erroneous interpretations of Aristotelian natural philosophy presented by medieval natural philosophers. These are some of the reasons why medievalists are still made to defend late medieval natural philosophy from shallow convictions that at medieval universities nothing of any significance to contemporary science and philosophy took place at all. Seeking to render a fragment of a coherent reconstruction of the development of natural philosophy, I will investigate one idea of late medieval philosophy – the explanation of motion (impetus). The main statement of the paper holds that the ideas of late medieval natural philosophy have a decisive significance for the development of modern natural science instead of accidental or negative one. In the paper, following Aristotelian philosophical approach, premises of Jean Buridan’s theory of impetus will be exposed. Then, debates over the explanation of projectile motion are going to be presented, and finally, the necessary significance of this metaphysical idea on the modifications of natural philosophy is going to be ascertained.