Already a subscriber? - Login here
Not yet a subscriber? - Subscribe here

Displaying: 1-12 of 12 documents

Show/Hide alternate language

редакционная статья / editorial
1. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Вадим Маркович Розин Vadim M. Rozin
Розин В.М. Симбиоз знаков и событий: (дискурс-пример конвергенции)
Symbiosis of signs and events

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В статье предлагается решение важной проблемы гуманитарной науки и семиотики (при этом автор отталкивается от интересного доклада Александры Володиной, прочитанной в Институте философии РАН). Дело в том, что традиционная семиотика хо-рошо объясняет только относительно небольшой класс знаков, например, естественного языка, транс-портные, коммуникационные и др. Попытки подвес-ти под классическое понятие знака (Ф. Соссюр, Л. Ельмслев, У. Эко) произведения искусств, иконы, символы, схемы, проекты не приносят успеха. Автор предлагает гипотезу о связи (симбиозе) знаков и событий психической реальности, позволяющую, на его взгляд, решать эту проблему. Он старается показать, что если первый класс знаков, удовлетво-рительно описываемых в традиционной семиотике, обслуживает, прежде всего, процессы коммуника-ции, то второй (произведения искусств, иконы, схе-мы, проекты и т.п.) поддерживает сразу два процес-са ‒ коммуникации и про-живание событий опреде-ленной реальности индивида. Для разъяснения и доказательства этой гипотезы в статье анализируют-ся три кейса (понимание затмения аборигенными народами, переживание детьми сказок и открытие ими изображений). При этом используются понятия схемы, психической реальности, события, знака. Связь знаков и событий истолковывается автором также в ключе биологической аналогии с симбиозом двух организмов (знаки обеспечивают события ре-альности, а события образуют почву для означения), причем, ссылаясь на свои исследования, он утвер-ждает, что подобный же симбиоз характерен для многих процессов (например, процесса реализации личности и процесса сновидений, а также процессов общения, игры, некоторых форм рефлексии).
дискуссия / discussions
2. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Сергей Юрьевич Шевченко Sergei Yu. Shevchenko
Этика пандемии и «республика ученых»: какие эпистемические добродетели нужны прямо сейчас?
The Pandemic Ethics and the ‘Republic of Letters’

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В статье рассмотрена перспектива формирования новой «республики ученых» в контексте вызовов пандемии коронавирусной инфекции COVID-19. В отличие от «республики ученых», существовав-шей в эпоху Возрождения и Просвещения, новое международное сообщество исследователей строится исходя из общности проблем и дел (res), а не познавательных интересов публики. Тем не менее, определенные познавательные и ин-теллектуальные добродетели могут потребовать-ся от исследователей и в текущих условиях для преодоления трех типов рисков, связанных с формированием нового сообщества. В трех раз-делах статьи последовательно рассмотрены эти риски и намечены характеристики познающих агентов, необходимые для их минимизации, а также приведены примеры исследовательских практик, в которых могут проявляться эти харак-теристики. Так, преодолеть опасность замыкания в «башне из слоновой кости» помогает необхо-димая в социальных исследованиях науки и тех-нологий способность познавать текучие объекты, к которым отнесены и вирусы. Добродетели от-крытости и любопытства, ценимые биохакерами, помогают справиться с угрозами структурной эпистемической несправедливости, с «гермети-зацией» экспертизы. Интеллектуальное мужество и скромность, позволяющие биоэтикам критико-вать суждения, претендующие на всеобщность, позволяют преодолеть конформизм экспертов.
3. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Ольга Игоревна Звонарева Olga I. Zvonareva
Производство знания во время пандемии COVID-19: перезагрузка отношений науки и общества?
Knowledge production in times of COVID-19 pandemic

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Аналитики отмечают, что за годы, предшествую-щие пандемии COVID-19, происходило падение доверия к науке и нарастал кризис экспертизы. К моменту начала пандемии COVID-19 незыбле-мый когда-то авторитет ученых пошатнулся, а на смену общей уверенности в надежности науки пришли разобщенность мнений и разрастание числа претендентов на статус эксперта, причем на весьма различных основаниях. Одной из при-чин напряженности в отношениях между наукой и обществом является невероятно устойчивый образ ученых, в уединении и удалении разгады-вающих секреты природы. Когда же в отдельные моменты публике становится видна наука в про-цессе создания (science-in-the-making), популяр-ные ожидания относительно того, каковы факты, на которые можно полагаться, и каковы экспер-ты, которым можно доверять, не оправдывают-ся. С началом распространения COVID-19 условия глобальной неопределенности, в которых, тем не менее, приходится принимать решения, напрямую касающиеся жизни и смерти, спрово-цировали изменения в производстве знания. Эти изменения, в числе которых небывалая дос-тупность «закулисья» науки для наблюдения и участия, будучи осмысленными и сознательно используемыми, могут стать основой для строи-тельства мостов между отколовшимися друг от друга сообществами, которые рискуют разойтись в противоположных эпистемических направле-ниях.
4. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Софья Всеволодовна Лаврентьева Sofia V. Lavrentyeva
Наследие respublica literaria и гражданская наука
Сontinuity of respublica literaria and civil science

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В данной статье рассмотрены некоторые черты республики ученых Возрождения и Нового време-ни, которые могут помочь нам в анализе особен-ностей обмена информацией о проявлениях виру-са COVID-19 в разных странах в рамках «новой» республики ученых, сформированной на основе гражданской науки. Цели данной статьи – выявить преемственность принципов современной рес-публики ученых в отношении respublica literaria Возрождения и Нового времени и обозначить в рамках их сравнения некоторые исторические па-раллели, связанные с методами исследования на-учного объекта.
5. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Кирилл Алексеевич Петров Kirill A. Petrov
Как сделать науку эффективнее: текучие объекты, добродетель биохакеров и суверен
How to make science more effective

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В статье анализируется проект новой «республи-ки ученых», построенной на основе эпистемиче-ских добродетелей представителей «гаражной» науки – биохакеров. Рассмотрение условий воз-можности «республики ученых» предполагает изучение концепта «текучего объекта», являю-щегося ключевым для ряда исследований в рам-ках акторно-сетевой теории. Автор утверждает, что текучесть не является онтологическим свой-ством самого объекта. Концепт текучести ис-пользуется исследователями науки и технологий для демонстрации случайной вариативности объектов при условии их неизменности в сете-вых пространствах. Доказывается, что ученые и инженеры стремятся создать обширные сети устойчивых отношений, а следовательно, наука никогда не обладала желаемой степенью авто-номности. В статье демонстрируется общее ос-нование организации официальной, институцио-нальной и гражданской науки – концепт риска. Модель риска, возникшая в 70-е годы ХХ века, определила условия «нового общественного до-говора» науки и государства, задав ключевые принципы их взаимодействия. В условиях пан-демии коронавируса концепция риска становит-ся основанием введения карантинных мер. Одновременно с этим карантин рассматривается как частный случай «чрезвычайного положения», демонстрирующий суверенность государства. Сама пандемия и связанные с ней мероприятия имеют, прежде всего, политический аспект. Таким образом, распространение эпистемиче-ских добродетелей биохакеров не способно ре-шить все проблемы, связанные с созданием но-вой «республики ученых».
6. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Сергей Юрьевич Шевченко Sergei Yu. Shevchenko
Vita activa даже на карантине: Ответ оппонентам
Vita activa even in quarantine

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В ответной статье подробнее изложен избран-ный в первом тексте подход к инструментарию эпистемологии добродетелей. Также в ответах на замечания оппонентов конкретизированы роли эпистемических добродетелей предста-вителей гражданской науки в создании сети исследователей COVID-19 и взаимоотношениях науки и общества.
концепция / viewpoints
7. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Alexander Ruser Александер Рузер
The revolutions postponed: scientific evidence, dominant ideologies and the defenders of status quo
Отложенные Революции

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Philosophers of Science have developed sophisti-cated models for explaining how scientific revolu-tions are brought about and more generally how scientists deal with facts that contradict pre-existing assumptions and theoretical concepts. Likewise historians of science and sociologists of knowledge have produced comprehensive studies on how scientific breakthroughs have sparked social revolution and how social factors fostered or hampered scientific developments. However, scientific revolutions and scientific “progress” always seem to be at the center of at-tention. The equally important question of why sometimes new evidence and contradicting evi-dence fail to trigger a scientific revolution has been largely neglected though. Improving our understanding of “called off” or “postponed” rev-olutions not only contributes to analyses of suc-cessful scientific revolutions. Understanding how defenders of the status quo manage to suppress new information and ignore scientific facts is cru-cial to understanding scientific and political con-troversy. This contribution therefore seeks to out-line a conceptual model for probing into the “black box” of scientific revoltions. In addition it will outline a potential framework for analyzing the survival of neoclassic economic theory after the global financial crisis.
8. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Джосайя Ройс Josiah Royce
Основные сочинения Джосайи Ройса, Том 1: Культура, философия и религия. Глава 8 – Пессимизм и современное
The Basic Writings of Josiah Royce, Volume I: Culture, Philosophy, and Religion. Chapter 8 – Pessimism and Modern Thought

view |  rights & permissions | cited by
case studies
9. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Екатерина Васильевна Вострикова, Петр Сергеевич Куслий Ekaterina V. Vostrikova
Философия языка и лингвистический прескриптивизм
Philosophy of language and linguistic prescriptivism

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В данной статье рассмотрено распространен-ное заблуждение о том, что существуют некие эксперты в области языка, которые обладают привилегированным правом определять, какие высказывания в естественном языке яв-ляются грамматически корректными, а какие нет. Рассматриваются две возможные уста-новки на исследование языка –дескриптивизм и прескриптивизм. Выдвигается тезис о том, что прескриптивизм как идея о том, что целью эксперта в области языка является выделение правильных языковых правил, противоречит не только современным научным представле-ниям о том, как работает язык, но и здравому смыслу. Рассматриваются конкретные приме-ры прескриптивистских заблуждений из недавней литературы в данной области. Рас-сматривается релевантность этих двух взгля-дов на язык для философии языка – направле-ния, в котором анализ предложений естест-венного языка является основным исследова-тельским методом. Рассматриваются конкрет-ные примеры аргументов прескриптивистско-го характера в современной философии языка. Выдвигается тезис о том, что в философии языка такого рода аргументы не являются сильными, так как основаны на неверном представлении о языке.
10. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Антон Владимирович Долматов Anton V. Dolmatov
Анализ знания: возможности концептуального подхода
The analysis of knowledge: conceptual approach

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В статье рассматривается проблема опреде-ления знания в аналитической философии. Предлагается разбор статьи Э. Геттиера «Яв-ляется ли знанием истинное и обоснованное мнение?». Для прояснения особенностей ме-тода концептуального анализа мы обращаем-ся к книге А. Айера «Теория знания», на кото-рую ссылался и сам Геттиер в своей статье. Обосновывается возможность прояснения по-нятия «знания» без опоры на примеры из ис-тории или социологии науки. В качестве пер-вого варианта решения проблемы Геттиера рассматривается «отказ от ложных посылок». Это решение позволяет понять, почему в при-мерах Геттиера действительно нет знания, но оно не подходит для анализа невыводного знания. Далее рассматриваются релайаби-лизм и казуальная теория знания, которые лучше описывают подобного рода знания, но оказываются уязвимыми для других воз-ражений. В частности, очень надежные позна-вательные процедуры могут не генерировать знание. Затем рассматривается «неоспоримое знание» как решение проблемы Геттиера. Его особенностью является формальное ре-шение проблемы Геттиера, которое достига-ется лишь за счет слияния компонентов ис-тинности и обоснованности, что противоречит замечанию Геттиера о том, что является воз-можным обоснованное, но ложное убежде-ние. Мы завершаем обсуждением статьи Л. Загзебски «Неизбежность проблемы Гет-тиера», в которой показано, что вопрос о свя-зи между элементами определения знания является ключевым для решения проблемы Геттиера. В заключении говорится о некото-рых возможностях концептуального анализа для эпистемологии, которые теряются при вы-боре исторических или социологических ме-тодов исследования знания.
11. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Екатерина Владимировна Болнова Ekaterina V. Bolnova
Образ Орфея в творчестве В. Иванова и М. Бланшо: опыт сопоставительного анализа
The picture of Orpheus in the works by Vyacheslav Ivanov and Maurice Blanchot: to the experience of a comparative analysis

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Рассматриваются типологические связи об-раза Орфея в философских, литературоведче-ских и критических статьях русского символи-ста Вяч. Иванова и французского поэта и фило-софа М. Бланшо. С помощью биографическо-го, культурно-исторического, историко-типологического и мифологического методов устанавливаются моменты принципиального сходства, связанные с восприятием Орфея в качестве идеального воплощения творческого человека. Несмотря на то, что конкретные имена не совпадают (для Иванова таким иде-альным воплощением оказывается Скрябин, для Бланшо – Рильке), принципиальное сход-ство подходов русского и французского мыс-лителей к данному вопросу позволяет рас-сматривать обе значимые для искусства фигу-ры в одном ряду. Особое внимание уделяется интерпретации обоими авторами кульмина-ционного момента мифа, связанного с огляд-кой Орфея на Эвридику. Фиксируются, однако, не только точки пересечения мировоззрения Иванова и Бланшо, но и моменты принципи-ального различия в восприятии образа мифо-логического героя. Наиболее важным все же оказывается выявление общности явлений, связанной с глубинным совпадением некото-рых аспектов философских концепций назван-ных авторов, что демонстрирует их типологи-ческую связь. Так, Орфей, в восприятии Ива-нова и Бланшо, – фигура, наделенная двойст-венностью. Именно это позволяет ему не про-сто создавать искусство, но преобразовывать действительность. В статье доказывается не-сомненное типологическое сходство в трак-товке образа Орфея Ивановым и Бланшо, что обусловлено общей направленностью (свойственной представителям модернист-ской европейской культуры, к которой при-надлежат оба писателя и мыслителя) на ос-мысление ключевых понятий культуры с опо-рой на антологическое наследие.
панорама / vista
12. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Петр Сергеевич Куслий Petr S. Kusliy
Многоликость философии реализма
The philosophy of realism in its multiple facets

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В данной рецензии обсуждается многоаспект-ность философии реализма в том виде, в ка-ком она представлена в недавнем сборнике «Перспективы реализма» под ред. академика РАН В.А. Лекторского. Рассмотрен реализм от-носительно данных сознания (экстернализм) как одно из направлений современного реа-лизма, научный реализм (в его противопос-тавлении наивному реализму), реализм как следствие критики «анти-реалистских» кон-цепций. Отдельно рассмотрены представлен-ные в книге более частные вопросы, стоящие в исследовательской повестке философии реа-лизма, такие как осмысление теории моделей, семантическое обоснование реализма и др. Общий вывод, который делает автор, заклю-чается в том, что книга представляет собой репрезентативный срез современной пробле-матики реализма (с учетом ее разнонаправ-ленности и многоаспектности), а также явля-ется конструктивным обсуждением тех задач, которые стоят перед реализмом сегодня.