Already a subscriber? - Login here
Not yet a subscriber? - Subscribe here

Displaying: 1-16 of 16 documents

Show/Hide alternate language

редакционная статья / editorial
1. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Александра Федо-ровна Яковлева Александра Федо-ровна Яковлева
Научная политика в России: социально-эпистемологическое измерение
Научная политика в России

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В рамках нового политического цикла научная политика в России становится одним из приори-тетных направлений действия российской власти по формированию позитивного образа страны и отстаиванию интересов государства в мировом сообществе. В условиях принятия Стратегии науч-но-технологического развития и начатой реали-зации Национального проекта «Наука» обсужде-ние целей научно-технического развития выходит на новый уровень отношений в триаде «наука-общество-власть». Однако без понимания ключе-вых проблем, которые существуют в поле наука-общество-власть, довольно сложно и намечать стратегические приоритеты, и последовательно двигаться к их реализации. Анализ базовых идей и ценностей, формирующих стратегические при-оритеты в принятии политических решений в сфере науки, требует в первую очередь проведе-ния оценки соответствия механизмов и инстру-ментов, направленных на выработку и реализа-цию научной политики (прежде всего, с точки зрения социальных технологий их реализации), идеям и в целом тенденциям развития научного знания в России. Гипотезой исследования являет-ся тезис о том, что устойчивое отношение к науке со стороны власти лишь как к инструменту, об-служивающему ту или иную сферу общественной жизни и производства – образования, производ-ства технологий и инноваций, – а не как к системе совершенно особых ценностей и социальному институту, обеспечивающему достижение целей научного познания, не дает возможности выра-ботки последовательной научной политики в Рос-сии. В статье обсуждается возможность и необ-ходимость в ближайшее время сформировать модель на базе разработанной системы пара-метров взаимодействия в триаде «наука-общество-власть», отражающую специфику их взаимного восприятия и одновременно демонст-рирующую каналы их коммуникации. Концепту-альный же анализ структурных и содержательных изменений контекста отечественной науки, про-исходящих в последние годы, позволяет фиксировать ключевые проблемные зоны в данной области исследования.
дискуссия / discussions
2. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Ирина Алексеевна Герасимова Ирина Алексеевна Герасимова
Цифровая трансформация экономики и общества: проблемы методологии исследования
Цифровая трансформация экономики и общества: проблемы методологии исследования

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В данной статье обсуждаются стратегии построе-ния глобального информационного общества и цифровой экономики с точки зрения STS-методологий. Анализируются официальные стра-тегические документы в контексте технологиче-ского и гуманитарного дискурсов. Предлагается риско-ориентированный подход, который разви-вается в рамках концепции, объединяющей «гео-био-социо-антропо-технологические» системы. В исследовании управленческого языка автор опирается на подход А. П. Огурцова, в котором различаются объективное (натуралистическое) и метафорические описания. Показывается, что в условиях становления цифрового общества в управленческом языке опираются, главным об-разом, на метафорические средства описания. На вопрос о возможности конвергенции техноло-гического и гуманитарного подходов к цифровой экономике автор отвечает положительно.
3. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Сергей Протасович Ковалев Сергей Протасович Ковалев
Цифровая экономика: цели, средства, заинтересованные стороны
Цифровая экономика

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Сформулировано полезное назначение цифро-вой экономики для массовых хозяйственных субъектов, состоящее в радикальном повышении доступности экономических эффектов посредст-вом внедрения цифровых технологий и плат-форменных решений. Предложен экосистемный подход как средство снижения законодательных и технологических рисков недостижения полез-ного назначения. Показаны полезные эффекты цифровой трансформации для заинтересован-ных сторон на примере энергетики, которая пе-рестраивается по аналогии с сетью Интернет в сеть ячеек, инкапсулирующих функции генера-ции, потребления, хранения энергоресурсов.
4. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Александр Владимирович Сухарев Александр Владимирович Сухарев
«Цифровизация» образования – философские и этнофункциональные психологические аспекты
«Цифровизация» образования – философские и этнофункциональные психологические аспекты

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В настоящей статье осуществлена попытка при-влечь внимание научного сообщества к пробле-ме «цифровизации» образования с широких междисциплинарных позиций – философских и психологических. Автор исходит из результатов психологических эмпирических и эксперимен-тальных исследований в рамках этнофункцио-нальной парадигмы в психологии и философско-антропологической концепции синтеза хаоса и космоса в ментальности субъекта. В работе делается вывод о неправомерности поспешной и научно не обоснованной «цифровизации» сис-темы образования России.
5. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Ольга Михайловна Смирнова Ольга Михайловна Смирнова
Цифровая экономика образования: опережающий характер или потребительский бизнес-проект?
Цифровая экономика образования: опережающий характер или потребительский бизнес-проект?

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В статье рассматривается вопрос о том, каким образом высшее образование будет развиваться в рамках цифровой экономики. Как связаны со-временные рыночные механизмы и риски выбо-ра модели образования в условиях глобальной цифровизации? Поднимается проблема цифро-вого технооптимизма, технопессимизма, техно-реализма в сфере высшего образования. Опре-деляется приоритетная область риска для циф-рового бизнеса – она находится в сфере образо-вания, то есть там, где готовят будущих специа-листов для работы в цифровом бизнесе. Важ-нейшая проблема цифровой экономики образо-вания – принятие объективности риска. Возрас-тает риск неконтролируемого влияния киберси-стемы и цифровой платформы на самого челове-ка. Рост рисков в связи с продвижением высоко-технологичных интеллектуальных платформ со-провождается последующим отказом от иссле-дования гуманитарных проблем. Политический выбор модели экономики образования приво-дит к резким различиям в способах финансиро-вания высших учебных заведений. Цифровая оп-тимизация экономики образования сегодня на-ходится в точке бифуркации.
6. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Артемий Рустямович Курбанов Артемий Рустямович Курбанов
Цифровизация в сфере здравоохранения: новые возможности и старые проблемы
Цифровизация в сфере здравоохранения

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Рассматриваются особенности применения циф-ровых технологий в здравоохранении, прежде всего, в рамках цифровой эпидемиологии. Дан обзор значимых проектов в этой сфере, таких как web-сервисы Google Dengue Trends (GDT) и Google Flu Trends (GFT), GIDEON, цифровое кар-тирование ареалов распространения различных заболеваний. Показано, что развитие цифровых технологий в здравоохранении должно сопро-вождаться комплексными социально-экономическими преобразованиями для пре-одоления неравенства в доступе к медицинским услугам, которое существует между жителями различных стран и регионов.
7. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Ирина Алексеевна Герасимова Ирина Алексеевна Герасимова
Глобальный и локальный масштабы анализа цифровых трансформаций
Глобальный и локальный масштабы анализа цифровых трансформаций

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В данной статье предлагается различать мас-штабы анализа цифровых трансформаций экономики и общества – глобальный и ло-кальный. Постулируется взаимосвязь разных масштабов исследования. Автор обращает внимание на необходимость согласования языков различных дисциплин. Возрастающая сложность и непредсказуемость изменений социального пространства в общественном сознании воспринимается как вызов. Фило-софская категория «неопределенности» при-обретает черты составного теоретического конструкта («онто-эпистема»). Дискутируется проблема места и роли инструментального интеллекта в социальных практиках, обсуж-даются вызовы цифровых трансформаций об-щества в контексте когнитивной эволюции.
университет / university
8. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Виктор Александрович Куприянов, Татьяна Юрьевна Хватова, Светлана Александровна Душина Виктор Александрович Куприянов
Научный капитализм в академических социальных сетях и анализ его влияния на ученых
Научный капитализм в академических социальных сетях и анализ его влияния на ученых

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В статье анализируется влияние академиче-ских социальных сетей на коммуникативные практики российских ученых. В последние го-ды академические социальные сети (ResearchGate, Academia.edu, Mendeley и др.) получают все большее распространение среди исследователей. Социальные сети отвечают потребности исследователей в расширении своего когнитивного влияния, одновременно втягивая в свою систему отношений и застав-ляя вести себя в соответствии со своими алго-ритмами. Авторы исходят из положения, что в социальные сети заложена идея глобального рынка и академического капитализма. В ста-тье дается аналитика понятия научного (ака-демического) капитализма и его репрезента-ции в академических социальных сетях. Ры-ночное понимание науки корреспондирует с идеологией неолиберализма, что позволяет авторам трактовать академические социаль-ные сети как проявление неолиберального понимания науки. В качестве основных мар-керов неолиберальной науки выделяется идея свободной конкуренции в унифицированных условиях, научный индивидуализм, мерито-кратия, открытость. Авторы показывают, что социальные сети полностью соответствуют данным критериям капиталистического пони-мания социальной структуры науки, которые противоречат традиционным, исторически сформировавшимся социальным институтам. В эмпирической части исследования на основе методов онлайн-анкетирования и последую-щей математической обработки данных за-фиксировано, что сформировалась социаль-ная группа ученых, которая особенно воспри-имчива к идеологии научного неолиберализ-ма и тем самым способствует утверждению рыночных отношений в науке. Заключается, что академические социальные сети оказыва-ются эффективным инструментом интернали-зации идеологии научного капитализма и от-крытой науки.
концепция / viewpoints
9. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Екатерина Васильевна Вострикова, Петр Сергеевич Куслий Екатерина Васильевна Вострикова
Тавтологии и противоречия в философии языка: когнитивные и грамматические аспекты
Тавтологии и противоречия в философии языка: когнитивные и грамматические аспекты

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В данной статье мы исследовали когнитивные и грамматические аспекты тавтологий и про-тиворечий в современной философии языка и формальном языкознании. Мы рассматрива-ем куайновскую критику понятия аналитично-сти, в результате которой несвязанными с эм-пирической реальностью оказались лишь про-тиворечия и тавтологии. Мы показываем, что противоречивые и тавтологичные предложе-ния являются проблематичными с когнитив-ной точки зрения. Мы выдвигаем тезис о том, что естественный язык допускает такого рода высказывания только потому, что существует возможность их непротиворечивой или нетав-тологичной интерпретации. Противоречия и тавтологии, которые являются таковыми в си-лу сочетания логических констант в этих пред-ложениях, исключаются в естественных языках как грамматически некорректные. Таким об-разом, мы не только знакомим читателя с но-вым видом тавтологий и противоречий, ис-следовавшимся ранее преимущественно в лингвистической литературе, но также с его помощью демонстрируем чувствительность грамматик естественных языков к когнитивной значимости формулируемых в них утвержде-ний.
10. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Елена Аркадьевна Мамчур Елена Аркадьевна Мамчур
Эпистемологический поворот в современном естествознании и философия науки А. Эйнштейна
Эпистемологический поворот в современном естествознании и философия науки А. Эйнштейна

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Показано, что современная философия науки вступает в очередной эпистемологический по-ворот. Цель статьи – выявить вклад А. Эйн-штейна в этот поворот, реализуемый им в процессе его научной деятельности. Первый эпистемологический поворот был осуществ-лен американским философом Уиллардом Ку-айном в ходе критики формирующейся фило-софией науки во второй половине ХХ и первой половине ХХI в. метафизики и философской онтологии как основного содержания метафи-зики. Куайн отказался от онтологии как учении о бытии, общей для всего научного знания, в пользу точки зрения, согласно которой онто-логия бывает только у отдельных теорий, и ввел понятие эпистемологии онтологии. Функция эпистемологии онтологии состоит в том, чтобы определить, какая онтология луч-ше для того, чтобы научная теория развива-лась успешно. К вкладу Эйнштейна относятся такие результаты его научного творчества как: 1) Признание не-объектного характера кван-товой механики и теории относительности, с одной стороны, и их объективности в смысле соответствия действительности, с другой. Само признание таким авторитетным ученым, каким был Эйнштейн, необходимости разли-чать между двумя аспектами понятия объек-тивность, внесло позитивный вклад в сложив-шуюся эпистемологическую ситуацию, сделав ее более интеллигибельной. 2) Изменения в объяснительной стратегии в науке. Они сказа-лись на появлении такого явления, как фено-мен естественного» объяснения, которое не требует поиска причин и подрывает статус за-кона достаточного основания Лейбница. 3) Предпринимаемые Эйнштейном шаги к признанию ценности неклассической эписте-мологии. В статье показано, что время от вре-мени Эйнштейн осознанно делал отступления от ньютоновской методологии, где считалось, что теория должна быть основана на экспери-ментальных фактах и соответствовать экспе-риментальным данным, и предположил, что ведущую роль в развитии науки играет теоре-тическое начало.
11. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Людмила Артемьевна Маркова Людмила Артемьевна Маркова
Особенное как основа диалогического общения
Особенное как основа диалогического общения

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Логика нового типа, формирующаяся после научной революции начала XX века, противо-положна классике прежде всего тем, что не разрушает свою предшественницу, а вступает с нею в диалогические отношения. Для диало-га необходимы, как минимум, два логических субъекта. Если не удается справиться с какой-то вновь возникшей проблемой средствами классической науки, то ее решение или откла-дывается на будущее, или она просто игнори-руется как нерешаемая. В неклассической ло-гике существует свой выход из положения. Для не поддающейся объяснению эмпирии создается новая логика, которая вступает с классикой в диалог. Своеобразие такого хода мысли состоит в том, что обнаруживается на-правленность мышления, его ориентация в первую очередь не на предмет исследования, а на субъект; реализуется поворот мышления, о котором часто, в разных контекстах, пишут и социологи, и философы. Логика не столько списывается с действительности, сколько соз-дается в голове ученого (философа, логика). Но создается по-разному. Из действительно-сти выбираются те или иные ее свойства, и на их базе выстраивается логика всей действи-тельности. В классике вычленяются общие свойства предметов и событий. Индивидуаль-ные особенности игнорируются, в логике они не учитываются. В не-классике, наоборот, на передний план выдвигаются особенности, от-личающие одни предметы от других. Особенность не-классики еще и в том, что она не раз-рушает свою предшественницу по той причи-не, что она ей необходима как собеседница.
12. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Ольга Евгеньевна Столярова Ольга Евгеньевна Столярова
Возвращение к докантовским способам мышления с точки зрения историко-онтологической концепции А.Н. Уайтхеда
Возвращение к докантовским способам мышления с точки зрения историко-онтологической концепции А.Н. Уайтхеда

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Является ли философская система Канта необ-ходимым и достаточным (или, как минимум, относительно достаточным, открытым, воз-можно, для пополнения и уточнения, но не для опровержения) объяснением (обоснова-нием) познавательного опыта человечества или она сама нуждается в объяснении как часть познавательного опыта человечества? В статье этот вопрос рассматривается через призму пост-критической концепции А.Н. Уайтхеда и провозглашенного им «воз-вращения к докантовским способам мышле-ния». Философский запрос на новизну, выра-зителем которого является, в частности, Уайт-хед, не позволяет мыслить данное «возвра-щение» буквально, то есть как восстановление докритической метафизики. На примере исто-рико-онтологического подхода Уайтхеда де-монстрируется, что возвращение к докантов-ским способам мышления представляет собой не столько прямое опровержение критиче-ской (анти-метафизической) позиции Канта, сколько объяснение «коперниканского пово-рота» посредством раскрытия его онтологиче-ских предпосылок, или условий его возмож-ности. Но исторический подход показывает также, что эти онтологические предпосылки не являются абсолютно устойчивыми. Новый опыт науки и новые онтологии формируют ус-ловия для пересмотра эпистемологических ограничений и косвенным образом опровер-гают «коперниканский поворот».
13. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Лиана Анваровна Тухватулина Лиана Анваровна Тухватулина
Разрушая башню из слоновой кости: о нормативной модели коммуникации науки и политики
Разрушая башню из слоновой кости

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В статье анализируется проблема эпистемоло-гического статуса экспертного знания. Автор полагает, что экспертное знание следует рас-сматривать как специфическую форму комму-никации науки и политики в современном ми-ре. В статье осмысляются основания норма-тивной модели экспертизы, которая призвана обеспечить коммуникацию науки и политики как автономных социальных институтов. Автор использует введенные М. Вебером понятия формальной и материальной рациональности для реконструкции научной рациональности. Автор считает, что современное общество за-интересовано в сохранении научного статуса экспертного знания, а потому формальная ра-циональность в науке не должна подвергаться «материализации». Осмысляя возможность «ценностно нейтрального» экспертного зна-ния, автор выдвигает идею «экстернализован-ной» экспертизы, в соответствии с которой, регулятивной идеей экспертизы становится ее прозрачность. Ученые-эксперты агрегируют научное знание (или же сообщают о его отсут-ствии) в отношении поставленной проблемы, а также вырабатывают возможные альтерна-тивы ее решения. В свою очередь, выбор оп-тимального решения и формирование ценно-стного консенсуса производится посредством публичного обсуждения. Автор полагает, что «экстернализованная» экспертиза позволяет нейтрализовать угрозы технократизма и попу-лизма и способствует развитию политической культуры в демократическом обществе.
case studies
14. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Татьяна Дмитриевна Соколова Татьяна Дмитриевна Соколова
Исследования научных коммуникаций: случай научной периодики
Исследования научных коммуникаций

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Исследования научных коммуникаций явля-ются предметом исследования целого спектра научных дисциплин: эпистемологии, филосо-фии и истории науки, STS, лингвистики, социо-логии, исследований в области медиа и мно-гих других, то есть представляют собой слож-ную междисциплинарную систему различных подходов и теорий, которые могут как допол-нять друг друга, так и вступать между собой в противоречия. В настоящей статье я постара-юсь выделить несколько возможных теорети-ческих направлений для исследования науч-ной коммуникации в отношении одного из ее специфических аспектов – научной периодики в ее историческом формировании. Основным отличительным критерием научной статьи, в отличие от других типов научной коммуника-ции, является набор относительно жестких формальных требований к структурированию информации, которую автор пытается донести до своих коллег. Обращаясь к истории науч-ной периодики, можно определить, каким именно образом формировались данные тре-бования, чем они были эпистемически и тех-нически обусловлены, каким образом именно научная статья приобретает статус основной единицы научного сообщения. Здесь мне хо-телось бы наметить несколько теоретических и методологических опций, которые впослед-ствии возможно применить для анализа эм-пирического материала (серий 1-4 журнала Commentarii Academiae scientiarum imperialis Petropolitanae).
панорама / vista
15. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Томмазо Остиллио Томмазо Остиллио
Почему экономисты не убедительны?
Почему экономисты не убедительны?

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В данной статье рассматривается идея об эпи-стемологических ограничениях экономики, по крайней мере, относительно двух основных аспектов: во-первых, экономика не справляет-ся с неопределенностью так же эффективно, как естественные науки; во-вторых, экономика предполагает, что рациональные модели мак-симизации полезности реальны только в тер-минах обеспечения вычетов в рамках эконо-мических моделей. Исходя из этого, утвер-ждается, что высокий уровень абстрагирова-ния от реальности экономики ограничивает объяснения ее постоянно меняющейся онто-логии, то есть рынков. В частности, демонст-рируется очевидность эпистемологических ог-раничений экономики на основе двух приме-ров из современной практики, а именно: за-мещения физического труда машинами с ИИ и введения так называемого безусловного ос-новного дохода (БОД), то есть правительст-венных выплат тем гражданам, чья работа была заменена машинами. Автор постулирует, что если бы экономика достигла уровня, когда машины управляют частным или государст-венным бизнесом, а люди получают только БОД, подобная ситуация представляла бы со-бой предельный случай для экономики. В самом деле, как показывает автор, хотя ма-шины и являются идеальным примером ра-циональных максимизаторов полезности, в подобной предельной ситуации стандартная экономическая теория, скорее всего, не спо-собна предсказывать долгосрочные экономи-ческие последствия.
16. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Лада Владимировна Шиповалова Лада Владимировна Шиповалова
Распределенное познание – аналитика и проблематизация концепта
Распределенное познание – аналитика и проблематизация концепта

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В статье осуществляется анализ понятия рас-пределенного познания, возникшего в науке на стыке когнитивных, антропологических и этнографических исследований в конце XX ве-ка. Прежде всего, проводится различение данного концепта и родственных ему – рас-пределенное знание, ситуационное познание, расширенное сознание и коллективное по-знание; также со ссылкой на работы Эдвина Хатчинса определяются его основные содер-жательные элементы. Далее описываются ис-следовательские контексты, задающие акту-альность данного термина: неклассической эпистемологии, исследований современной технонауки и цифровых технологий. Две за-вершающие части статьи обращаются к про-блемам, характеризующим данное понятие по существу, а также его применение к некото-рым областям. При раскрытии проблем при-менения данного концепта акцент делается на пересечении поля его релевантности, а также областей исследования научной, политиче-ской коммуникации и современных цифровых трансформаций. Это пересечение демонстри-рует возможные границы использования дан-ного концепта, а также ставит новые вопросы, служащие его развитию. Особое внимание к этому концепту обусловлено его возможно-стью быть посредником между когнитивными, эпистемическими, а также культурными и со-циально-политическими контекстами иссле-дования познания.