Already a subscriber? - Login here
Not yet a subscriber? - Subscribe here

Displaying: 1-14 of 14 documents

Show/Hide alternate language

редакционная статья / editorial
1. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 2
И.Т. Касавин Ilya T. Kasavin
Будущее человечества и новая картина мира
The future of humanity and the new picture of the world

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Статья является откликом на недавний сорок третий доклад Римскому клубу, подготовленный к его полувековому юбилею. Отмечается специфика данного доклада, в котором главный акцент делается не только на анализе современных глобальных проблем, но и на их источнике – мировоззренческом кризисе. Многократно отмечавшиеся в предыдущих докладах глобальные риски и угрозы самому существованию человечества могут быть преодолены лишь на основе радикального изменения мировоззрения, а именно «нового Просвещения». Мир настолько изменился в результате деятельности человека, что более нет простора для экстенсивного развития. Отныне это «полный мир», мир не Ньютона, а Декарта, в котором любой акт оказывает сильное воздействие на окружение. При этом человеческое мышление не изменилось, что чревато самыми трагическими катаклизмами. Представляется, что наиболее убедительной является первая часть доклада, которая демонстрирует глубину и глобальность современного кризиса. Вторая часть доклада, предметом которой является критика некоторого расплывчатого конгломерата под именем «современной философии» и декларация «нового Просвещения», заслуживает критики по причине своей синкретичности и стремления соединить несоединимое. Последнюю часть доклада, содержащую практические рекомендации, оценить труднее, поскольку они требуют проверки на практике. Однако предлагаемые решения во многих случаях выглядят едва ли реализуемы- ми, а то и просто утопическими. Вероятно, единственная функция, которую выполняет данный доклад в полной мере, это привлечение внимания общественности к той трудной ситуации, в которой находится современный мир.
дискуссия / discussions
2. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 2
Виталий Станиславович Пронских Vitaly S. Pronskikh
Proto-Megascience. Перевод интересов в зоне обмена
Proto-Megascience: Translating interests in a trading zone

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В настоящей статье рассматриваются характерные особенности возникшего в 1970-е годы вида Megascience, названного Proto-Megascience. Proto-Megascience возникла, в первую очередь, в физике высоких энергий на этапе, когда при еще сравнительно умеренных масштабах приборов, размеров коллективов, стоимостей и длительностей экспериментам стали присущи такие черты развитой Megascience, как вырождение экспериментов в цепочки с близкими научными программами, а также равноправие эпистемических и неэпистемических, в частности политических, интересов. Обсуждается ситуационное исследование серии совместных советскоамериканских ускорительных экспериментов (Дубна-Фермилаб) по исследованию малоуглового рассеяния протонов с использованием сверхзвуковой газовой мишени. Анализируются взаимные переводы эпистемических и политических интересов, а также равноправие живых и неживых акторов в зоне обмена, ка- ковой является эксперимент Proto-Megascience.
3. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 2
Илья Теодорович Касавин Ilya T. Kasavin
Делиберация и агрегация в научной коммуникации
Deliberation and aggregation in the scientific communication

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Статья представляет критический комментарий на доклад, предоставленный Виталием Пронских в Университете Лобачевского в Нижнем Новгороде. Его описание и анализ протомеганауки с опорой на историческое ситуационное тематическое исследование Фермилаб (США) в последней трети ХХ века приводят к нескольким интересным выводам. Они требуют переосмысления картины меганаучных проектов в рамках рыночной экономики и неолиберальной идеологии. Кроме того, Пронских фокусируется на структуре научной коммуникации, которая показывает свою ключевую роль в определении особенностей этих проектов. Критика его позиции направлена на необходимость спецификации коммуникативных актов в ядре группы международной коллаборации. Коллективные эпистемологи, например, рассматривают научную делиберацию среди специалистов высокого статуса как особое агрегирование, позволяющее сохранить теоретические позиции без использования отношения groupthink. Кроме того, структура сотрудничества обычно включает политические интересы и конфликты статусных экспертов до такой степени, что они приобретают главное значение и уделяют лишь второстепенную роль исследовательским интересам. И меганаучные проекты превращаются в социотехнические ансамбли (Wiebe Bijker), в которых нельзя обнаружить никаких строгих границ между техническим, научным и социальным.
4. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 2
Евгений Валерьевич Масланов Evgeniy V. Maslanov
Проекты прото-мегасайенс как процесс конструирования коллективного субъекта познания
Proto-Megascience projects as a process of constructing a collective subject of knowledge

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В статье анализируется влияние проектов прото-мегасайенс на конструирование коллективного субъекта познания. На основе анализа функционирования проектов «большой науки» делается вывод о том, что в большинстве проектов можно говорить о формировании сообщества активно взаимодействующих друг с другом исследователей. Однако в проектах по решению научнотехнических задач, связанных с вопросами обороноспособности различных государств или разработки коммерческих технологий, мы не можем говорить о формировании коллективного субъекта познания. Говорить о формировании коллективного субъекта познания можно только в случае реализации фундаментальных исследовательских проектов, в которых принимают участие представители разных стран. Структура таких проектов подразумевает равенство представляющих разные страны ученых. Это создает благоприятные условия для формирования коллективного субъекта познания.
5. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 2
Александр Эдуардович Рассадин Alexander E. Rassadin
Человечество и Megascience – проблемы и перспективы
Humanity and Megascience: Challenges and perspectives

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Статья представляет собой развернутый комментарий к докладу В.С. Пронских «Proto-Megascience. Перевод интересов в зоне обмена». Как результат анализа конкретного проекта Megascience поставлен вопрос о сравнении гносеологического потенциала такой коллаборации с гносеологическим потенциалом одного ученого. Кроме того, предложено решение вопроса о равноценности интеллектуального и технологического обмена участников проектов Megascience.
6. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 2
Виталий Станиславович Пронских Vitaly S. Pronskikh
Ответ моим оппонентам
Reply to critics

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Приводится краткий ответ докладчика на замечания комментаторов.
университет / university
7. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 2
Лиана Анваровна Тухватулина Liana A. Tukhvatulina
О философии образования У. Хьюэлла
On William Whewell’s philosophy of education

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Данный текст представляет собой предисловие к переводу главы из работы «О принципах английского университетского образования» Уильяма Хьюэлла. Автор кратко описывает положение дел в английских университетах (преимущественно, в Кембридже) в первой трети XIX в., характеризуя, в частности, уровень развития и преподавания математики. В статье также реконструируются общие установки У. Хьюэлла относительно идеи университетского образования и подходов к преподаванию. Автор полагает, что актуальность идей У. Хьюэлла связана с заинтересованностью современного общества в модернизации высшего образования, с переходом к «компетентностному» подходу в обучении. Автор полагает, что «практической» модели преподавания, которую отстаивал Хьюэлл, соответствует идея интеграция программы STS в курс философии для непрофильных факультетов.
8. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 2
Уильям Хьюэлл William Whewell
О принципах английского университетского образования. Глава 1. О предметах университетского обучения (в сокращении)
On the principles of English university education. Chapter 1 – On the subjects of university teaching

view |  rights & permissions | cited by
9. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 2
Адриан Михайлович Бекарев, Галина Станиславовна Пак Adrian M. Bekarev
Философские основания практико-ориентированного подхода в образовании
The practice-oriented approach in postgraduate education

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Практико-ориентированный подход предполагает смещение акцентов от предметного представления научного знания к его операциональному использованию. Здесь важен переход от описания к овладению способами получения знания, от устоявшегося знания к знанию о незнании. Формирование операционального знания предполагает использование технологий, соответствующих навигаторской модели в образовании. Актуальность исследования практико-ориентированного подхода в образовании не только логически вытекает из содержания того практического поворота, который произошел в современной философии, но и вызвана социальными реалиями. Изменения сегодня происходят быстрее, чем мы их ожидаем, и необходима адекватная реакция системы высшего образования на этот «неподвластный» нам факт. Цель статьи – артикулировать философские основания практико-ориентированного подхода в образовании и продолжить обоснование его эффективности в изучении курса «История и философия науки» в аспирантуре как третьем уровне высшего образования, используя идеи и результаты исследования Н.И. Мартишиной. Философская рефлексия в качестве универсальной интеллектуальной операции предполагает анализ трех уровней предметной реальности науки, описанных М.Б. Сапуновым. Результаты исследования. Философское знание, представленное в виде интеллектуальных операций, становится доступным для практического использования. Три уровня философской рефлексии по поводу предметной реальности науки обосновывают единство трех аспектов бытия науки. Обсуждения и заключения. Полученные результаты исследования являются основанием для предпочтения «навигаторской» (термин предложен С.А. Смирновым) или сетевой модели образования. Приводятся два кейса использования практико-ориентированного подхода в преподавании истории и философии науки.
концепция / viewpoints
10. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 2
Ольга Евгеньевна Столярова Olga E. Stoliarova
Реформа метафизики Р. Дж. Коллингвуда в контексте вопроса о возможной альтернативе коперниканской революции Канта
R. G. Collingwood’s reform of metaphysics as relating to the problem of a possible alternative to Kant’s Copernican revolution

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В статье рассматривается «реформа метафизики» Р. Дж. Коллингвуда в контексте исторического развития посткантовской критической философии и науки. Задается вопрос о том, что может означать «возврат к докантовским способам мышления» (А.Н. Уайтхед), или «онтологический поворот» современной философии, при условии необратимости исторического развития мысли. Показано, что кантовская коперниканская революция заключалась в том, чтобы закрыть вопрос о внешних по отношению к знанию источниках знания. В результате кантовского переворота эпистемология присваивает генетический метод онтологии, переадресовав вопрос об условиях возможности опыта (научного знания) трансцендентальной субъективности. Коллингвуд продолжает линию критической философии Канта, выдвигая проект «метафизики без онтологии», которая должна иметь дело со структурой нашей мысли о бытии, но не с самим по себе бытием. Однако Коллингвуд находится в иной исторической ситуации, на значительном удалении от Канта. Прибегая к кантовскому методу регрессивного (или генетического) эпистемологического обоснования опыта, Коллингвуд ставит своей целью раскрыть «абсолютные допущения» относительно мира-вцелом (исходные метафизические предпо- сылки), которые делают исторически новый опыт возможным. Историческое банкротство основополагающей идеи Канта относительно того, что существует только один универсальный способ организации нашего опыта, принадлежащий вневременной трансцендентальной субъективности, возвращает проблему обоснования знания на онтологический уровень, в чем и состоит действительная альтернатива коперниканской революции Канта. Это обсуждается на примере концепции Кол- лингвуда, чей проект «метафизики без онтологии» обнаруживает зависимость от определенных онтологических предпосылок, которые могут быть поняты в качестве «онтологии без метафизики».
особое мнение / opinion
11. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 2
Дмитрий Юрьевич Доронин Dmitriy Yu. Doronin
Соизмеримость, бикультурность и доместикация: эпистемологические основания и следствия в экспериментальной антропологии
Commensurability, bicultural, and domestication: Epistemological grounds and consequences in experimental anthropology

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Данная статья посвящена описанию взаимосвязи трех понятий – соизмеримости, бикультурности и доместикации; предлагается рассмотреть их эпистемологический контекст в социокультурной антропологии. Вся классическая нерелятивистская антропология была построена на идее соизмеримости; несовместимость как проблема здесь не существовала: «дикая» и «цивилизованная» культуры по умолчанию считались соизмеримыми. Такую «соизмеримость по умолчанию», которая находится до или вне релятивистской и интерпретационной антропологии, автор для удобства называет «соизмеримость-1». Можно указать и на другое – герменевтическое понимание соизмеримости, развивающееся в «пострелятивистскую эру» антропологии; я называю это «соизмеримость-2». Это более рефлексивная и критическая форма, которая предполагает, что понимание достигается не на основе точного знания / перевода представителя чужой культуры, а в виде прерывистого процесса продолжения «долгого разговора», который меняет собеседников. Этот «долгий разговор» может быть исследован, например, как последовательность случаев коммуникативных ситуаций. Вопрос соизмеримости в интерпретативной антропологии и понимающей социологии заключается, в частности, в изучении эпистемически неясных, «мутных» ситуаций общения между представителями разных культур. Это ситуации, в которых неопределенность, неоднозначность, аномалии, иллюзии и ошибки в понимании воспринимаются как эпистемологически конструктивные, а не как негативные явления. К таким ситуациям применимо понятие эпистемической мути (М. Тауссиг), характеризующее состояния профессиональной деформации сознания антропологов, входящих в чуждую им культуру (состояние бикультурности). Доместикация рассматривается какодин из механизмов достижения бикультурности.
case studies
12. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 2
Юрий Константинович Волков Yuri K. Volkov
Дискуссионные вопросы языка науки и семиотическая модель идеального языка
The discussion questions of the language of science and the semiotic model of the ideal language

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Статья посвящена описанию основных проблем, которые могут стать содержательной основой для тематической рубрики «Дискуссионные вопросы языка науки», актуализируемой в контексте семиотической языковой парадигмы. Двумя главными реализованными задачами статьи, определившими ее общую логико-смысловую структуру, являются: обзор основных российских журналов, в которых имеются публикации, посвященные языку науки; актуализация проблем идеального языка в возможности, включая язык науки, при помощи семиотической модели Ч. Морриса. В качестве оснований для дифференциации синхронических и диахронических проблем языка науки использованы синтаксический, семантический и прагматический аспекты идеальной знаково-языковой системы. Как показано в статье, к числу главных семиотических проблем языка в возможности и языка в действительности относятся вопросы, связанные с особенностями использования в них синтаксических, семантических и прагматических правил. Для синтактики такими правилами выступают требования относительно процедуры построения и преобразования языковой системы. Для семантики – это правила применения знаков к обозначаемым объектам. Для прагматики – правила интерпретации знаков. Общая положительная оценка метаязыковой модели Ч. Морриса в качестве нормативной языковой матрицы основана на отсутствии устоявшихся общепринятых теорий языка, отличных от семиотической языковой доктрины. Вместе с тем, современная семиотика не ограничивает круг своих познавательных интересов уровнем речевых дискурсов знаково-языковой системы, эталоном смысловой корректности которых является язык науки. Объектом семиотики сегодня становятся разнообразные виды языковых практик, которые хотя и осуществляются в языке, но не сводятся к нему. В этой связи предлагается создавать междисциплинарные дискуссионные площадки для обсуждения актуальных проблем языка в таких продвинутых формах периодики, как электронные журналы философской направленности.
панорама / vista
13. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 2
Александр Леонидович Никифоров Alexander L. Nikiforov
Уильям Хьюэлл и современная философия науки
William Whewell and modern philosophy of science

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В статье рассматривается методологическая концепция шотландского мыслителя У. Хьюэлла, созданная в середине XIX в. Хьюэлл полагал, что у человека имеются некоторые врожденные идеи, которые, налагаясь на чувственное восприятие, порождают знание. К числу фундаментальных идей, руководящих человеческим познанием, Хьюэлл относит идеи пространства, времени и числа. Их развивают и уточняют «чистые» науки. В других науках к этим фундаментальным идеям добавляются идеи причинности, среды, сходства и т.п. В своих методологических построениях Хьюэлл опирался на тщательное изучение истории практически всех развитых наук своего времени, поэтому предвосхитил тот поворот к истории, который произошел в философии науки во второй половине ХХ в. В концепции Хьюэлла присутствовала идея гипотетико-дедуктивного строения научного знания, мысль о «теоретической нагруженности» фактов, эмпирическая проверяемость как один из важнейших критериев научности. Жаль, что концепция, созданная основоположником философии науки, на долгое время была забыта.
14. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 2
Вадим Михайлович Маслов Vadim M. Maslov
Время В.А. Кутырева: Сова Минервы вылетает в последние сумерки
Time of Kutyrev: The owl of Minerva takes its flight at the last dusk

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В статье продолжается философское осмысление недавней крупной работы нижегородского философа В.А. Кутырева. В критическом разборе В.М. Розина принимаются ключевые пункты книги и творчества В.А. Кутырева («бытие», «небытие», «негативные последствия научно-технического развития», «философский дискурс»), но отрицаются итоговые выводы. Понимание «бытия» и «небытия» В.А. Кутыревым дается в русле онтологического открытия Парменида и общей критики метафизики М. Хайдеггером. Новизна идей В.А. Кутырева в том, что современное научнотехническое развитие утверждает возмож- ность пости вне-человеческой трансформации и возможное завершение истории человечества. Абстрактное «небытие» Парменида трансформируется в форму «инобытия» постлюдей и искусственного интеллекта. В.А. Кутырев осмысливает «негативные последствия научно-технического развития» как убыстряющуюся трансформацию техногенной цивилизации в постчеловеческую форму. Будущее никому не известно, но переход от человека к постчеловеку становится все более обоснованным. Как нам представляется, вся философия, начиная с Фалеса, должна быть заново продумана на предмет ее причастности к человеческому бытию/небытию. Значимость поднимаемых проблем требует дополнять классические, рациональные стратегии философского дискурса неклассическими. Художественность, публицистичность творчества В.А. Кутырева, на наш взгляд, является достойным примером последнего. В.А. Кутырев одним из первых отечественных (и мировых) философов начал борьбу с трансгуманизмом, современной формой постчеловеческой теории и практики. Вышедшая книга В.А. Кутырева еще раз подтверждает его статус ведущего философа в области судьбоносного вопроса современного человечества: быть или не быть?