Already a subscriber? - Login here
Not yet a subscriber? - Subscribe here

Browse by:


  • Issue: 2

Displaying: 1-20 of 23 documents

Show/Hide alternate language

editorial
1. Epistemology & Philosophy of Science: Volume > 44 > Issue: 2
И.Г. Гаспаров, С.М. Левин Igor Gasparov
Современная аналитическая философия сознания: вызовы и решения
Contemporary Analytic Philosophy of Mind

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В статье утверждается, что парадигма, в которой развивается аналитическая философия сознания, может быть охарактеризована тремя основными элементами: натурализм, учет данных эмпирических исследований и адекватное объяснение субъективного опыта. Популярность натурализма в современной аналитической философии сознания совмещается с его неоднородностью. В статье различаются натурализм в широком и узком смыслах, а также методологический и онтологический натурализм. Учет эмпирических данных представляется точкой максимального консенсуса в современной аналитической философии сознания. Все магистральные направления философии сознания – материализм, функционализм, дуализм – включают в свою аргументацию экспериментальные данные. Объяснение субъективного опыта также многообразно – от постулирования особой онтологии ощущений до их полной элиминации. Вне зависимости от выбранной концептуальной стратегии большинство философов сегодня соглашается с тем, что без адекватного объяснения субъективного опыта у нас не может быть удовлетворительной теории сознания. В заключение статьи делается вывод о том, что сохранение текущей парадигмы зависит от успешности объяснения субъективного опыта в рамках натурализма и эмпиризма.
panel discussion
2. Epistemology & Philosophy of Science: Volume > 44 > Issue: 2
Д.В. Иванов Dmitry Ivanov
На пути к объяснению сознания
On the Way Towards Explaining Consciousness

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Статья посвящена проблеме сознания, которая заключается в выработке натуралистического объяснения феноменальных аспектов нашего сознательного опыта. Многие философы полагают, что такое объяснение невозможно. Согласно их мнению, мы не можем редуцировать феноменальные качества сознательных состояний, или квалиа, к физическим или функциональным свойством нашего тела. Основная идея статьи состоит в следующем: для того чтобы продвинуться вперед на пути объяснения сознания, нам следует ответить на вопрос о том, являются ли квалиа свойствами, внутренне присущими сознательным состояниям, а не обсуждать, редуцируемы ли они к физическим или функциональным характеристикам. Если квалиа являются внутренне присущими свойствами, то должен быть мыслим сценарий перевернутого спектра. В статье демонстрируется, что этот сценарий немыслим. Вслед за Гиблертом Харманом в статье предлагается рассматривать квалиа как реляционные свойства репрезентируемых объектов и понимать сознательные состояния как репрезентационные состояния. Такой подход позволяет нам выработать натуралистическое объяснение сознания. В заключение отстаивается тезис о том, что эти репрезентационные состояния принадлежат не мозгу, а всему телу, вовлеченному в систему сложных взаимодействий с окружающей средой.
3. Epistemology & Philosophy of Science: Volume > 44 > Issue: 2
И.Г. Гаспаров Igor Gasparov
Квалиа, Витгенштейн и «перевернутый спектр»
Qualia, Wittgenstein and "Inverted Spectrum"

view |  rights & permissions | cited by
4. Epistemology & Philosophy of Science: Volume > 44 > Issue: 2
И.Ф. Михайлов Igor Michailov
Путь и далек, и долог…
A Long Way, Far Away…

view |  rights & permissions | cited by
5. Epistemology & Philosophy of Science: Volume > 44 > Issue: 2
С.М. Левин Sergei Levin
Феноменальные качества как реляционные свойства
Phenomenal Qualities as Relational Properties

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Непосредственное субъективное переживание определенных чувственных данных в философии сознания принято называть феноменальным качеством, или квалиа. Феноменальные качества традиционно считаются одним из наиболее трудных для натуралистического объяснения аспектов сознания. Многие философы исходят из того, что полное физическое или функциональное описание состояния человека не дает однозначного указания на то, что он в данный момент переживает на самом деле. Квалиа представляются нередуцируемыми к физическому устройству системы или к ее функциональным возможностям и зачастую объявляются особыми нефизическими свойствами. Но какими свойствами? Внутренними или реляционными? Существуют аргументы, доказывающие немыслимость квалиа как внутренних свойств организма или мозга. В статье исследуется вопрос о концептуальной возможности рассмотрения квалиа как реляционных свойств организма и репрезентируемого им объекта. В заключение утверждается, что феноменальные качества как реляционные свойства при их описании могут быть сведены без потери смысла к описанию внутренних свойств организма и внутренних свойств репрезентируемого объекта, а также их натуральных неквалитативных реляционных свойств. Исходя из немыслимости квалиа как свойств внутренних и редуцируемости квалиа как реляционных свойств к свойствам внутренним, делается вывод о теоретической несостоятельности самого понятия квалиа.
6. Epistemology & Philosophy of Science: Volume > 44 > Issue: 2
М.А. Беляев Max Belyaev
Что мы в действительности объясняем, когда пытаемся объяснить сознание?
What Do We Really Explain When We Try to Explain Consciousness?

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В статье подвергнута критике позиция Д. Иванова, согласно которой натурали стическое объяснение сознания возможно осуществить посредством интер претации феноменальных качеств как реляционных свойств репрезентируемых объектов. Показано, что не существует такого способа обоснования физиче ского характера феноменальных качеств, чтобы данное обоснование отвечало научному идеалу объективности.
7. Epistemology & Philosophy of Science: Volume > 44 > Issue: 2
Д.В. Иванов Dmitry Ivanov
Простого решения проблемы сознания не существует. Ответ на критику
A Simple Solution to the Problem of Consciousness Does Not Exist

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Статья представляет собой ответ на критику, выдвинутую в адрес работы Д.В. Иванова «На пути к объяснению сознания». Основная идея статьи заключается в том, что не существует простого решения проблемы сознания. Для того чтобы продвинуться вперед по пути выработки натуралистического объяснения сознания, нам следует оценить множество непростых аргументов и мысленных экспериментов, а также внимательно проанализировать ряд контринтуитивных подходов к этой проблеме. Статья затрагивает такие темы, поднятые оппонента ми, как необходимость и аргументы от представимости; представимость сценария инвертированного спектра; невыразимость квалитативных характеристик сознательных состояний; элиминатиция квалиа; каузальная действенность квалиа; возможность натуралистического объяснения сознания; природа интенциональности; перспективы репрезентационизма. Основной тезис, который в ней отстаивается, заключается в следующем: для того, чтобы продвинуться вперед на пути объяснения сознания, нам следует отвечать на вопрос о том, являются ли квалиа свойствами, внутренне присущими сознательным состояни ям, а не пытаться редуцировать их к физическим или функциональным характеристикам организма. В статье демонстрируется, что квалиа являются не внутренними свойствами сознательных состояний, а реляционными свойствами репрезентируемых объектов. В целом, предлагаемый подход к проблеме квалиа может быть охарактеризован как комбинация элиминативизма и репрезентационизма.
epistemology and cognition
8. Epistemology & Philosophy of Science: Volume > 44 > Issue: 2
Yuri Balashov Yuri Balashov
Experiencing the Present
Experiencing the Present

abstract | view |  rights & permissions | cited by
I had excruciating back pain last night. The next day I went to a spa and the pain disappeared. Psychologically speaking, my pain is gone. Where is it, speaking ontologically? Atheorists have an easy time here (more or less). But B-theorists who think that persons persist by enduring are in trouble. Why am I finding myself at this particular time, with this particular set of experiences, rather than at numerous other times, with different experiences, despite the fact that all times are on the same ontological footing and I am wholly present at all of them? I argue that the Puzzle of the Experience of the Present is a real challenge for B-theorists, and the best way to deal with it is to adopt the stage view of persistence.
9. Epistemology & Philosophy of Science: Volume > 44 > Issue: 2
Д.Н. Разеев Danil Razeev
О двух уровнях эпистемологии сознания
On the Two Levels in the Epistemology of Consciousness

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В статье рассматривается вопрос о стратегиях познания субъективности. Автор полагает, что стратегия познания сознания подразделяется на два уровня. Базовый уровень эпистемологии субъективности, заданный философией, рациональной психологией и наукой Нового времени, различается на фэпистемологию (эпистемологию физических фактов, включая нашу телесность) и мэпистемологию (эпистемологию ментальных событий). В ХХ в. в процессе натурализации сознания и открытия неинвазивных средств в изучении работы мозга происходит формирование следующего уровня эпистемологии субъективности. Автор предлагает различать на втором уровне рэпистемологию (эпистемологию редуктивного типа, которая сводит или идентифицирует деятельность сознания с серией нейронных, сложных электрохимических и физических процессов в природе) и нэпистемологию (эпистемологию нередуктивного типа, которая придает сознанию особый статус в природе).
10. Epistemology & Philosophy of Science: Volume > 44 > Issue: 2
Ф.А. Станжевский Fedor Stanzhevskiy
К «прагматической» и интерактивной парадигме исследования интерсубъективности
Towards a Pragmatist and Interactive Paradigm of Studying Intersubjectivity

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Репрезентационизм и интернализм не в состоянии передать всю сложность деятельности сознания и мозга в ситуации интерсубъективности. Возникает необходимость другого подхода, который учитывает как деятельностный характер индивидуального сознания, так и автономию процесса взаимодействия по отношению к его участникам. В статье приводятся описание и интерпретация ряда экспериментов группы исследователей, которые изучают работу мозга при интерсубъективном взаимодействии исходя из деятельностной и интерактивной, а не «зрительской» модели взаимодействия.
language and mind
11. Epistemology & Philosophy of Science: Volume > 44 > Issue: 2
Inês Hipólito Inês Hipólito
Mind and Brain States: Embedding the Mental in the Living Organism
Mind and Brain States

abstract | view |  rights & permissions | cited by
With neurons emergence, life alters itself in a remarkable way. This embodied neurons become carriers of signals, and processing devices: it begins an inexorable progression of functional complexity, from increasingly drawn behaviors to the mind and eventually to consciousness [Damasio, 2010]. In which moment has awareness arisen in the history of life? The emergence of human consciousness is associated with evolutionary developments in brain, behavior and mind, which ultimately lead to the creation of culture, a radical novelty in natural history. It is in this context of biological evolution of conscious brains that we raise the question: how conscious brains connect with each other? In order to answer it, I will explore how brain states and conscious states each participate in dynamic interactive processes involving the whole organism. I will argue that a possible way to overcome the hard problem of consciousness might be based on the notion of embodiment as a process of embedding the mental in the living organism relating dynamically with the environment through the sensorymotor experience. In order to do so, I will provide an assembly between an anthropologic perspective of consciousness with contemporary Philosophy of Mind, Interaction Theory [Gallagher 2001, 2008; Zahavi 2001, 2008; Fuchs and De Jaegher 2009].
12. Epistemology & Philosophy of Science: Volume > 44 > Issue: 2
James Grindeland James Grindeland
Blockers: A Reply to Hawthorne
Blockers: A Reply to Hawthorne

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Physicalism is roughly the thesis that everything is physical. The two most popular ways of formulating physicalism rigorously are the ways given by Frank Jackson and David Chalmers. The best objections, in turn, include John Hawthorne’s ‘blocker’ objections. Hawthorne argues that, if it is possible for there to be non-physical beings or properties that prevent certain mental phenomena from existing (i.e., non-physical blockers), Jackson’s and Chalmers’ formulations will be inadequate. Jackson’s formulation will be inadequate by virtue of not capturing all of the right physical dependence principles. Chalmers’ formulation will be inadequate in so far as, when modified to define ‘restricted physicalisms’, such as physicalism of the mental, the restricted formulations will not capture all of the right physical dependence principles. By contrast, I argue that Hawthorne’s blocker arguments are misguided on the grounds that non-physical blockers are impossible; I argue that his critique of Chalmers’ formulation is unsound by virtue of falsely presupposing that restricted physicalisms require restricted formulations of physicalism (I argue that it is only necessary to define physicalism of a world); and I argue that Jackson’s and Chalmers’ formulations capture all of the right physical dependence principles.
13. Epistemology & Philosophy of Science: Volume > 44 > Issue: 2
М.А. Секацкая Mariya Sekatskaya
Почему разрыв в объяснении не является решающим аргументом против натурализма в философии сознания
Why the Explanatory Gap Is Not a Decisive Argument against Naturalism in Philosophy of Mind

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Явления сознательной жизни субъективны, мы наблюдаем их из перспективы первого лица. Наука стремится к объективности, ее теории рассуждают о явлениях, доступных всеобщему наблюдению, т.е. как бы наблюдаемых из перспективы третьего лица. В философии сознания существует несколько аргументов и соображений, призванных показать, что объективный научный подход неспособен адекватно объяснить сознание. В статье я кратко описываю эти соображения и подробно рассматриваю знаменитый аргумент Дж. Левина о существовании «разрыва в объяснении» между явлениями сознательной жизни, как мы наблюдаем их из перспективы первого лица, и научными теориями, призванными объяснить эти явления. Я привожу аргументы в пользу того, что существование «разрыва в объяснении» не может служить доказательством против физикализма или функционализма, поскольку этот разрыв является формулировкой той же самой интуиции, на которой основываются мысленные эксперименты антифизикалистов и антифункционалистов. Далее я показываю, что «разрыв в объяснении» характерен не только для научных теорий сознания, но для любых научных теорий, и делаю вывод, что он не является аргументом в пользу антинатурализма в философии сознания.
14. Epistemology & Philosophy of Science: Volume > 44 > Issue: 2
С.Ф. Нагуманова Svetlana Nagumanova
Почему нас должен заботить разрыв в объяснении сознания, а не трудная проблема сознания?
Why Should We Care about the Explanatory Gap, and not the Hard Problem?

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В философии сознания сегодня принято считать, что трудная проблема сознания и проблема разрыва в объяснении сознания – это одна и та же проблема. Понятие разрыв в объяснении ввел Д. Левин (1983). Д. Чалмерс (1995) развил идею Левина в трудную проблему сознания . В этой статье я показываю, что здесь мы имеем дело с двуя разными проблемами, и обосновываю, почему нас должен заботить разрыв в объяснении сознания, а не трудная проблема. И Левин, и Чалмерс принимают функциональную модель объяснения. Они считают, что функциональная редукция, которая так хорошо работает для почти всех явлений, не работает в объяснении сознания. Ни одна когнитивная функция не может схватить феноменальное сознание. Тем не менее функциональная модель допускает компромисс: возможность замены нашего дотеоретического понятия сознания его теоретическим понятиемпреемником. Наиболее подходящим понятиемзаменой, на мой взгляд, является понятие феноменальной репрезентации.
vista
15. Epistemology & Philosophy of Science: Volume > 44 > Issue: 2
Д.Э. Гаспарян Diana Gasparyan
Что значит быть трансценденталистом в современной аналитической философии сознания?
What Is It Like to be a Transcendentalist in the Contemporary Analytic Philosophy of Mind?

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В данном исследовании я бы хотела показать, как работает трансцендентализм в рамках современной аналитической философии сознания и в каком смысле он противостоит натурализму. Далее я раскрою примеры трансценденталистских подходов в современной аналитической философии, а именно: теории К. Макгинна, Дж. Левина и Н. Хомского. Кроме того, я рассмотрю соотношение критических и позитивных компонентов в этих подходах, а также роль скептической позиции в их теориях.
16. Epistemology & Philosophy of Science: Volume > 44 > Issue: 2
Д.Б. Волков Dmitry Volkov
Опровергает ли аргумент каузальных траекторий локальную супервентность ментального над физическим?
Does the Argument from Causal Trajectories Undermine Local Supervenience of Mental on Physical?

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Тезис о супервентности (ТС) ментального над физическим является общепринятым в современной философии сознания. Аргумент каузальных траекторий (АКТ1), предложенный В.В. Васильевым, направлен против этого тезиса, в частности против локальной супервентности. В настоящей статье автор защищает ТС и показывает, что если аргумент подвергает сомнению локальную супервентность, он скорее всего подвергает сомнению и глобальную супервентность. Это своеобразное reduction ad absurdum аргумента. Однако данный вывод не окончателен. Более надежным является второй способ опровержения аргумента – доказательство от противного. В статье предложен новый аргумент (АКТ2), сходный по своей структуре с аргументом каузальных траекторий, но приводящий к очевидно ложным выводам. Если аргументы АКТ1 и АКТ2 анало гичны, то оба аргумента ложны. В статье рассмотрено возможное возражение – указание на то, что АКТ1 и АКТ2 различаются изза отсутствия в АКТ2 квалиа, показано, что и в АКТ1 квалиа не имеют значения. В заключение представлено решение парадокса двойников с разными биографическими историями. Парадокс предложен Васильевым в качестве иллюстрации абсурдности следствий ТС. Однако более подробное рассмотрение этого мысленного эксперимента показывает, что тезис о локальной супервентности не ведет к абсурдным последствиям. Таким образом, представляется, что ТС защищен.
case-studies – science studies
17. Epistemology & Philosophy of Science: Volume > 44 > Issue: 2
René Jagnow René Jagnow
Can We See Natural Kind Properties?
Can We See Natural Kind Properties?

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Which properties can we visually experience? Some authors hold that we can experience only low-level properties such as color, illumination, shape, spatial location, and motion. Others believe that we can also experience high-level properties, such as being a dog or being a pine tree. On the basis of her method of phenomenal contrast, Susanna Siegel has recently defended the latter view. One of her central claims is that we can best account for certain phenomenal contrasts if we assume that we can visually experience natural kind properties. In this paper, I argue that certain kinds of low-level properties, namely shape-gestalt properties, can explain these phenomenal contrasts just as well as high-level properties. If successful, this is a modest, but nevertheless significant result. Even though it does not prove the falsity of Siegel’s proposal, it nevertheless secures the existence of a plausible alternative.
18. Epistemology & Philosophy of Science: Volume > 44 > Issue: 2
José Eduardo Porcher José Eduardo Porcher
Can Anosognosia Vindicate Traditionalism about Self-Deception?
Can Anosognosia Vindicate Traditionalism about Self-Deception?

abstract | view |  rights & permissions | cited by
The traditional conception of self-deception takes it for an intrapersonal form of interpersonal deception. However, since the same subject is at the same time deceived and deceived, this means attributing the agent a pair of contradictory beliefs. In the course of defending a deflationary conception of self-deception, Mele (1997) has challenged traditionalists to present convincing evidence that there are cases of self-deception in which what he calls the dual belief-requirement is satisfied. Levy (2009) has responded to this challenge affirming that there is at least one real cases of self-deception that meets this requirement, namely, that of anosognosia. In this family of conditions, the patient apparently believes that there is nothing wrong with her while, at the same time, providing behavioral cues that indicate that the patient is somehow aware of his disease. If Levy is right, then traditionalism about self-deception could be vindicated, after having been widely abandoned due to its need to postulate exotic mental processes in order to make sense of the attribution of contradictory beliefs. In this paper, I assess whether Levy’s response to Mele’s challenge is successful by analyzing his interpretation of the empirical evidence to which he appeals. Finally, I attack the cogency of the underlying commitments about the nature of folk psychology to which one is required to defer in order to draw from conflicting evidence the attribution of contradictory beliefs.
interdisciplinary studies
19. Epistemology & Philosophy of Science: Volume > 44 > Issue: 2
Bin Zhao Bin Zhao
Phenomenal Character, Representational Content, and the Internal Correlation of Experience: Arguments Against Tracking Representationalism
Phenomenal Character, Representational Content, and the Internal Correlation of Experience

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Tracking representationalism is the theory that phenomenal consciousness is a matter of tracking physical properties in an appropriate way. This theory holds that phenomenal character can be explained in terms of representational content, and it also entails that there is unlikely to be a strong correlation between phenomenal character and neural states. However, the empirical evidence shows that both claims cannot be true. So, tracking representationalism is wrong. Its fault is due to ignoring the internal correlation of experience, the existence of which shows that phenomenal character is shaped by neural states to a large extent, so it cannot be wholly explained by representational content.
archive
20. Epistemology & Philosophy of Science: Volume > 44 > Issue: 2
А.А. Веретенников Andrey Veretennikov
Александр Бэн и его философские воззрения. Предисловие к переводу
Alexander Bain and his Philosophical Views

view |  rights & permissions | cited by