Already a subscriber? - Login here
Not yet a subscriber? - Subscribe here

Browse by:



Displaying: 1-20 of 39 documents


monographic section
1. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 3
Genoveva Martí Editor’s Introduction
abstract | view |  rights & permissions | cited by
Editor’s introduction to the monographic section in honor of Ruth Barcan Marcus (1921-2012).Introducción de la editora a la sección monográfica dedicada a Ruth Barcan Marcus (1921-2012).
2. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 3
Graeme Forbes Marcus and Substitutivity
abstract | view |  rights & permissions | cited by
The paper discusses Marcus’s formulation of the principle of substitutivity. She relied on a notion of logical form in which certain problematic kinds of context are analyzed away. I defend a variant formulation of the principle in which the problematic contexts are accommodated in their own right.El artículo discute la formulación de Marcus del principio de sustituibilidad. Se apoyó en una noción de forma lógica en la que el análisis elimina algunos tipos problemáticos de contexto. Defiendo una formulación variante del principio en la cual los contextos problemáticos se acomodan por derecho propio.
3. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 3
Ori Simchen The Barcan Formula in Metaphysics
abstract | view |  rights & permissions | cited by
The Barcan formula (BF) is widely considered a threat to actualism. I show how BF can be cleared of such a charge by construing it as a bridge principle connecting modality de dicto and modality de re while retaining a Russellian robust sense of reality in modal matters.La fórmula Barcan (FB) se considera por lo general una amenaza al realismo. Muestro de qué modo FB puede verse libre de esta imputación si se construye como un principio puente que conecte la modalidad de dicto y la modalidad de re al mismo tiempo que retiene un sentido russelliano robusto de realidad en cuestiones modales.
4. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 3
Manuel Pérez Otero Contingentism about Individuals and Higher-Order Necessitism
abstract | view |  rights & permissions | cited by
Necessitism about individuals claims that necessarily every individual necessarily exists. An analogous necessitist thesis attributes necessary existence to properties and relations. Both theses have been defended by Williamson. Furthermore, Williamson specifically argues against the hybrid conjunction of first-ordercontingentism (the negation of necessitism about individuals) and higher-order necessitism; a combination that would bring about additional drawbacks. I work out a defence of the hybrid combination, including some replies to Williamson’s additional objections. Considerations of ontological parsimony and pretheoreticalintuitions favour the hybrid view over necessitism at all orders (which Williamson mainly defends by invoking considerations of simplicity).Según el necesitismo sobre los individuos, necesariamente todo individuo necesariamente existe. Una tesis necesitista análoga atribuye existencia necesaria a propiedades y relaciones. Ambas tesis han sido defendidas por Williamson. Además, Williamson argumenta específicamente contra la conjunción híbrida decontingentismo de primer orden (la negación del necesitismo sobre los individuos) combinado con necesitismo de orden superior; una combinación que acarrearía problemas adicionales. En este artículo desarrollo una defensa de esa combinación híbrida, incluyendo algunas réplicas a tales objeciones adicionales de Williamson. Consideraciones de parsimonia ontológica e intuiciones pre-teóricas favorecen la concepción híbrida frente al necesitismo en todos los órdenes (defendido por Williamson basándose, principalmente, en consideraciones de simplicidad).
5. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 3
Mark Richard Marcus on Belief and Belief in the Impossible
abstract | view |  rights & permissions | cited by
I review but don’t endorse Marcus’ arguments that impossible beliefs are impossible. I defend her claim that belief’s objects are, in some important sense, not the bearers of truth and falsity, discuss her dispositionalism about belief, and argue it’s a good fit with the idea that belief’s objects are Russellian states of affairs.Reviso, pero no suscribo, los argumentos de Marcus a favor de que las creencias imposibles son imposibles. Defiendo su tesis de que los objetos de las creencias no son, en algún sentido importante, los soportes de la verdad y la falsedad; discuto su disposicionalismo acerca de las creencias y argumento que encaja bien con la idea de que los objetos de las creencias son estados de cosas russellianos.
6. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 3
Sam Wilkinson The Status of Delusion in the Light of Marcus’s Revisionary Proposals
abstract | view |  rights & permissions | cited by
Marcus’s view of belief is applied to the debate that centers on the question, “Are delusions beliefs?” Two consequences of this are that i) the question, “Are delusions beliefs?” needs rephrasing and ii) the answer is, “No, some delusional patients do not believe what they prima facie seem to believe”.La concepción de Marcus sobre las creencias se aplica al debate centrado en la cuestión: “¿Son creencias los delirios?” Dos consecuencias que se siguen de ello son: i) que la cuestión “¿Son creencias los delirios?” necesita reformularse, y ii) que la respuesta es: “No, algunos pacientes que sufren delirios no creen lo que, prima facie, parecen creer”.
articles
7. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 3
Andrea Iacona Logical Form and Truth-Conditions
abstract | view |  rights & permissions | cited by
This paper outlines a truth-conditional view of logical form, that is, a view according to which logical form is essentially a matter of truth-conditions. Section 1 provides some preliminary clarifications. Section 2 shows that the main motivation for the view is the fact that fundamental logical relations such as entailment or contradiction can formally be explained only if truth-conditions are formally represented. Sections 3 and 4 articulate the view and dwell on its affinity with a conception of logical form that has been defended in the past. Sections 5-7 draw attention to its impact on three major issues that concern, respectively, the extension of the domain of formal explanation, the semantics of tensed discourse, and the analysis of quantification.Este artículo esboza una concepción veritativo-condicional de la forma lógica, es decir, una concepción de acuerdo con la cual la forma lógica es esencialmente una cuestión de condiciones de verdad. La sección 1 proporciona algunas clarificaciones preliminares. La sección 2 muestra que la principal motivación para esta concepción es el hecho de que hay relaciones lógicas fundamentales, como la implicación o la contradicción, que sólo pueden explicarse formalmente si las condiciones de verdad se representan formalmente. Las secciones 3 y 4 articulan dicha concepción y profundizan en su afinidad con una concepción de la forma lógica que ha sido defendida en el pasado. Las secciones 5 a 7 destacan su impacto sobre tres asuntos principales que conciernen, respectivamente, a la extensión del dominio de las explicaciones formales, la semántica del discurso temporalizado, y el análisis de la cuantificación.
8. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 3
Juan V. Mayoral Las Conferencias Lowell de Kuhn (Kuhn’s Lowell Lectures): Un estudio crítico (A Critical Study)
abstract | view |  rights & permissions | cited by
Some recent scholarship on Kuhn emphasizes his unconscious contribution to logical positivism—a consequence of Kuhn’s superficial knowledge and criticism of that school of thought. In this paper I argue against that thesis on the basis of an unpublished text: The Quest for Physical Theory (1951), his lectures at theLowell Institute, Boston, and an early version of the point of view of The Structure of Scientific Revolutions.Ciertas interpretaciones de la obra de Kuhn subrayan su contribución inconsciente al positivismo lógico, lo que es consecuencia de un conocimiento y una crítica superficiales de dicha corriente por su parte. En este artículo critico dicha tesis a partir de un texto inédito de Kuhn: The Quest for Physical Theory (1951), sus conferencias en el Instituto Lowell de Boston y una primera presentación del punto de vista de The Structure of Scientific Revolutions.
9. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 3
Fernanda Samaniego Causality and Intervention in the Spin-Echo Experiments
abstract | view |  rights & permissions | cited by
In the so-called “Spin-Echo Experiments” the behaviour of a spin’s system seems to violate the second law of thermodynamics. For this reason the “Spin-Echo Experiments” are considered of particular interest for the Foundations of Physics. Interventionists have provided a classical explanation (Blatt 1959; Ridderbos & Redhead 1998) and a quantum-based explanation (Hemmo & Shenker 2005) of these experiments. Here both interventionist explanations are assessed by means of the Manipulability Theory of Causal Explanation (Woodward 2003). It is argued that interventionism would gain explanatory depth by providing functional relations and predicting relaxation times.En los llamados “experimentos espín-eco” el comportamiento del sistema de espines parece violar la segunda ley de la termodinámica. Por esta razón, los “experimentos espín-eco” son considerados de gran interés en Fundamentos de la Física. Los intervencionistas han ofrecido explicaciones clásicas (Blatt 1959;Ridderbos & Redhead 1998) y explicaciones basadas en mecánica cuántica (Hemmo & Shenker 2005) de dichos experimentos. Aquí ambas explicaciones intervencionistas son analizadas mediante la Teoría Manipulabilista de las Explicaciones Causales (Woodward 2003). Se argumenta que el intervencionismoganaría profundidad explicativa si proporcionara relaciones funcionales y realizara predicciones de los tiempos de relajación.
10. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 3
Olimpia Lombardi, Nicolás Moyano Loza El punto de vista atemporal en cosmología (The Atemporal Viewpoint in Cosmology)
view |  rights & permissions | cited by
11. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 3
Summary
view |  rights & permissions | cited by
12. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 3
Contents of Volume 28
view |  rights & permissions | cited by
monographic section
13. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 2
María José Frápolli, Jesús Vega Encabo First Edition of the Lullius Lectures: Kitcher’s Reconstruction in the Philosophy of Science
abstract | view |  rights & permissions | cited by
This monographic section contains the three papers delivered by Philip Kitcher as Raimundus Lullius Lectures during the VII Conference of the Spanish Society of Logic, Methodology, and Philosophy of Science, that took place in Santiago de Compostela (July 18th-20th, 2012). It also includes three of the contributions presented to the Symposium on Kitcher’s work in the same Conference.La sección monográfica contiene las tres Conferencias que Philip Kitcher impartió en el marco de la Primera Edición de las Conferencias Raimundus Lullius patrocinadas por la Sociedad de Lógica, Metodología y Filosofía de la Ciencia de España, en el VII Congreso de la Sociedad, celebrado en Santiago de Compostela, del 18-20 de Julio de 2012. Incluye también tres de los trabajos que se presentaron en el Symposium dedicado a la obra del Prof. Kitcher en ese congreso.
14. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 2
Philip Kitcher Toward a Pragmatist Philosophy of Science
abstract | view |  rights & permissions | cited by
This three-part essay begins with a diagnosis of the career of general philosophy of science in the tradition begun by Hempel’s reform of logical positivism. Since 1950, Anglophone philosophy of science has largely sought general accounts of confirmation, theory and explanation. It has not found them. Instead it has assembled some valuable tools for exploring problems in the natural and social sciences, and has put them to work in a range of useful studies. The second part of the essay pursues the question of whether there is a successor project to the general investigations that Hempel inspired. I argue that there are difficult methodological questions about collective inquiry that have largely been neglected. Attempts to answer these questions should expand the resources for philosophical understanding of scientific knowledge. The third part focuses on the situation of the sciences within society. Can scientific research be divorced from the interests of a broader public? Can its conclusions be generated in neglect of the evidential standards accepted by non-scientists? I argue for a development of the ideal of well-ordered science, and for the understanding of science (singular!) as one institution among others. Conceiving matters in this way recovers important themes from the neglected pragmatist tradition.Este ensayo en tres partes comienza con un diagnóstico de la trayectoria de la filosofía general de la ciencia, tal como se cultiva en la tradición que se origina con la reforma hempeliana del positivismo lógico. Desde 1950, la filosofía anglófona de la ciencia ha buscado enfoques generales sobre teorías, confirmación y explicación. Ha reunido, en cambio, algunas herramientas valiosas para explorar problemas en las ciencias naturales y sociales, aplicándolas en un buen número de estudios útiles. La segunda parte del ensayo se ocupa de la cuestión de si hay algún proyecto continuador del tipo de investigación general inspirada por Hempel. Sostengo que se han ignorado algunas cuestiones metodológicas difíciles sobre la investigación colectiva. Los intentos para responder a estas cuestiones debieran ampliar nuestros recursos para comprender filósoficamente el conocimiento científico. La tercera parte se ocupa de la la situación de las ciencias en la sociedad. ¿Puede la investigación científica divorciarse de los intereses del público general? ¿Pueden sus conclusiones ignorar el tipo de evidencia que aceptan los no científicos? Defiendo un desarrollo del ideal de una ciencia bien ordenada y una concepción de la ciencia (¡en singular!) como una institución entre otras. Este enfoque recuperar temas importantes de la olvidada tradición pragmatista.
15. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 2
Arnon Keren Kitcher on Well-Ordered Science: Should Science Be Measured against the Outcomes of Ideal Democratic Deliberation?
abstract | view |  rights & permissions | cited by
What should the goals of scientific inquiry be? What questions should scientists investigate, and how should our resources be distributed between different lines of investigation? Philip Kitcher has suggested that we should answer these questions by appealing to an ideal based on the consideration of hypothetical democratic deliberations under ideal circumstances. This paper examines possible arguments that might support acceptance of this ideal for science, and argues that neither the arguments presented by Kitcher (2001, 2011b) nor traditional arguments for democracy succeed in justifying its acceptance.¿Cuáles deberían ser las metas de la investigación científica? ¿Qué cuestiones deberían investigar los científicos, y cómo deberían distribuirse nuestros recursos entre diferentes líneas de investigación? Philip Kitcher ha sugerido que deberíamos responder a estas preguntas apelando a un ideal basado en la consideración de deliberaciones democráticas hipotéticas en circunstancias ideales. Este artículo examina los posibles argumentos que podrían apoyar la aceptación de este ideal para la ciencia, y defiende que ni los argumentos presentados por Kitcher (2001, 2011b) ni los argumentos tradicionales para la democracia logran justificar su aceptación.
16. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 2
Maxence Gaillard The Governance of «Well-Ordered Science», from Ideal Conversation to Public Debate
abstract | view |  rights & permissions | cited by
In Science, Truth and Democracy (2001) and Science in a Democratic Society (2011a), Philip Kitcher proposed a model of “well-ordered science”. Through the development of a philosophical ideal, Kitcher’s well-ordered science aims to consolidate the requirements of both democracy and scientific practice. This paper is an attempt to follow this ideal model in a more empirical perspective: how far can we use such a theory in the realms of scientific policy and institutional frameworks? The focus is put on a case study of a public debate on nanotechnology which took place in France.En Science, Truth and Democracy (2001) y Science in a Democratic Society (2011a), Philip Kitcher propuso un modelo de “ciencia bien ordenada”. A través del desarrollo de un ideal filosófico, la ciencia bien ordenada de Kitcher tiene como objetivo consolidar los requisitos de la democracia, así como de la práctica científica. El presente artículo trata de seguir este modelo ideal desde una perspectiva más empírica: ¿Hasta qué punto podemos aplicar dicha teoría en el plano de la política científica y de los marcos institucionales? El enfoque se centra en un estudio de caso de un debate público sobre nanotecnología que tuvo lugar en Francia.
17. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 2
Bence Nanay From Philosophy of Science to Philosophy of Literature (and Back) via Philosophy of Mind: Philip Kitcher’s Philosophical Pendulum
abstract | view |  rights & permissions | cited by
A recent focus of Philip Kitcher’s research has been, somewhat surprisingly in the light of his earlier work, the philosophical analyses of literary works and operas. Some may see a discontinuity in Kitcher’s oeuvre in this respect—it may be difficult to see how his earlier contributions to philosophy of science relateto this much less mainstream approach to philosophy. The aim of this paper is to show that there is no such discontinuity: Kitcher’s contributions to the philosophy of science and his more recent endeavors into the philosophy of literature and of music are grounded in the same big picture attitude towards the humanmind—an attitude that he would undoubtedly call ‘pragmatic’: one that emphasizes the importance of those mental processes that are not (or not entirely) rational.El análisis filosófico de obras literarias y óperas se ha convertido en un objeto de estudio reciente para Philip Kitcher, algo quizá sorprendente a la vista de su trabajo anterior. Hay quien puede percibir una discontinuidad en la obra de Kitcher a este respecto: puede ser difícil apreciar cómo sus anteriores contribucionesa la filosofía de la ciencia se relacionan con este otro tipo menos mayoritario de filosofía. El propósito de este artículo es mostrar que no hay tal discontinuidad: las contribuciones de Kitcher a la filosofía de la ciencia y sus empresas más recientes en filosofía de la literatura y de la música se basan en la misma visión general del espíritu humano, una actitud que indudablemente él denominaría pragmática: enfatiza la importancia de los procesos mentales que no son (o no completamente) racionales.
articles
18. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 2
Alex Malpass Fara’s Formula and the Supervaluational Thin Red Line
abstract | view |  rights & permissions | cited by
The focus of this paper is an argument presented by Fara (2010), which is against supervaluationism in the context of vagueness. I show how it applies equally to the branching-time (BT) supervaluationism (first presented in Thomason 1970), but not to the closely related ‘STRL’ semantics of Malpass & Wawer (2012).Este artículo se centra en un argumento presentado por Fara (2010) en contra del supervaluacionismo en el contexto de la vaguedad. Muestro cómo dicho argumento es igualmente aplicable al supervaluacionismo de tiempo ramificado (presentado por primera vez por Thomason 1970), pero no a la semántica ‘STRL’ de Malpass y Wawer (2012), que está estrechamente relacionada.
19. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 2
Stephen R. Palmquist Kantian Causality and Quantum Quarks: The Compatibility between Quantum Mechanics and Kant’s Phenomenal World
abstract | view |  rights & permissions | cited by
Quantum indeterminism seems incompatible with Kant’s defense of causality in his Second Analogy. The Copenhagen interpretation also takes quantum theory as evidence for anti-realism. This article argues that the law of causality, as transcendental, applies only to the world as observable, not to hypothetical (unobservable) objects such as quarks, detectable only by high energy accelerators. Taking Planck’s constant and the speed of light as the lower and upper bounds of observability provides a way of interpreting the observables of quantum mechanics as empirically real even though they are transcendentally (i.e., preobservationally) ideal.El indeterminismo cuántico parece incompatible con la defensa de la causalidad que hace Kant en su Segunda Analogía. La interpretación de Copenhague de la mecánica cuántica también considera a esta teoría como evidencia a favor del antirrealismo. Este artículo defiende que la ley (trascendental) de la causalidadse aplica solamente al mundo en tanto que observable, y no a objetos hipotéticos (inobservables) como los quarks, detectables solo mediante aceleradores de altas energías. Tomar la constante de Planck y la velocidad de la luz como límites inferior y superior de la observabilidad nos ofrece un modo de interpretar losobservables de la mecánica cuántica como empíricamente reales, incluso aunque estos sean trascendentalmente, es decir, preobservacionalmente, ideales.
20. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 2
Francisco Vázquez García La primera recepción española de la epistemología histórica francesa: Gaston Bachelard (1940-1959) (The First Spanish Reception of the French Historical Epistemology: Gaston Bachelard [1940-1959])
abstract | view |  rights & permissions | cited by
La primera recepción española de la obra epistemológica de Gaston Bachelard tuvo lugar en las décadas de 1940 y 1950. José Pemartín y especialmente Carlos París y Roberto Saumells fueron los filósofos españoles más relevantes que leyeron y utilizaron los escritos históricos y epistemológicos de Bachelard. Estos fueron utilizados para respaldar un realismo ontológico más sofisticado pero no incompatible con el realismo escolástico que prevalecía en la filosofía académica española de esa época. En este artículo exploramos el contexto de esta recepción desde una perspectiva sociofilosófica.The first Spanish reception of Gaston Bachelard’s epistemological work took place in the 1940s and 1950s decades. José Pemartín and particularly Carlos París and Roberto Saumells were the most important Spanish philosophers who read and made use of the historical and epistemological writings of Bachelard. These were used in order to support an ontological realism more sophisticated but not incompatible with the scholastic realism prevailing in the Spanish academic philosophy of the time. We explore the context of this reception from a sociophilosophical scope.