Already a subscriber? - Login here
Not yet a subscriber? - Subscribe here

Displaying: 1-20 of 136 documents

Show/Hide alternate language

редакционная статья / editorial
1. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Вадим Маркович Розин Vadim M. Rozin
Розин В.М. Симбиоз знаков и событий: (дискурс-пример конвергенции)
Symbiosis of signs and events

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В статье предлагается решение важной проблемы гуманитарной науки и семиотики (при этом автор отталкивается от интересного доклада Александры Володиной, прочитанной в Институте философии РАН). Дело в том, что традиционная семиотика хо-рошо объясняет только относительно небольшой класс знаков, например, естественного языка, транс-портные, коммуникационные и др. Попытки подвес-ти под классическое понятие знака (Ф. Соссюр, Л. Ельмслев, У. Эко) произведения искусств, иконы, символы, схемы, проекты не приносят успеха. Автор предлагает гипотезу о связи (симбиозе) знаков и событий психической реальности, позволяющую, на его взгляд, решать эту проблему. Он старается показать, что если первый класс знаков, удовлетво-рительно описываемых в традиционной семиотике, обслуживает, прежде всего, процессы коммуника-ции, то второй (произведения искусств, иконы, схе-мы, проекты и т.п.) поддерживает сразу два процес-са ‒ коммуникации и про-живание событий опреде-ленной реальности индивида. Для разъяснения и доказательства этой гипотезы в статье анализируют-ся три кейса (понимание затмения аборигенными народами, переживание детьми сказок и открытие ими изображений). При этом используются понятия схемы, психической реальности, события, знака. Связь знаков и событий истолковывается автором также в ключе биологической аналогии с симбиозом двух организмов (знаки обеспечивают события ре-альности, а события образуют почву для означения), причем, ссылаясь на свои исследования, он утвер-ждает, что подобный же симбиоз характерен для многих процессов (например, процесса реализации личности и процесса сновидений, а также процессов общения, игры, некоторых форм рефлексии).
дискуссия / discussions
2. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Сергей Юрьевич Шевченко Sergei Yu. Shevchenko
Этика пандемии и «республика ученых»: какие эпистемические добродетели нужны прямо сейчас?
The Pandemic Ethics and the ‘Republic of Letters’

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В статье рассмотрена перспектива формирования новой «республики ученых» в контексте вызовов пандемии коронавирусной инфекции COVID-19. В отличие от «республики ученых», существовав-шей в эпоху Возрождения и Просвещения, новое международное сообщество исследователей строится исходя из общности проблем и дел (res), а не познавательных интересов публики. Тем не менее, определенные познавательные и ин-теллектуальные добродетели могут потребовать-ся от исследователей и в текущих условиях для преодоления трех типов рисков, связанных с формированием нового сообщества. В трех раз-делах статьи последовательно рассмотрены эти риски и намечены характеристики познающих агентов, необходимые для их минимизации, а также приведены примеры исследовательских практик, в которых могут проявляться эти харак-теристики. Так, преодолеть опасность замыкания в «башне из слоновой кости» помогает необхо-димая в социальных исследованиях науки и тех-нологий способность познавать текучие объекты, к которым отнесены и вирусы. Добродетели от-крытости и любопытства, ценимые биохакерами, помогают справиться с угрозами структурной эпистемической несправедливости, с «гермети-зацией» экспертизы. Интеллектуальное мужество и скромность, позволяющие биоэтикам критико-вать суждения, претендующие на всеобщность, позволяют преодолеть конформизм экспертов.
3. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Ольга Игоревна Звонарева Olga I. Zvonareva
Производство знания во время пандемии COVID-19: перезагрузка отношений науки и общества?
Knowledge production in times of COVID-19 pandemic

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Аналитики отмечают, что за годы, предшествую-щие пандемии COVID-19, происходило падение доверия к науке и нарастал кризис экспертизы. К моменту начала пандемии COVID-19 незыбле-мый когда-то авторитет ученых пошатнулся, а на смену общей уверенности в надежности науки пришли разобщенность мнений и разрастание числа претендентов на статус эксперта, причем на весьма различных основаниях. Одной из при-чин напряженности в отношениях между наукой и обществом является невероятно устойчивый образ ученых, в уединении и удалении разгады-вающих секреты природы. Когда же в отдельные моменты публике становится видна наука в про-цессе создания (science-in-the-making), популяр-ные ожидания относительно того, каковы факты, на которые можно полагаться, и каковы экспер-ты, которым можно доверять, не оправдывают-ся. С началом распространения COVID-19 условия глобальной неопределенности, в которых, тем не менее, приходится принимать решения, напрямую касающиеся жизни и смерти, спрово-цировали изменения в производстве знания. Эти изменения, в числе которых небывалая дос-тупность «закулисья» науки для наблюдения и участия, будучи осмысленными и сознательно используемыми, могут стать основой для строи-тельства мостов между отколовшимися друг от друга сообществами, которые рискуют разойтись в противоположных эпистемических направле-ниях.
4. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Софья Всеволодовна Лаврентьева Sofia V. Lavrentyeva
Наследие respublica literaria и гражданская наука
Сontinuity of respublica literaria and civil science

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В данной статье рассмотрены некоторые черты республики ученых Возрождения и Нового време-ни, которые могут помочь нам в анализе особен-ностей обмена информацией о проявлениях виру-са COVID-19 в разных странах в рамках «новой» республики ученых, сформированной на основе гражданской науки. Цели данной статьи – выявить преемственность принципов современной рес-публики ученых в отношении respublica literaria Возрождения и Нового времени и обозначить в рамках их сравнения некоторые исторические па-раллели, связанные с методами исследования на-учного объекта.
5. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Кирилл Алексеевич Петров Kirill A. Petrov
Как сделать науку эффективнее: текучие объекты, добродетель биохакеров и суверен
How to make science more effective

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В статье анализируется проект новой «республи-ки ученых», построенной на основе эпистемиче-ских добродетелей представителей «гаражной» науки – биохакеров. Рассмотрение условий воз-можности «республики ученых» предполагает изучение концепта «текучего объекта», являю-щегося ключевым для ряда исследований в рам-ках акторно-сетевой теории. Автор утверждает, что текучесть не является онтологическим свой-ством самого объекта. Концепт текучести ис-пользуется исследователями науки и технологий для демонстрации случайной вариативности объектов при условии их неизменности в сете-вых пространствах. Доказывается, что ученые и инженеры стремятся создать обширные сети устойчивых отношений, а следовательно, наука никогда не обладала желаемой степенью авто-номности. В статье демонстрируется общее ос-нование организации официальной, институцио-нальной и гражданской науки – концепт риска. Модель риска, возникшая в 70-е годы ХХ века, определила условия «нового общественного до-говора» науки и государства, задав ключевые принципы их взаимодействия. В условиях пан-демии коронавируса концепция риска становит-ся основанием введения карантинных мер. Одновременно с этим карантин рассматривается как частный случай «чрезвычайного положения», демонстрирующий суверенность государства. Сама пандемия и связанные с ней мероприятия имеют, прежде всего, политический аспект. Таким образом, распространение эпистемиче-ских добродетелей биохакеров не способно ре-шить все проблемы, связанные с созданием но-вой «республики ученых».
6. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Сергей Юрьевич Шевченко Sergei Yu. Shevchenko
Vita activa даже на карантине: Ответ оппонентам
Vita activa even in quarantine

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В ответной статье подробнее изложен избран-ный в первом тексте подход к инструментарию эпистемологии добродетелей. Также в ответах на замечания оппонентов конкретизированы роли эпистемических добродетелей предста-вителей гражданской науки в создании сети исследователей COVID-19 и взаимоотношениях науки и общества.
концепция / viewpoints
7. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Alexander Ruser Александер Рузер
The revolutions postponed: scientific evidence, dominant ideologies and the defenders of status quo
Отложенные Революции

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Philosophers of Science have developed sophisti-cated models for explaining how scientific revolu-tions are brought about and more generally how scientists deal with facts that contradict pre-existing assumptions and theoretical concepts. Likewise historians of science and sociologists of knowledge have produced comprehensive studies on how scientific breakthroughs have sparked social revolution and how social factors fostered or hampered scientific developments. However, scientific revolutions and scientific “progress” always seem to be at the center of at-tention. The equally important question of why sometimes new evidence and contradicting evi-dence fail to trigger a scientific revolution has been largely neglected though. Improving our understanding of “called off” or “postponed” rev-olutions not only contributes to analyses of suc-cessful scientific revolutions. Understanding how defenders of the status quo manage to suppress new information and ignore scientific facts is cru-cial to understanding scientific and political con-troversy. This contribution therefore seeks to out-line a conceptual model for probing into the “black box” of scientific revoltions. In addition it will outline a potential framework for analyzing the survival of neoclassic economic theory after the global financial crisis.
8. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Джосайя Ройс Josiah Royce
Основные сочинения Джосайи Ройса, Том 1: Культура, философия и религия. Глава 8 – Пессимизм и современное
The Basic Writings of Josiah Royce, Volume I: Culture, Philosophy, and Religion. Chapter 8 – Pessimism and Modern Thought

view |  rights & permissions | cited by
case studies
9. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Екатерина Васильевна Вострикова, Петр Сергеевич Куслий Ekaterina V. Vostrikova
Философия языка и лингвистический прескриптивизм
Philosophy of language and linguistic prescriptivism

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В данной статье рассмотрено распространен-ное заблуждение о том, что существуют некие эксперты в области языка, которые обладают привилегированным правом определять, какие высказывания в естественном языке яв-ляются грамматически корректными, а какие нет. Рассматриваются две возможные уста-новки на исследование языка –дескриптивизм и прескриптивизм. Выдвигается тезис о том, что прескриптивизм как идея о том, что целью эксперта в области языка является выделение правильных языковых правил, противоречит не только современным научным представле-ниям о том, как работает язык, но и здравому смыслу. Рассматриваются конкретные приме-ры прескриптивистских заблуждений из недавней литературы в данной области. Рас-сматривается релевантность этих двух взгля-дов на язык для философии языка – направле-ния, в котором анализ предложений естест-венного языка является основным исследова-тельским методом. Рассматриваются конкрет-ные примеры аргументов прескриптивистско-го характера в современной философии языка. Выдвигается тезис о том, что в философии языка такого рода аргументы не являются сильными, так как основаны на неверном представлении о языке.
10. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Антон Владимирович Долматов Anton V. Dolmatov
Анализ знания: возможности концептуального подхода
The analysis of knowledge: conceptual approach

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В статье рассматривается проблема опреде-ления знания в аналитической философии. Предлагается разбор статьи Э. Геттиера «Яв-ляется ли знанием истинное и обоснованное мнение?». Для прояснения особенностей ме-тода концептуального анализа мы обращаем-ся к книге А. Айера «Теория знания», на кото-рую ссылался и сам Геттиер в своей статье. Обосновывается возможность прояснения по-нятия «знания» без опоры на примеры из ис-тории или социологии науки. В качестве пер-вого варианта решения проблемы Геттиера рассматривается «отказ от ложных посылок». Это решение позволяет понять, почему в при-мерах Геттиера действительно нет знания, но оно не подходит для анализа невыводного знания. Далее рассматриваются релайаби-лизм и казуальная теория знания, которые лучше описывают подобного рода знания, но оказываются уязвимыми для других воз-ражений. В частности, очень надежные позна-вательные процедуры могут не генерировать знание. Затем рассматривается «неоспоримое знание» как решение проблемы Геттиера. Его особенностью является формальное ре-шение проблемы Геттиера, которое достига-ется лишь за счет слияния компонентов ис-тинности и обоснованности, что противоречит замечанию Геттиера о том, что является воз-можным обоснованное, но ложное убежде-ние. Мы завершаем обсуждением статьи Л. Загзебски «Неизбежность проблемы Гет-тиера», в которой показано, что вопрос о свя-зи между элементами определения знания является ключевым для решения проблемы Геттиера. В заключении говорится о некото-рых возможностях концептуального анализа для эпистемологии, которые теряются при вы-боре исторических или социологических ме-тодов исследования знания.
11. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Екатерина Владимировна Болнова Ekaterina V. Bolnova
Образ Орфея в творчестве В. Иванова и М. Бланшо: опыт сопоставительного анализа
The picture of Orpheus in the works by Vyacheslav Ivanov and Maurice Blanchot: to the experience of a comparative analysis

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Рассматриваются типологические связи об-раза Орфея в философских, литературоведче-ских и критических статьях русского символи-ста Вяч. Иванова и французского поэта и фило-софа М. Бланшо. С помощью биографическо-го, культурно-исторического, историко-типологического и мифологического методов устанавливаются моменты принципиального сходства, связанные с восприятием Орфея в качестве идеального воплощения творческого человека. Несмотря на то, что конкретные имена не совпадают (для Иванова таким иде-альным воплощением оказывается Скрябин, для Бланшо – Рильке), принципиальное сход-ство подходов русского и французского мыс-лителей к данному вопросу позволяет рас-сматривать обе значимые для искусства фигу-ры в одном ряду. Особое внимание уделяется интерпретации обоими авторами кульмина-ционного момента мифа, связанного с огляд-кой Орфея на Эвридику. Фиксируются, однако, не только точки пересечения мировоззрения Иванова и Бланшо, но и моменты принципи-ального различия в восприятии образа мифо-логического героя. Наиболее важным все же оказывается выявление общности явлений, связанной с глубинным совпадением некото-рых аспектов философских концепций назван-ных авторов, что демонстрирует их типологи-ческую связь. Так, Орфей, в восприятии Ива-нова и Бланшо, – фигура, наделенная двойст-венностью. Именно это позволяет ему не про-сто создавать искусство, но преобразовывать действительность. В статье доказывается не-сомненное типологическое сходство в трак-товке образа Орфея Ивановым и Бланшо, что обусловлено общей направленностью (свойственной представителям модернист-ской европейской культуры, к которой при-надлежат оба писателя и мыслителя) на ос-мысление ключевых понятий культуры с опо-рой на антологическое наследие.
панорама / vista
12. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Петр Сергеевич Куслий Petr S. Kusliy
Многоликость философии реализма
The philosophy of realism in its multiple facets

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В данной рецензии обсуждается многоаспект-ность философии реализма в том виде, в ка-ком она представлена в недавнем сборнике «Перспективы реализма» под ред. академика РАН В.А. Лекторского. Рассмотрен реализм от-носительно данных сознания (экстернализм) как одно из направлений современного реа-лизма, научный реализм (в его противопос-тавлении наивному реализму), реализм как следствие критики «анти-реалистских» кон-цепций. Отдельно рассмотрены представлен-ные в книге более частные вопросы, стоящие в исследовательской повестке философии реа-лизма, такие как осмысление теории моделей, семантическое обоснование реализма и др. Общий вывод, который делает автор, заклю-чается в том, что книга представляет собой репрезентативный срез современной пробле-матики реализма (с учетом ее разнонаправ-ленности и многоаспектности), а также явля-ется конструктивным обсуждением тех задач, которые стоят перед реализмом сегодня.
редакционная статья / editorial
13. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 1
Светлана Викторовна Шибаршина Svetlana V. Shibarshina
«Мир тесен», или «Глобальный кампус» 36 лет спустя
“Small World”, or global campus thirty-six years later

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В данной статье предлагается обзор и рефлексия над некоторыми тенденциями сегодняшнего академического мира в перспективе метафоры «глобального кампуса», описанной в романе «Мир тесен» английского писателя и литературоведа Дэвида Лоджа (1984 г.). Роман раскрывает проблематику академической среды в контексте нарождающегося глобального неолиберализма. Опираясь на представление об университете как «микромодели общества», в которой преломляются определенные рельефные тенденции общественной жизни, мы экстраполируем данную метафору на современность. На наш взгляд, модель глобального кампуса не только не устарела, но, напротив, эволюционирует, адаптируя новые технологии для своего дальнейшего развертывания. Схваченные в прозе тенденции научной коммуникации 1980-х гг. сопоставляются с сегодняшними, в том числе посредством понятий «мо-бильностей» и нетворкинга. В связи с этим в первой части статьи мы обращаемся к исследованиям Джона Урри, посвященным мобильностям и сетям, а также к концепции зон обмена Питера Галисона в перспективе переосмысления научной коммуникации в оси «физическое-виртуальное». Затрагивая вопрос о научных социальных сетях, во второй части мы рассматриваем понятия «распределенного познания», «науки 2.0» и т.п., в том числе в рамках того, как они трансформируют проблему доверия. Третья часть посвящена исследованию проблемы академической идентичности в цифровую эпоху и связанной с этим «двойной игры». Последняя понимается как попытка лавировать между конфликтующими фор-матами двух миров. Первый, оффлайновый академический мир, обусловливается свойственными ему устоявшимися механизмами увеличения научного капитала, тогда как второй во многом основан на принципах открытой науки. В заключении подчеркивается, что неопределенность в дальнейшем раз-вертывании «глобального кампуса» может рассматриваться как конструктивный момент.
дискуссия / discussions
14. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 1
Евгений Валерьевич Масланов Evgeniy V. Maslanov
Коммуникация ученых и новые информационно-коммуникационные технологии (заметки пессимиста)
Communication of scientists and new information and communication technology (notes from a pessimist)

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Статья посвящена анализу способов функциони-рования научной коммуникации. Сегодня выделяют два потока коммуникации ученых – внутринаучную коммуникацию с другими учеными и коммуникацию с внешними по отношению к науке акторами. Первая обычно связана с решением профессиональных вопросов, вторая ориентирована на рассказ о достижениях науки широкой публике. В период развития технонауки особую роль играет второй тип коммуникации. Автор обосновывает тезис о том, что активное использование новых информационно-коммуникационных технологий приводит к распространению научного взгляда на мир, научной рацио-нальности за пределы науки. В процессе своего использования новые информационно-коммуникационные технологии формируют у неученых ценности, характерные для научного сообщества. При этом активное развитие проектов по популяризации научного знания вместе с внедрением научной рациональности при помощи активного использования различных интерфейсов приводит к тому, что общество все больше узнает о науке. Происходит пересечение потоков коммуникации ученых друг с другом и с вненаучными акторами. В этом случае формируется общее пространство коммуникации, которое может перерастать в общее пространство проектов и дискуссий профессионалов и не-профессионалов. Формируется пограничная зона синтетического обмена между двумя потоками коммуникации ученых, в котором профессиональная коммуникация и популяризаторская коммуникация с неучеными начинают смешиваться. Подобные стратегии активно реализуются в рамках социальных сетей в интернете или синтетических платформ, позволяющих как познакомиться с результатами научных исследований, так и вступить в дискуссии с учеными или принять участие в исследованиях. В результате этого процесса происходит девальвация цен-ности и значимости научного знания.
15. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 1
Тимур Маратович Хусяинов Timur M. Khusyainov
Опасности «понятной» социологии
The dangers of “comprehensible” sociology

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В данной реплике рассматривается проблема отношения к социологии и социологическим ис-следованиям разных социальных агентов (сотрудников различных государственных и общественных организаций, представителей СМИ и т.д.). Автор выделяет проблемы, которые возникают в связи с тем, что большинство считает процесс сбора и интерпретации социологических данных понятным и с обманчивой легкостью использует их для подтверждения собственных утверждений, при этом не обладая пониманием того, как эти данные были получены, а также пониманием методологических аспектов проведения исследования. При этом отмечается проявление псевдокомпетентности, которая возникает в свете доступности большого количества раз-личной информации и исследовательского инструментария широкому кругу пользователей Глобальной сети.
16. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 1
Артем Маркович Фейгельман Artem M. Feigelman
Что в черном ящике: «десакрализация» науки и ее последствия
What is hidden in the black box

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Статья является репликой на работу Е.В. Масланова, посвященную современной специфике коммуникации между научным и ненаучным сообществом. Утверждается, что все большая прозрачность границ между учеными и неучеными, достигаемая за счет развития современных средств коммуникации, полезна как для общества, так и для науки. Данный коммуникативный тренд сравнивается с веберовским «расколдовыванием», объектом которого является не природа, а сама наука, которая таким образом десакрализуется и лишается ореола загадочности для непосвященных. На примере истории компании «Theranos» утверждается опасность закрытости научных знаний и институций, особенно если последние претендуют на серьезное вмешательство в жизненный мир человека и связаны с большими финансовыми вложениями. Подчеркивается, что движение навстречу ненаучному сообществу не ставит автономность науки под угрозу, а, напротив, является залогом ответственного и заинтересованного отношения ученых и общества друг к другу. Ставится под сомнение та опасность для автономии науки, которую, по мнению Е.В. Масланова, несет в себе доступность актуальных научных знаний для широкого круга интересующихся. На примере художественной работы Е. Стрелкова «Третья идея» утверждается, что даже в проектах сайнсарта, представляющих собой зону обмена между научным и ненаучным сообществом, наука предстает как автономная область, требующая особого подхода и усилия понимания. В конце статьи делается вывод о необходимости заинтересованного и в то же время критического диалога между учеными и неучеными. Именно такой диалог, по мнению автора статьи, является основой для сохранения независимости жизненного мира научного сообщества от властных претензий представителей «системы» – бизнеса, власти, церковных организаций.
17. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 1
Евгений Валерьевич Масланов Evgeniy V. Maslanov
Оптимистичный взгляд пессимиста: ответ оппонентам
The optimistic view of the pessimist: reply to critics

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Приводятся краткие ответы на замечания критиков к статье «Коммуникация ученых и новые информационно-коммуникационные технологии (заметки пессимиста)». Соглашаясь с тезисом о том, что необходим общественный контроль за реализацией научных проектов, автор отмечает, что его функционирование затруднено «иллюзией понимания» науки. Опора на иллюзию понимания позволяет избегать реального общественного контроля. Открытый доступ к научным результатам лишь укрепляет ее. Развитие технонауки приводит к активному формированию ее медийного образа. При этом сами ученые пытаются противостоять процессам формирования «иллюзии понимания» и медийности науки. В результате сама наука стремится заново выстроить стратегии демаркации способов коммуникации.
университет / university
18. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 1
Joseph Wilson Джозеф Уилсон
Constraints on generality: The (mis-)use of generic propositions in scientific prose
Ограничения На Общее

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Generic propositions are statements that make general claims about ‘kinds’ that are found in a wide variety of written genres and speech. By definition, generics do not include in their structure any reference to the conditions under which they hold true. Their misuse in popular scientific writing, however, can erode the public’s confidence in the process of science itself when they discover that conclusions are highly contingent on certain truth conditions. The language used in scholarly scientific papers often includes qualifiers and hedges, the epistemological consequences of which have been explored by Bruno Latour, Thomas Kuhn, Ian Hacking and others. Some research shows that abstracts, however, of-ten include generic statements that are not warranted by the scientific evidence described in the full text. Similarly, when accounts of scientific discoveries appear in popular media, journalists often remove qualifiers, hedges and context markers that existed in the original study. Studies in anthropology by Joseph Dumit, Annemarie Mol, Harris Solomon and others explore the human reactions to such pronouncements. One possible solution to the over-use of generics in scientific abstracts, especially for studies that rely on human subjects, is the inclusion of a mandatory section entitled “Constraints on Generality,” as suggested by Gutiérrez and Rogoff (2003). Other suggestions include using less nominalized verbs and more past-tense descriptions of what actually occurred in the particular study.
концепция / viewpoints
19. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 1
Лиана Анваровна Тухватулина Liana A. Tukhvatulina
Экспертное знание в демократическом обществе: к проблеме обоснования
On the justification of expertise in the democratic society

view |  rights & permissions | cited by
case studies
20. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 1
Christian Dayé Кристиан Дайé
Fast trade?: Interdisciplinarity under time pressure
Быстрый Обмен?

abstract | view |  rights & permissions | cited by
This paper addresses two questions. The first is: Do cross-disciplinary teams that exist only for rather short periods of time have a chance to realize some form of dialogue across disciplinary boundaries? To approach this topic, the concept of trading zones is applied, as it has been introduced by Peter Galison and developed by other authors. Empirical data come from participant observation during a workshop on sonification, i.e. the auditory display of data. In this context, a second question is addressed. While there exists a vivid discussion on how to measure outcome or performance of research projects, there has been no attempt to measure the degree of interdisciplinarity within a collaborative structure. I propose a methodology that attempts to transfer concepts found within qualitative frameworks onto a quantitative research strategy. In concluding, I discuss some flaws of this approach and propose further lines of work.