Already a subscriber? - Login here
Not yet a subscriber? - Subscribe here

Browse by:



Displaying: 101-110 of 406 documents

Show/Hide alternate language

論 著 / articles
101. NTU Philosophical Review: Year > 2007 > Issue: 34
鄭凱 元 Kai-Yuan Cheng
意義與意向是次性嗎?──萊特的依賴判斷理論之評析
Are Meanings and Intentions Secondary Properties? ──On Wright’s Judgment-Dependence Account

abstract | view |  rights & permissions | cited by
萊特(Crispin Wright, 1987, 1989a, 1989b, 1989c, 1992, 1998)在近 年來提出一個重要的立場,認為意義與意向在形上本質上應被視為次 性(secondary property)。萊特的立場建立在一個所謂的「判斷依決理 論」(Judgment-Dependence Account)上,其基本主張為,如同某物是 否屬於某顏色概念之外延,須得取決於認知主體對此物所做之相關反 應或判斷,人所使用文字之意義與人所擁有心理意向之內容,亦須由 人對它們所做的相關判斷所決定。柏哥席恩(Boghossian, 1989)在後續的討論裡,對萊特理論提出 一個重要的批評。柏哥席恩指出,萊特的理論無法滿足一個內部的限 制條件,即獨立性條件,因而此理論無法成立,對意義與意向之解釋 而言,亦是一個無效的理論。筆者首先釐清柏哥席恩批評的要旨、以 及其效力,並進一步指出,萊特的判斷依決理論在理解上有模糊性, 一旦釐清此模糊性,我們發現,萊特理論的其中一個理解版本會受到 柏哥席恩的攻擊,然另一個理解版本將可恰當地避開。本文的主要目 的在藉由上述之討論,給出一個較為可行與合理的判斷依決理論之版 本,並以此版本,闡明萊特理論的基本精神與內容,並於結論裡,評 析將語意與意向定位為次性在哲學上的意涵與前瞻性。
102. NTU Philosophical Review: Year > 2007 > Issue: 34
孫效 智 Hsiao-Chih Sun
人類胚胎之形上與道德地位
The Metaphysical and Moral Status of Human Embryos

abstract | view |  rights & permissions | cited by
本文探討人類胚胎具有怎樣的形上與道德地位,是許多生命倫理 議題共同的基礎問題。文分四部分,首先,先說明問題的背景與重要 性,指出本問題無論是對傳統的墮胎課題,或對當今最熱門的胚胎幹 細胞研究或人類複製的倫理探討,都是不可規避的問題。其次,本文 在討論這個問題之前,將先界定問題的精確意涵。這裡其實有兩個息 息相關但卻不太一樣的問題,一個是胚胎形上地位的問題,一個是胚 胎道德地位的問題。形上地位的問題要問的是胚胎是否是位格,而道 德地位問題則是胚胎是否因而具有位格的尊嚴。由於位格尊嚴仍是相 當籠統的觀念,本文將問題聚焦在一個具體的問題上,亦即在正常情 境下是否可以為了醫學研究而殺害胚胎?界定好問題意涵後,本文最 主要的論述在第三部份。這裡先探討位格是什麼,然後以此為基礎來 處理「人類胚胎是否是位格」這個根本問題,最後再輔以「謹慎論證」 指出:人類胚胎是位格,或至少,在沒有充分證據顯示它不是位格的 情形下,應將之視為位格。第四部分是結論,根據前一部分之討論, 若人類胚胎應被當成位格來看待,那麼,在正常情境下,為了促進醫 學研究與人類福祉而殺死胚胎是不合乎倫理的。
103. NTU Philosophical Review: Year > 2007 > Issue: 34
佐藤將之 Masayuki Sato
荀子哲學研究之解構與建構: 以中日學者之嘗試與「誠」概念之探討為線索
Deconstruction and Reconstruction of the Xun Zi Research

abstract | view |  rights & permissions | cited by
本文之目的在於經由對當代學者理解《荀子》哲學的兩組框架── 「性惡論」和「天人之分」的解構之嘗試,來探索建構荀子哲學之另一 種可能性。本文的探討主要分為兩個部分。在前半,先評述針對此問題 的日本荀子研究成果,再與目前開創著《荀子》研究的新視野之三位臺 灣學者──蔡錦昌、王慶光、以及劉又銘先生──的主要見解進行對 話,將「性惡論」與「天人之分」兩項此核心主張之「核心」一詞放入 括弧之後,進行以此兩大核心主張為主要內容的《荀子》哲學之解構。 在後半,本文將以「性惡論」與「天人之分」的觀點無法掌握的《荀子‧ 不苟》中的「誠」概念為例,試圖發現《荀子》思想的整體性面貌,藉 此探索重建更具有綜合性的《荀子》哲學體系之可能性。
104. NTU Philosophical Review: Year > 2007 > Issue: 34
Caleb Y. Liang 梁益堉 *
Conceptualism and Phenomenal Character
概念論與現象特性

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Consider two of the central debates in the contemporary philosophy of mind: the debate between representationalism and anti-representationalism about phenomenal character, and the debate between conceptualism and nonconceptualism about the content of experience. The former, the qualia debate, centers on whether the phenomenal character of conscious experience is exhausted by its representational content. The latter is about whether conceptual capacities are constitutive of the representational content of perceptual experience such that the only kind of content that perceptual experience possesses is conceptual content. Most philosophers consider these two debates as unrelated, or at least should be treated separately. In this paper, I argue that there is an obvious and important sense in which the two issues are related. More specifically, if one accepts conceptualism, it would impose a significant constraint on what position one is allowed to take in the qualia debate. First, I suggest that once it is made clear that conceptualism can be considered as a particular version of representationalism, the conceptualist would have to take a certain stance on whether there are nonintentional qualia. The reason why the conceptualist needs to worry about the qualia issue is that if in addition to intentional content perceptual experiences also contain nonintentional qualia as constituents, then perceptual experiences cannot be fully conceptual. Second, I argue that although in McDowellian conceptualism the content of perceptual experience is construed in terms of Fregean sense rather than internal mental representation, it still faces challenges from the Inverted Earth argument against representationalism. My goal is not to show that conceptualism fails, but to show that it is a serious issue that the defenders of conceptualism have to take into consideration.
105. NTU Philosophical Review: Year > 2007 > Issue: 34
Melissa Zinkin Melissa Zinkin
Kant’s Concept of Force: Empiricist or Rationalist?
康德之力的概念: 經驗論者或理性論者?

abstract | view |  rights & permissions | cited by
This paper explores Kant's account of force, a topic that was of central philosophical concern in his day, but which he does not explicitly address in any of his Critiques. Just as with the nature of space and time and the nature of the human will, the nature of force was under dispute by the philosophers and natural scientists to whose legacy Kant was responding. Yet, Kant does not make force an explicit topic of his Critiques, and thus provides no explicit transcendental account of force. Nevertheless, I will argue that one can indeed find in Kant a transcendental account of force, one that is a synthesis of empiricist and rationalist accounts, but in an unexpected place; the third Critique, in the discussion of the principle of purposiveness
106. NTU Philosophical Review: Year > 2007 > Issue: 33
傅佩 榮 Pei-Jung Fu
《老子》首章的文義商榷
The First Chapter of Lao Zi

abstract | view |  rights & permissions | cited by
《老子》首章的斷句問題,一直存在著爭議。本文依據帛書本《老 子》,並參考王弼注本,斷其內文為「無名,有名」,「無欲,有欲」, 並且申論其義理之合宜性。目的是希望學術界研究《老子》者,今後 能在ㄧ可靠的文本上進行深入研究。
107. NTU Philosophical Review: Year > 2007 > Issue: 33
杜保 瑞 Bau-Ruei Duh
朱熹形上思想的創造意義與當代爭議的解消
The Metaphysics of Chu-Hsi

abstract | view |  rights & permissions | cited by
本文討論朱熹形上思想,說明其有繼承北宋儒學的必要性及義理 創作的特殊性,更有與其工夫論不同思路的獨立性。首先討論勞思光 先生及牟宗三先生對朱熹的批評意見,對於勞先生的心性論中心之解 釋架構對朱熹存有論義的形上學的批評,指出勞先生的心性論中心亦 須包含形上學議題之意旨,而朱熹之形上學意見可以不混入工夫論 而有其獨立意義。對於牟宗三先生以朱熹存有論不負擔創生實踐功 能,指出牟先生的問題意識是工夫實踐以至境界完成而非存有論思 路,而朱熹是在談論存有論,因此不必受到這樣的批評。其次討論形 上學概念在當代學界的使用定義,藉由區分實踐哲學的功夫境界論及 形上學的宇宙論本體論和存有論的概念使用意義,以說明朱熹形上思 想遭受批評的原因,並為朱熹澄清。接著說明朱熹特殊具有創造性意 義的存有論形上學觀點,討論朱熹的理氣概念架構以說天地萬物的存有論架構,指出這是特殊的形上學論題,並毋須與工夫論議題混為一 談。並就人存有者而言,說明朱熹以性善說為宗旨說本體論及人性論、 並藉性氣結構說人的為惡現象、以及在人的氣稟限制中說命定論、及 朱熹對整個儒學史的人性論理論意見之重整系統、最後落實於以心統 性情說以確立道德實踐主體的存有架構,文中指出這一部份的討論正 是朱熹集北宋儒學之大成,並最能徹底解決儒家性善說的形上學問題 的創作系統,應予清晰解讀及準確理解。本文藉由形上學問題意識的 釐清,來說清楚朱熹所談的形上學問題,用以區隔朱熹工夫論的發言,並避免當代學者從工夫論進路批評朱熹不如象山及陽明學的意見。
108. NTU Philosophical Review: Year > 2007 > Issue: 33
苑舉 正 Jeu-Jenq Yuann
「無知的理解」:蘇格拉底與盧梭的兩種德行觀
The Understanding of Ignorance: Socrates and Rousseau’s Two Views of Virtue

abstract | view |  rights & permissions | cited by
「無知的理解」(the understanding of ignorance)可以視作一種對 於蘇格拉底思想的表達方式。盧梭即曾經在他的〈論科學與藝術〉中,直接以這種表達方式,作為蘇格拉底有關「德行」論述的代表思想。本文主要的論證,在於說明,盧梭引用蘇格拉底在《辯護篇》(Apology) 中的章節,並非全然為發展自己觀點所作,而確實符合蘇格拉底有關 「德行」的看法。然而,在如是說的同時,我們並不因此而認為蘇格 拉底與盧梭抱持著相同的「德行觀」。我們企圖指出,雖然這兩位哲學 家的德行觀皆與「無知」相關,但是在針對「德行為何?」這個問題 上,兩人各自有不同的看法。所以,我們擬在「無知的理解」的這個 主要標題之下,區分這兩位哲學家有關「德行」的論述。在行文過程 中,我們先看盧梭的引文,並且提出一些文獻,說明針對這一部份所 引發的對立觀點。然後,我們將針對蘇格拉底的「德行觀」做論述。我們將先針對「蘇格拉底的思想」與「以蘇格拉底為代表所表達的柏 拉圖思想」之間作區隔後,解析「統一的德行即知識」與「無知的理 解」這兩個概念。然後,我們將依照類似的架構,闡述盧梭的「德行觀」。最後,我們將從盧梭的角度,說明在其〈論科學與藝術〉中,引用蘇格拉底的觀點,成功地將「無知即德行」引伸成為「自然賦予 人德行」觀點外,也表達了他本人與蘇格拉底在「德行觀」上的精神 契合。
109. NTU Philosophical Review: Year > 2007 > Issue: 33
王文 方 Wen-Fang Wang
虛擬條件句理論述評
Comments on Theories of Subjunctive Conditionals

abstract | view |  rights & permissions | cited by
本文解釋、並評論了從1940 年代至1970 年代中幾個重要的、有 關於虛擬條件句的理論。這些包括可共同性支撐理論、嚴格條件句理 論、世界選擇語意論、集合選擇語意論、與範圍語意論。我駁斥了可 共同性支撐理論、嚴格條件句理論與世界選擇語意論,同時論證說,某種形式的集合選擇語意論或範圍語意論是到目前為止最為合理的理 論。連帶地,我論證說,VW 系統是到目前為止最合理的虛擬條件句 邏輯系統。在本文的餘論中,我進一步指出了這些語意論在科學哲學、小說討論、與確定描述詞理論中的可能應用。
110. NTU Philosophical Review: Year > 2007 > Issue: 33
林遠 澤 Yuan-Tse Lin
論康德定言令式的共識討論結構──試從理性存有者的道德觀點闡述康德的 先驗規範邏輯學
The Consensual Structure of the Categorical Imperative in Kantian Ethics -An Explication of the Transcendental Norm Logic from the Perspective of a Rational Agent

abstract | view |  rights & permissions | cited by
本文嘗試把康德在《道德底形上學之基礎》中對於「定言令式」 的分析,理解成一門闡釋道德判斷之理性基礎的「先驗規範邏輯學」。在涉及行動決定的倫理學領域中,理性討論的證成活動被康德理解成 一種純粹意志的根源性行動。這種在定言令式中表達出來的純粹意志的 根源性行動,為我們的意志決定與行動的正當性提出理性的證成基礎。本文將分別透過純粹意志的「理念」與「原則」,說明康德如何基 於定言令式的理念,闡發吾人做為一理性存有者所必然擁有的先天道 德判斷知識,以及他如何透過定言令式在不同程式中的表達,建構了 關於道德正確性的具體判斷原則。透過對於康德先驗規範邏輯學的闡述,本文將進一步指出,康德 以「定言令式」做為道德的基本原則,在其可普遍化的道德判準中,事實上隱含了一個追求共識的理想化討論結構。這與當代學者試圖將 康德倫理學轉化成開放地參與公民社會的正義理論,具有內在的理論 一致性。