Already a subscriber? - Login here
Not yet a subscriber? - Subscribe here

Browse by:



Displaying: 81-90 of 406 documents

Show/Hide alternate language

論 著 / articles
81. NTU Philosophical Review: Year > 2010 > Issue: 39
陳政 揚 Cheng-Yang Chen
程明道與王浚川人性論比較
Comparison of Human Nature Theory between Cheng Mingdao and Wang Junchuan

abstract | view |  rights & permissions | cited by
王廷相為明代最為推崇張載氣論的思想家之一。但在人性論上,他卻屢 屢引證程顥的言論,而與張載意見相左。王廷相反對「離氣言性」的論性進 路。他指出,自張載以來,宋明儒者將人性分為「義理之性」和「氣質之性」,是一種背離孔子哲學的觀點。他認為,人性即是人的「氣質之性」,根本不 存在著一種不同於人之氣質的「本然之性」。因此,王廷相不僅主張「生之 謂性」說,強調人性兼具善惡,而且他認為這些論點都可以直接從程顥的思 想中找到支持的證據。如此一來,彷彿二者在人性論上見解相通、立場相同。 但在晚近宋明理學研究成果中,則是將前者歸屬於明代「氣本論」的代表者 之一,而把後者視為「圓頓的一本論」的代表者。在此區分中,王廷相與程 顥的思想卻呈現出明顯的差異。本文嘗試通過當代宋明理學的研究成果,並 進一步指出,王廷相與程顥在人性論上的差異,不僅是前者以分解的方式而 後者以圓頓的方式探討人性。更重要的是,由於王廷相在探討人性時不同於 程顥的圓頓一本論;因此,兩人雖都肯定不當離開氣質之性而探討人性,但 是程顥在一本論中仍圓融的接受「義理之性」和「氣質之性」的區分,而王 廷相卻是根本的排除了人具有「義理之性」的可能。基於此,本文由「何謂 人性?」、「人性是善?是惡?抑或二者兼具?」,以及「如何使人去惡從 善?」三組議題,探討程顥與王廷相人性論的異同。
82. NTU Philosophical Review: Year > 2010 > Issue: 39
彭文 本 Wen-Berng Pong
阿利森對康德「自由理論」的詮釋
On Allison’s Interpretation of Kant’s Theory of Freedom

abstract | view |  rights & permissions | cited by
本文要處理阿利森對康德自由理論的詮釋,這也許是他被攻擊最多的詮 釋。他把康德的自由理論區分為1781 之間的自由理論〔以《第一批判》的 內容為主,他稱為半批判的道德理論(Allison, 1990: 67)〕與成熟的自由理 論〔以《第二批判》為代表〕。阿利森在《康德的自由理論》一書第一部分 中展開他對於《第一批判》的自由理論,他的核心命題是:這個時期康德想 要論證一種理性的行為能力,它建立在一種實踐的自由之上;在《康德的自 由理論》的第三部分中,阿利森進一步主張,為了第一個自由理論的證成問 題,康德發展了第二個較成熟的自由理論,康德在這裡提出先驗自由的概念 作為實踐自由得以證成的關鍵。而阿利森認為在1785 年的《道德形上學基 礎》中對先驗自由的證成是失敗的,康德直到《第二批判》才成功地解決先 驗自由的問題,他稱康德這組論證為「相互包含命題」和「理性事實學說」。 本文主要目的要嘗試重構阿利森的論證,並且在一些關鍵點提出自己的 評論。
83. NTU Philosophical Review: Year > 2010 > Issue: 39
工藤卓 司 Takushi Kudo
《賈誼新書》之禮思想
The Conception of Li in Jia Yi Xinshu

abstract | view |  rights & permissions | cited by
賈誼是在西漢文帝時代的政治思想家。當時對「禮」的關心有升高的趨 勢,賈誼即是此潮流的引導者之一。前人研究每每指出賈誼的禮思想是受到 《荀子》影響,但實際上,《賈誼新書》受《荀子》的影響並不明顯。相反 地,賈誼談「禮」較常引用的是《管子》、《青史氏之記》、《學禮》、《曲禮》、《王制》等古文獻。本論文根據以上的事實,首先透過《賈誼新書》的「可視化」、「規訓化」 構造來探討賈誼的「禮」思想,最後論及《荀子》與《賈誼新書》之關係。 雖然兩者間思想構造很類似,但《賈誼新書》中從未提及「荀子」二字。可 能主要原因有二:第一,賈誼強烈意識到「秦」的存在。漢初必然貶低秦,荀子正是秦相李斯的老師,所以不能提「荀子」之名。第二,賈誼所參考的 書籍不只《荀子》,還包含相當多今人未知未見的古文獻,並非一定要引用 《荀子》。這一點我們不該忽視,並應當重新評估荀子在漢初思想界的地位。
84. NTU Philosophical Review: Year > 2009 > Issue: 38
顧史 考 Scott Cook
上博簡〈凡物流形〉初探
A Trial Exploration of the Shanghai-Museum Bamboo Text “All Things Flow into Form”

abstract | view |  rights & permissions | cited by
隨著郭店楚簡〈太一生水〉、上博楚簡〈恆先〉等文本的出土,中 國先秦形而上學的研究乃多有新資料及新範疇可探討。然資料仍是不 斷公布,適才出爐的《上海博物館藏戰國楚竹書(七)》中,即有題為 〈凡物流形〉的一篇(有甲、乙兩本),饒具形而上學的意義,對先秦 思想史研究的價值極其珍貴。如《楚辭•天問》所提:「遂古之初,誰傳道之?上下未形,何由考之?」等名句相類,〈凡物流形〉亦多以疑 問句成篇,如:「凡物流形,奚得而成?流形成體,奚得而不死?」等,並且處處押韻,兩書之間的關係頗饒興味。此外尚有與《莊子》、《淮 南子》等書中形而上學方面的段落相近的章節,然其間亦多有出入可 談。本文擬先就〈凡物流形〉前半篇提出若干釋讀方面的意見及約略 的解說,以供大方之家參考指正,作為學者進一步探討其形而上學意 義的基礎。
85. NTU Philosophical Review: Year > 2009 > Issue: 38
張雪 珠 Maria Chang Hsüeh-chu
黑格爾論知上帝
Hegel on the Cognition of God

abstract | view |  rights & permissions | cited by
對黑格爾來說,上帝是「哲學的唯一對象」,意思是,哲學要在上 帝內認知一切,將一切引向祂,從祂來說明一切;因此哲學即是神學,也是對上帝的崇拜。在他的哲學裡,上帝是哲學的結果也是其預設,是其目標也是它的開始。黑格爾的思辨哲學是在與其他哲學觀點的對話中形成。對於上帝 之知,他強烈反對的是啟蒙時代的三種不可知論:沃爾夫代表的理性 主義的神學、康德的批判哲學與雅各比開始的感覺神學。理性神學的 不可知論建立於客觀觀點,批判哲學與感覺神學則是出自主觀理由否 認人認知上帝的可能性。這三種不可知論,黑格爾認為,它們的共同 點是,都是建立於知性的認知,不是真正出自理性的認知。他論述,理性不僅能夠認知上帝存在,而且能夠認知祂是什麼。
86. NTU Philosophical Review: Year > 2009 > Issue: 38
何志 青 Jih-Ching Ho
推論證成與遵循規則
Inferential Justification and Rule-Following

abstract | view |  rights & permissions | cited by
傳統知識論接受推論之證成概念:一信念的證成是藉由其他的信 念(或狀態)合理推出該信念。推論證成立即導致「無限後退」的問 題,因為具證成能力的信念(或狀態)本身亦需要被證成。本文嘗試 提出不會無限後退的推論證成。首先分析傳統推論證成理論具有三原 則:狹義推理理論,形式主義的推理概念,以及單線後退的證成方向。此三原則必須被修正,並取代之以新原則:廣義推理理論、實質主義、平衡互動的證成方向。這些原則所組成的新推論證成理論不再有無限 後退的問題。
87. NTU Philosophical Review: Year > 2009 > Issue: 37
王志 輝 Zhi-Hue Wang
第三人論證與柏拉圖之理型論
The Third Man Argument and Plato’s Theory of Forms

abstract | view |  rights & permissions | cited by
本文的主旨在於,討論如何藉由柏拉圖自身理型論的立場,來避 免他在《巴曼尼德斯篇》所提出的「第三人論證」( Third Man Argument)的問題。根據Geogory Vlastos 的看法,這個論證乃是建 立在兩個隱藏的假定上:「自我表述」(Self-Predication)以及「非同 一性」(Non-Identity)假定。近年來,出現了許多詮釋,企圖藉由證 明「自我表述」假定並非柏拉圖理論之一部分,來避免第三人論證。 然而,本文試圖證明,第三人論證的錯誤並非在於「自我表述」假定,而是在於「非同一性」假定。換言之,我們可以藉由證明「非同一性」 假定乃是一個錯誤的、根本不會被柏拉圖理論接受的命題,來避免第 三人論證。除此以外,本文試圖指出,柏拉圖提出第三人論證,實際上並非 為了要進行某種對自身理論的批判。反之,本文認為,柏拉圖在《巴 曼尼德斯篇》132a1-b2 以及132d1-133a7 所設計的兩個第三人論證版 本,應是為了要警告一般人對其理型論中有關理型與個物關係,亦即 「分有」關係,可能產生的誤解。也就是說,如果我們錯誤地以一種 物質論的方式解釋分有關係,那麼理型論必將陷入大性逆推(Largeness Regress);另一方面。若我們將分有看成是一種現象個物與理型間的相 似關係,但將這種相似理解成一種對稱性的關係,那麼,理型論就必 將陷入「相似性逆推」(Likeness Regress)。
88. NTU Philosophical Review: Year > 2009 > Issue: 37
鄭志 忠 Jyh-Jong Jeng
共感與超感性者:鑑賞判斷的規範性
Sensus Communis and the Supersensible:The Normativity of the Judgment of Taste

abstract | view |  rights & permissions | cited by
本文反對將鑑賞判斷的規範性建立在道德上。主要的進路是:藉 由鑑賞判斷的模態環節的特殊地位與功能來闡明審美規範性的獨特 性,即鑑賞判斷的規範性內容構成判斷本身的內容;藉由明辨「構成 性的」/「規約性的」的這個區分在兩個不同的脈絡之運用──即不 僅用來區分知性法則和理性原則,同時也用來區分數學性法則和力學性法則──,以便嚴格區分兩種不同的共感:純粹的和理想的共感。 「純粹的共感」是構想力與知性的自由遊戲的結果,它既是一種情 感,也是一種感受能力(鑑賞力),而且又是判斷的構成性規範與原 則。「理想的共感」則是「純粹的共感」與道德情感的先天連結,它 是構想力、知性與理性協調一致的結果。就規範性效力而言,純粹的共感類比於知性的力學性法則(例如,自然因果律);但理想的共感 對於鑑賞判斷卻只是規約性的,就如理性原則對於經驗判斷一樣。美 能夠象徵道德,正是因為美感本身是純粹的,不是反過來;否則的話,鑑賞力的自律將遭受侵犯。「理想的共感」可以用來引導鑑賞力合目的性地自我銳利與純化,以便藉此提高人性,使得一個合乎道德理想 的人文世界的建立「實用地」變得可能。本文最後,診斷康德為什麼 「彷彿」將美建立在道德上的理由,其實就在於他的批判的自然目的 論的「實用意義」中。
89. NTU Philosophical Review: Year > 2009 > Issue: 37
杜保 瑞 Bau-Ruei Duh
對朱熹在《知言疑義》中 批評胡宏的方法論反省
The Methodological Reflection about the Criticism to Hu Hong in The Doubt of Zhi Yan by Zhu Hsi

abstract | view |  rights & permissions | cited by
本文討論《知言疑義》中朱熹對胡宏的批評意見,企圖澄清兩造 思路的差異,從而各自呈現兩家思維的特色與要點。《知言疑義》中 胡宏的文句多半是本體工夫論合構的發言,因此語多跳躍,致引朱 熹之批評。朱熹即由性善論的本體論立場批評胡宏有「性無善惡」之 說,及由存有論思路的「心統性情說」批評胡宏的心性相關語句之不 佳,以及由「未發涵養已發察識」的工夫次第思路批評胡宏並未重視 平日涵養一節。本文將藉由作者所提之「實踐哲學的解釋架構」,以 及「存有論哲學」的問題意識分析,以澄清兩造哲學問題意識的不同,因而並未形成真正的衝突,從而亦藉此說明朱熹與胡宏各自論學之 重點意旨。
90. NTU Philosophical Review: Year > 2009 > Issue: 37
彭文 本 Wen-Berng Pong
自我意識與良知──牟宗三與費希特的理論之比較研究
Self-Consciousness and Conscience -A Comparative Study of the Theories of Mou Zongsan and Fichte

abstract | view |  rights & permissions | cited by
西洋哲學家通常把「自我意識」當作理論哲學問題,而把「良知」 當作實踐哲學問題,兩者分屬不同的哲學領域。中國哲學自孟子以降 的心學傳統則有一種特殊的傾向,亦即將兩個問題都放在實踐哲學領 域來處理,而當代新儒家的牟宗三(1909-1995)把這種理論傾向發揮 到極致。費希特(J.G. Fichte, 1762-1814)則是西洋少數將兩者當作實 踐問題來處理的哲學家。值得注意的是,兩人都以批判康德的「自我 意識」理論得出實踐意義的「自我」的結論。本文想要論述以下兩點: (1)兩人具有類似的「實踐自我」的理論;(2)牟宗三將「實踐自我」等 同於「良知」,而費希特則將「實踐自我」視為純智的思想,「良知」 則是道德情感,兩者並不等同。