Displaying: 1-20 of 2201 documents

Show/Hide alternate language

0.303 sec

1. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 1 > Issue: 1
Николай Сергеевич Розов Nikolai S. Rozov
Достижимы ли научный консенсус и «быстрые открытия» в социальном познании
On the Possibilities of Achieving Consensus and “Rapid Discoveries” in the Social Sciences

abstract | view |  rights & permissions
Рассмотрены трудности достижения согласия на теоретическом уровне социальных наук, их общие объективные и субъективные причины. Показано, какие факторы усугубляют эти труд-ности в современном отечественном общест-вознании. В XVI-XVII вв. в западноевропейской науке подобные трудности были преодолены в математике и естествознании благодаря появ-лению «машинерии быстрых открытий» — практикам установления общих критериев ре-шения проблем, систематической проверки результатов (в том числе чужих), достижения консенсуса и последующих институционализа-ции, накопления результатов, получивших ста-тус научных знаний. Обсуждаются препятствия и возможности достижения научного консен-суса и «быстрых открытий» в социальных нау-ках.
2. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 1 > Issue: 1
Светлана Викторовна Шибаршина Svetlana V. Shibarshina
«Полевая» философия и проблема взаимодействия между философами и различными социальными группами
“Field” Philosophy and the Problem of Interactions Between Philosophers and Varied Social Groups

abstract | view |  rights & permissions
В данном исследовании описываются основные подходы к концепции «полевой» философии (field philosophy), разрабатываемые американскими философами Робертом Фродеманом и Адамом Бригглом, а также оценивается роль «этикоэпистемологического анализа» Нэнси Туаны в междисциплинарных проектах. Указанные концепции рассматриваются в контексте дебатов о возможностях применения философского знания в реальной повседневной деятельности. Оценивается призыв Фродемана к выходу за пределы внутрифилософских коммуникаций и активному взаимодействию с учеными, инженерами, директивными органами и другими социальными группами в рамках проектов, связанных с вопросами научно-технической политики, окружающей среды, глобальных изменений и т.д. Описывается практический опыт Бриггла относительно участия в «полевом» проекте по общественной экспертизе применения технологии гидроразрыва пласта в городе Дентон штата Техас. Рассматривается идея Туаны об интегрированных этико-эпистемологических исследованиях как концептуально близкая и уточняющая идею «полевой» философии. Заключительная часть исследования посвящена критической оценке и обсуждению вышеуказанных подходов.
3. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 1 > Issue: 1
Евгений Валерьевич Масланов Evgeniy V. Maslanov
Краудсорсинг как элемент экспертизы
Crowdsourcing as an Element of Expertise

abstract | view |  rights & permissions
Данное исследование посвящено анализу процессов формирования и оценки социогу-манитарных инноваций. В результате исследования сделан вывод о том, что в процессе разработки, реализации и экспертизы социогуманитарных инноваций эксперты сталкиваются с рядом непредвиденных затруднений. Они вызваны своеобразным «эпистемологическим барьером», обусловленным тем, что социогу-манитарные инновации обычно тесно связаны с локальными контекстами, в то время как эксперты оценивают их исходя из общих форма-лизованных знаний, не связанных с подобными контекстами. Сделан вывод о том, что для преодоления данного «барьера» необходимо использовать неформализованные знания и опыт обычных людей, для которых локальный контекст является обыденным жизненным фоном. В связи с этим может быть использована технология краудсорсинга, которая в данном случае становится частью экспертизы проектов.
4. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 1 > Issue: 1
Илья Теодорович Касавин Ilya T. Kasavin
The Digital Scholar и стратегия философского научного журнала
The Digital Scholar and the Strategy of a Scholarly Journal in Philosophy

abstract | view |  rights & permissions
Статья привлекает внимание к тому обстоятельству, что журнал (journal, но не magazine) сегодня является важнейшим фактором развития исследований, а также формирования научной традиции и цементирования дисциплинарного сообщества. История философского журнала оказывается иллюстрацией того, каким разным образом складывалась академическая философия на континенте и в англосаксонском мире и какую роль в этом процессе играли социальные и культурные обстоя-тельства. Возникшая тем самым дивергенция не только выразила собой известный плюра-лизм философских учений, но и привела к определенным негативным последствиям. В социальной технологии журнального дела отразились особенности и противоречия современной науки как социального института, в частности, дилемма коммерциализации знания и знания как общественного блага. Научный журнал лишь тогда выполняет позитивную роль в информационном обществе, когда в основе его стратегии лежит понимание науки как культурной ценности.
5. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 1 > Issue: 1
Алексей Юрьевич Стрижов Alexey Y. Strizhov
Мем революции в медиапространствах современных обществ
The Meme of Revolution in the Media Space of Contemporary Societies

abstract | view |  rights & permissions
Минимальные единицы информации, дрейфующие от общества к обществу и способные вызвать резонанс в общественном устройстве, сегодня неподконтрольны – мемы преодолевают языковые и пространственные барьеры со скоростью интернета. Их распространение – постоянная проверка «иммунной» системы общества на стабильность своей работы. Цель данной статьи – выявить основные способы сопротивления государственного строя мему революции в условиях демократии и отсутствия цензуры в распространении информации. Для этого нашими задачами являются: определение силы медиа в области распростране-ния идеи революции и силы дискурсивной власти. Особенно это актуально в условиях узурпации власти при сохранении демократической риторики. Для этого мы используем в исследовании сравнительноисторический подход, философию «культурной гегемонии» Антонио Грамши и теорию распространения минимальных единиц информации, предложенную Ричардом Докинзом. Нашими выводами стали следующие способы недопущения превращения мема революции в практику гражданского неповиновения: популяризация прогосударственных площадок общения в ре-альном и виртуальном пространствах, расширение деятельности фондов финансовой поддержки исследований с нужной государству риторикой, усиленный политический контроль над институтами образования.
6. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 1 > Issue: 1
Юлия Андреевна Платонова, Сергей Владимирович Тихонов, Игнатиус Герт Петрус Гус Julija A. Platonova
Менеджмент интеллекта: проблемы развития метакогнитивных способностей обучающегося в течение всей жизни
Intelligence Management: Developing Learners’ Metacognitive Skills in the Life-Long Learning

abstract | view |  rights & permissions
В настоящей статье актуализируется значение развития у современного обучающегося мета-когнитивной регуляции своей познавательной деятельности. Метапознание как знание об особенностях процесса познания и способ-ность управлять интеллектуальной активностью приобретает особую значимость в контексте популярной в настоящее время концеп-ции непрерывного обучения или обучения в течение всей жизни (lifelong learning). В статье охарактеризованы интересы стейкхолдеров современного образовательного процесса, представлены различные точки зрения на развитие метакогнитивной компетентности обучающихся. В работе сделан вывод о том, что метакогнитивные способности базируются на естественных способностях ума, раскрытие ко-торых происходит в течение всей жизни чело-века, а значит развивать метакогнитивную компетентность обучающихся необходимо поразному – в зависимости от их возраста, способностей и стоящих перед ними задач; поэтому требуется создание нового методологического конструкта, опирающегося на совре-менные теории психологии, педагогики и ней-рофизиологии, исходя из которого будет строиться комплекс обучающих занятий. В своей концептуальной основе модель синкретично опирается на теорию поэтапного формирования умственных действий П.Я. Гальперина (этап «Познавательная деятельность»), культурно-историческую теорию Л.С. Выготского (этап «Системное мышление»), системо-мыследеятельностный подход Г.П. Щедровиц-кого (этап «методологическое мышление»), а также на современную концепцию преподавания, основанного на результатах междисцип-линарных исследований в области нейрофизиологии, психологии и педагогики (Mind, Brain and Education), разрабатываемую Т. Току-хама-Эспиноза.
7. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 1 > Issue: 1
Владимир Владимирович Слюсарев, Артем Маркович Фейгельман Vladimir V. Sliusarev
Революция и эволюция: модели развития в науке, культуре, социуме (обзор всероссийской научной конференции)
“Revolution and Evolution: Development Models in Science, Culture, and Society” (All-Russian Scientific Conference Review)

8. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 1 > Issue: 1
Адриан Михайлович Бекарев, Галина Станиславовна Пак Adrian M. Bekarev
Научная революция в трех аспектах бытия науки
Scientific Revolutions in Three Aspects of Existence of Science

abstract | view |  rights & permissions
В предлагаемой статье анализируются те изменения, которые происходят в научной революции в каждом из трех аспектов бытия науки. Наука как система знаний представ-ляет собой область объективированного на-учного знания, «третий мир» К. Поппера. Это застывшая наука в её осуществленной исто-рии. Её нельзя изменить, но она открыта для новых интерпретаций и новых оценок. Этот творческий импульс исходит от науки как живой человеческой деятельности. Полная демаркация основных аспектов бытия науки невозможна. В противном случае иногда не понять тех принципиальных изменений, ко-торые происходят, глядя в застывшее зерка-ло науки как объективированной системы знаний. Ничего не произошло с корпуску-лярно-волновым дуализмом. Радикальные изменения в науке связаны с его интерпре-тацией Нильсом Бором. Он выдвинул «сума-сшедшую» для своего времени идею, введя опер-циональную схему в физическую кар-тину реальности, что направило эволюцию науки по особому руслу. Рассмотрение науки не в качестве ставшего, а в качестве стано-вящегося бытия дает возможность изучать науку не просто как историю идей, а как борьбу школ, направлений, личностей, про-следить неразрывную связь науки и филосо-фии. Такой подход приводит к формирова-нию представления о вариативности разви-тия науки и позволяет ввести в науку модальное измерение. Исследование науки как социального института выглядит более кон-кретным, если прослеживается связь орга-низационных изменений в науке с происхо-дящими научными революциями.
9. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 1 > Issue: 1
Илья Теодорович Касавин, Сергей Мирославович Антаков, Валерий Владимирович Беляров, Александр Михайлович Дорожкин, Владимир Александрович Кутырев Ilya Kasavin
Социальная философия науки: как возможна теория социальных технологий?
The Social Philosophy of Science: On the Possibilities of the Theory of Social Technologies

abstract | view |  rights & permissions
28 марта 2017 г. на факультете социальных наук ННГУ состоялось обсуждение роли философии в осмыслении социальных технологий.Дискуссия касалась вопросов концептуального анализа данного явления и возможного участия философии в создании теории социальныхтехнологий. В ходе обсуждения социальные технологии рассматривались в качестве философской, политической и научной проблемы; была предложена их дефиниция; обсуждались различные подходы к анализу данного феномена.
10. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 1 > Issue: 1
Антон Николаевич Фортунатов Anton N. Fortunatov
Эго-медийность современной коммуникации как социально-философская проблема
The Ego-Medianess of Contemporary Communications as a Social-Philosophical Problem

abstract | view |  rights & permissions
Цель статьи – анализ современной коммуникации, превратившейся в самозамкнутую систему общественных отношений, диктующую новый статус представленному в ней субъекту. Основной тезис: коммуникация как социальный феномен, эволюционируя, приводит к дегуманизации социального пространства. Опираясь на теорию коммуникативной рациональности Ю. Хабермаса и дилектически развивая ее, автор приходит к выводу о деградации ее важнейшего принципа – интерсубъективности. Проблема исследования состоит в том, что прежние представления о коммуникации как о необъятном пространстве информационных возможностей наталкиваются на все более явные тенденции к самоизоляции субъектов, к невозможности находить общий язык между представителями различных коммуникативных систем. В задачи исследования входит выявление факторов, влияющих на этот процесс. В частности, подчеркивается, что технологическая обеспеченность коммуникативных связей становится константной величиной, детерминирующей все информационные интеракции. Возникает ситуация, когда коммуникативные технологии начинают заменять собой сам факт человеческого взаимодействия. Личность, вынужденно погруженная в коммуникативную техносферу, получает в свое распоряжение невиданные возможности, благодаря чему чрезвычайно остро ставится вопрос об этике взаимодействующих субъектов. Технологии коммуникации разрушают прежние нравственные ориентиры, превращая социальные девиации в «норму». В статье ставится вопрос о новых этических императивах в медиареальности, основанных на социальном антагонизме и неприятии Другого, на враждебном к нему отношении. Результаты исследований, проводимых автором, приводят к парадоксальному выводу о том, что эволюция коммуникации, опрокинутой внутрь самой себя, порождает новый феномен, обозначаемый как «эго-медиум». Индивид становится источником и потребителем собственных новостей, изолируя себя от Других, которые воспринимаются теперь не как референтная группа, а как материал для самоутверждения. Человеческое начало в личности, напротив, начинает проявлять себя в преодолении диктата технологий. Используется метод интерпретации и реконструкции социально-философских концепций различных авторов, метод ситуационного анализа и феноменологического описания.
11. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 1 > Issue: 1
Артем Андреевич Костригин, Тимур Маратович Хусяинов Artem A. Kostrigin
Digital Humanities в истории психологии (на примере фамилии В.М. Бехтерева)
Digital Humanities in the History of Psychology (the Case of Vladimir M. Bekhterev’s Name)

abstract | view |  rights & permissions
В статье обсуждаются проблемы и перспективы использования методологии Digital Humanities в историко-психологических исследованиях. Представлены результаты поиска и анализа упоминаний имени выдающегося психофизиолога, психоневролога и психолога В.М. Бехтерева (1857-1927) в корпусе текстов в системе Google Books на русском и английском языках. Выдвигаются гипотезы относительно высокой или низкой частоты упоминаний. Анализируется распространение идей ученого в различных научных областях как на русском, так и английском языках. Сравниваются результаты исследования частоты упоминания имени В.М. Бехтерева и Л.С. Выготского для определения факторов, обусловливающих использование имени и идей этих ученых. Показаны преимущества и недостатки качественного и количественного анализа и интерпретации текстов в рамках цифровой гуманитаристики.
12. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 1 > Issue: 2
А. М. Дорожкин Aleksandr M. Dorozhkin
Философ как медиатор
Philosopher as a mediator

abstract | view |  rights & permissions
Данная статья посвящена анализу трудностей, возникающих в процессе междисциплинарных практик производства нового научного знания. Основной из подобных трудностей называется и анализируется проблема понимания в терминах формирования языка и среды общения и, как следствие этого, проблема выбора посредника (медиатора). В связи с во-просами формирования общего языка и среды общения рассматриваются концепции «зоны обмена» (П. Галисон), а также «интерак-тивной экспертизы» (Г. Коллинз, Р. Эванс). Дается оценка тенденции к получению несколь-ких высших образований (т. н. мультиспециа-лист) как вызывающей сомнение в плане ее способствования построению успешных зон обмена, особенно если специальности далеки друг от друга («физик-юрист»). Подобные практики описываются в терминах «навязанной рациональности». Кроме того, проблематизируется эффективность модели переводчика между различными научными субкульту-рами (Коллинз и Эванс). В качестве более продуктивной альтернативы указывается на формирование общего коммуникативного пространства, функционирование которого «подпитывалось» бы благодаря подходящему медиатору. В роли подобного предлагается фигура философа; обсуждаются основные особенности его деятельности в данных условиях. Анализируется ряд концепций, в которых обозначена тематика посреднической роли философии: воззрения немецких мыслителей XIX – начала XX вв. В. Дильтея и В. Вундта, а также идеи современных исследователей: философское консультирование, «философия как междисциплинарность» (С. Фуллер), эпистемический анализ в рамках участия философов в междисциплинарных проектах (Н. Туа-на). Выявляются и описываются различные затруднения, ожидающие философию на ниве медиаторской деятельности.
13. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 1 > Issue: 2
Е. О. Труфанова Elena O. Trufanova
Субъект в мире социальных конструкций
The subject in the world of social constructions

abstract | view |  rights & permissions
В статье представлен критический анализ со-циально-конструкционистского подхода к проблеме субъекта. Проблема субъекта рас-сматривается в двух ключевых аспектах – субъект как Я и как личность, с одной стороны, и субъект научного познания, с другой. Дается определение ряда ключевых понятий соци-ально-конструкционистского подхода (социальная конструкция, дискурс, «голос»). Рас-сматривается специфика социального конст-рукционизма по сравнению с конструктивиз-мом и социальным конструктивизмом, анали-зируются основные положения социально-конструкционистского подхода. Рассматрива-ется конструкционистская критика классиче-ских представлений о субъекте и основные альтернативные концепции Я, предлагаемые конструкционистами. Анализируются представления конструкционистов о социальной ангажированности субъекта научного познания и о невозможности говорить о реальности за пределами социальных конструкций. Делается вывод о неустранимости понятия субъек-та из любого исследования познания и о непродуктивности предлагаемого социальными конструкционистами отказа от понятий Я, реальности, истины и объективности.
14. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 1 > Issue: 2
И. Т. Касавин Ilya T. Kasavin
Практические истоки социального конструк-ционизма
Practical roots of social constructionism

abstract | view |  rights & permissions
В данной работе анализируются практические истоки социального конструкционизма. Соци-альная конструкция определяется как функция совокупности социальных ролей. Делается вывод о том, что одним из истоков социального конструкционизма выступает непосредственная исследовательская деятельность пси-хологов. Изучение индивидуального субъекта по самоотчетам приводит к формированию специфического набора текстов, в которых встречается объективированное описание психических состояний, но отсутствует субъект. В результате субъективность формулируется как функция отношений говорящего к произносимому, которая и конструирует ее содержание. Функция отношения к определенному набору высказываний может конструировать позиции в различных сообществах, в том числе и научных.
15. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 1 > Issue: 2
В. А. Лекторский Vladislav A. Lektorski
Социальный конструкционизм в контексте проблем конструктивистского подхода в эпистемологии
Social constructionism and the problems of constructive approach in epistemology

abstract | view |  rights & permissions
В статье обсуждается вопрос о месте социаль-ного конструкционизма в общем направлении эпистемологического конструктивизма, а также идеи первого в отношении возможностей наук о человеке. Дается критика социального конструкционизма. Обосновывается тезис о том, что сконструированные человеком предметы (как материальные, так и идеальные) могут начать жить самостоятельной реальной жизнью и отдалиться от породившего их твор-ца. Защищается позиция конструктивного реализма.
16. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 1 > Issue: 2
С. В. Шибаршина Svetlana V. Shibarshina
Социальный конструкционизм и языковые практики
Social constructionism and linguistic practices

abstract | view |  rights & permissions
Данная работа является репликой на доклад Е.О. Труфановой, посвященный проблеме субъекта и статуса знания в контексте социального конструкционизма. Делается акцент на подходе Рома Харре и Петера Мюльхойзлера, в рамках которого «внутреннее Я» описывается как лингвистическая конструкция и который, в целом, противопоставляет себя лингвистическому универсализму. В связи с этим рассматривается гипотеза Сепира–Уорфа и указывается на то обстоятельство, что решение проблемы «Я» в ее лингвистическом из-мерении в немалой степени зависит от развития междисциплинарных когнитивных исследований.
17. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 1 > Issue: 2
Е. А. Коваль Ekaterina A. Koval
Ненормативные стратегии научной коммуникации
Non-normative strategies of scientific communication

abstract | view |  rights & permissions
Статья посвящена анализу актуальной проблемы, связанной с ценностно-нормативными отклонениями, допускаемыми субъектами научных коммуникаций. Целью данной статьи является анализ таких стратегий научной коммуникации, которые выходят за пределы нормативного и способствуют формированию «институтов недоверия» в современном ака-демическом сообществе. Для достижения це-ли необходимо исследовать причины и условия, способствующие нарушениям норм и требований, предъявляемых к процедуре публикации научных текстов, охарактеризовать негативные последствия таких нарушений для научного сообщества и обозначить стратегии решения обозначенных проблем в сфере научной коммуникации.Основным методом является анализ (не)нормативного содержания таких коммуникативных стратегий, характерных для академического сообщества, как презентация и борьба за признание. Эти стратегии реализуются главным образом посредством публикации текстов научных исследований. Взаимодействие субъектов научной коммуникации может носить при этом как нормативный, так и ненормативный характер, имеющий признаки информационного противостояния. Ненормативные стратегии научной коммуникации препятствуют ускорению научного прогресса, провоцируют рост различных форм «серых» практик в данной сфере (объемное цитирование, самоплагиат, почетное авторст-во и др.).Во избежание формирования «институтов не-доверия» в том сегменте публичного пространства, где осуществляются различные формы научной коммуникации, необходимо реализовать ряд мер: принять оптимальные критерии для оценки эффективности деятельности ученого, создать условия для повышения культуры научного исследования, сформировать в научной и академической среде нетерпимость к различным видам академической нечестности. Для решения задач такого рода может быть применен подход, разработанный в рамках коммунитаристских представлений о ценностнонормативном устрой-стве сообществ. Речь идет о мегалоге с участием авторов, редакторов, издателей, рецензентов, представителей государственных органов и иных лиц, заинтересованных в пресечении использования ненормативных страте-гий научной коммуникации.
18. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 1 > Issue: 2
Е. А. Мамчур Elena A. Mamchur
Человеко-соотнесенные факторы в развитии естественнонаучного знания
Human-related factors and the development of science

abstract | view |  rights & permissions
Показано, что вопрос о роли человеко-соотнесенных факторов в получении объективно истинного знания (в статье он характе-ризуется как протагоро-сократовская антиномия человеко-соотнесенного и объективного в познании) был поставлен уже в античности и его обсуждение пронизывает собой всю историю человеческого мышления. Отмечается, что в последнее время этот вопрос становится особенно актуальным. Для социогуманитарного знания такая актуальность вполне понятна в связи с напряженной политической и экономической ситуацией в мире и возросшей потребностью в грамотных психоаналитиках. При обсуждении естественнонаучного познания, напротив, речь идет о чисто эпистемологическом вопросе – возможности получения объективно истинного знания.Традиционная эпистемология в поисках всеобщего и необходимого знания исключала из рациональной реконструкции когнитивного процесса персональные факторы, поскольку они квалифицировались как носители субъективистской трактовки когнитивного процесса. Эмпирический субъект познания элиминировался из исходной эпистемологической абстракции. Источником объективности знания выступало надындивидуальное начало, отождествляемое с деятельностью трансцендентального субъекта познания. В статье ставится вопрос о возможности частичной реабилитации роли личностных факторов в методологии естественных наук и возможном их включении в рациональную реконструкцию познавательного процесса.В связи с этим анализируются примеры из истории физического познания, убедительно свидетельствующие в пользу гипотезы, согласно которой личностные факторы играют конструктивную роль в возникновении нового знания: становление релятивистской физики (А. Эйнштейн) и рождение квантовой механики (М. Планк).Анализируется роль «потребностей» и «инте-ресов» разума (Кант) в развитии науки. Выдви-гается предположение, что зачастую именно эти факторы играют ключевую роль в судьбе научной идеи или научного направления. Потребностями разума определяются продол-жающиеся поиски новых интерпретаций квантовой теории, несмотря на то, что ортодок-сальная (копенгагенская) интерпретация была выдвинута более ста лет тому назад и успешно работает в методологии физического познания. Аналогичным образом интересы и потребности разума играют решающую роль в приверженности ученых идеалам простоты и единства научного знания.
19. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 1 > Issue: 2
О. Е. Столярова Olga E. Stolyarova
Онтологические основания критики метафизики и возвращения метафизики
Ontological grounds for criticism of metaphysics and the return of metaphysics

abstract | view |  rights & permissions
Мы утверждаем, что сегодня метафизика возвращается в философию. Это значит, было время, когда ее не было или как минимум ее ниспровержение считалось респектабельной позицией, философским мейнстримом, иначе говорить о ее возвращении не имеет смысла. Отрицание метафизики не означает, однако, отсутствия онтологии, но означает лишь отсутствие (как минимум в явном виде) или признаваемую философией нелегитимность положительной онтологии, которая берется судить о сверхопытной реальности. Место положительной онтологии занимает отрица-тельная, или негативная (апофатическая), онтология, которая ставит пределы мысли, доказывая невозможность умозрения бытия, и обеспечивает критику метафизики. Будучи актом и фактом коллективной мысли, критика метафизики, как и рефлексия одинокого скептика, обнаруживает онтологические условия своей возможности, раскрыть которые есть подлинно философская задача, поскольку философия, начиная с античности, утверждает себя тем, что движется от фактов к условиям их возможности. Усомниться в критике мета-физики для философии равносильно тому, чтобы усомниться в акте (и факте) собственно-го мышления, которое очерчивает сферу существующего. Критика метафизики, понятая как философский факт, выводит скептицизм на онтологический уровень, позволяя при этом говорить о возвращении метафизики, возвращении, которое есть не что иное, как открытие онтологических условий философского сомнения как факта. Диалектика двух философских направлений, положительной и отрицательной онтологии, позволяет определить феномен возвращения метафизики в качестве за-кономерного ответа на критику метафизики.
20. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 1 > Issue: 2
Д. А. Скородумов Dmitriy A. Skorodumov
Диалектика и деконструкция как остов радикальной теологии
Dialectics and deconstruction as a framework of the radical theology

abstract | view |  rights & permissions
Статья раскрывает философское содержание радикальной теологии, выявляя две основные группы принципов, задействованных теологами для построения своих «систем» – принципов диалектики и деконструкции. В статье раскрывается сущность радикальной теологии как религиозного мышления, преодолевающего и переживающего «смерть Бога», рассматривается генезис радикальной теологии в работах Ф. Ницше, выражающийся в исчезновении объективной истины и падении мира сверхчувственных идей на землю; и в работах Г. Гегеля, представившего Бога в виде диалектического процесса самоотрицания. Это противоречие развивается в работах Т. Альтицера и В. Гамильтона, которые видят сегодняшний мир в трагическом свете – конечность и обреченность становятся основными категориями в их мышлении. Бог является диалектическим процессом, который полностью воплощается в современности, ликвидируя всякую тайну и инаковость. Деконструктивистская же теология представляется на примере таких филосо-фов, как М. Тэйлор, Дж. Капуто, Дж. Ваттимо, которые строят онтологию на идеях Ж. Дерри-да, представляя мир в качестве бесконечной сети означающих, связанных в необъятную непознаваемую структуру.