Narrow search


By category:

By publication type:

By language:

By journals:

By document type:


Displaying: 101-120 of 153 documents

Show/Hide alternate language

0.128 sec

101. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Ирина Алексеевна Герасимова Ирина Алексеевна Герасимова
Глобальный и локальный масштабы анализа цифровых трансформаций
Глобальный и локальный масштабы анализа цифровых трансформаций

abstract | view |  rights & permissions
В данной статье предлагается различать мас-штабы анализа цифровых трансформаций экономики и общества – глобальный и ло-кальный. Постулируется взаимосвязь разных масштабов исследования. Автор обращает внимание на необходимость согласования языков различных дисциплин. Возрастающая сложность и непредсказуемость изменений социального пространства в общественном сознании воспринимается как вызов. Фило-софская категория «неопределенности» при-обретает черты составного теоретического конструкта («онто-эпистема»). Дискутируется проблема места и роли инструментального интеллекта в социальных практиках, обсуж-даются вызовы цифровых трансформаций об-щества в контексте когнитивной эволюции.
102. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Артемий Рустямович Курбанов Артемий Рустямович Курбанов
Цифровизация в сфере здравоохранения: новые возможности и старые проблемы
Цифровизация в сфере здравоохранения

abstract | view |  rights & permissions
Рассматриваются особенности применения циф-ровых технологий в здравоохранении, прежде всего, в рамках цифровой эпидемиологии. Дан обзор значимых проектов в этой сфере, таких как web-сервисы Google Dengue Trends (GDT) и Google Flu Trends (GFT), GIDEON, цифровое кар-тирование ареалов распространения различных заболеваний. Показано, что развитие цифровых технологий в здравоохранении должно сопро-вождаться комплексными социально-экономическими преобразованиями для пре-одоления неравенства в доступе к медицинским услугам, которое существует между жителями различных стран и регионов.
103. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Екатерина Васильевна Вострикова, Петр Сергеевич Куслий Екатерина Васильевна Вострикова
Тавтологии и противоречия в философии языка: когнитивные и грамматические аспекты
Тавтологии и противоречия в философии языка: когнитивные и грамматические аспекты

abstract | view |  rights & permissions
В данной статье мы исследовали когнитивные и грамматические аспекты тавтологий и про-тиворечий в современной философии языка и формальном языкознании. Мы рассматрива-ем куайновскую критику понятия аналитично-сти, в результате которой несвязанными с эм-пирической реальностью оказались лишь про-тиворечия и тавтологии. Мы показываем, что противоречивые и тавтологичные предложе-ния являются проблематичными с когнитив-ной точки зрения. Мы выдвигаем тезис о том, что естественный язык допускает такого рода высказывания только потому, что существует возможность их непротиворечивой или нетав-тологичной интерпретации. Противоречия и тавтологии, которые являются таковыми в си-лу сочетания логических констант в этих пред-ложениях, исключаются в естественных языках как грамматически некорректные. Таким об-разом, мы не только знакомим читателя с но-вым видом тавтологий и противоречий, ис-следовавшимся ранее преимущественно в лингвистической литературе, но также с его помощью демонстрируем чувствительность грамматик естественных языков к когнитивной значимости формулируемых в них утвержде-ний.
104. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Виктор Александрович Куприянов, Татьяна Юрьевна Хватова, Светлана Александровна Душина Виктор Александрович Куприянов
Научный капитализм в академических социальных сетях и анализ его влияния на ученых
Научный капитализм в академических социальных сетях и анализ его влияния на ученых

abstract | view |  rights & permissions
В статье анализируется влияние академиче-ских социальных сетей на коммуникативные практики российских ученых. В последние го-ды академические социальные сети (ResearchGate, Academia.edu, Mendeley и др.) получают все большее распространение среди исследователей. Социальные сети отвечают потребности исследователей в расширении своего когнитивного влияния, одновременно втягивая в свою систему отношений и застав-ляя вести себя в соответствии со своими алго-ритмами. Авторы исходят из положения, что в социальные сети заложена идея глобального рынка и академического капитализма. В ста-тье дается аналитика понятия научного (ака-демического) капитализма и его репрезента-ции в академических социальных сетях. Ры-ночное понимание науки корреспондирует с идеологией неолиберализма, что позволяет авторам трактовать академические социаль-ные сети как проявление неолиберального понимания науки. В качестве основных мар-керов неолиберальной науки выделяется идея свободной конкуренции в унифицированных условиях, научный индивидуализм, мерито-кратия, открытость. Авторы показывают, что социальные сети полностью соответствуют данным критериям капиталистического пони-мания социальной структуры науки, которые противоречат традиционным, исторически сформировавшимся социальным институтам. В эмпирической части исследования на основе методов онлайн-анкетирования и последую-щей математической обработки данных за-фиксировано, что сформировалась социаль-ная группа ученых, которая особенно воспри-имчива к идеологии научного неолиберализ-ма и тем самым способствует утверждению рыночных отношений в науке. Заключается, что академические социальные сети оказыва-ются эффективным инструментом интернали-зации идеологии научного капитализма и от-крытой науки.
105. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Елена Аркадьевна Мамчур Елена Аркадьевна Мамчур
Эпистемологический поворот в современном естествознании и философия науки А. Эйнштейна
Эпистемологический поворот в современном естествознании и философия науки А. Эйнштейна

abstract | view |  rights & permissions
Показано, что современная философия науки вступает в очередной эпистемологический по-ворот. Цель статьи – выявить вклад А. Эйн-штейна в этот поворот, реализуемый им в процессе его научной деятельности. Первый эпистемологический поворот был осуществ-лен американским философом Уиллардом Ку-айном в ходе критики формирующейся фило-софией науки во второй половине ХХ и первой половине ХХI в. метафизики и философской онтологии как основного содержания метафи-зики. Куайн отказался от онтологии как учении о бытии, общей для всего научного знания, в пользу точки зрения, согласно которой онто-логия бывает только у отдельных теорий, и ввел понятие эпистемологии онтологии. Функция эпистемологии онтологии состоит в том, чтобы определить, какая онтология луч-ше для того, чтобы научная теория развива-лась успешно. К вкладу Эйнштейна относятся такие результаты его научного творчества как: 1) Признание не-объектного характера кван-товой механики и теории относительности, с одной стороны, и их объективности в смысле соответствия действительности, с другой. Само признание таким авторитетным ученым, каким был Эйнштейн, необходимости разли-чать между двумя аспектами понятия объек-тивность, внесло позитивный вклад в сложив-шуюся эпистемологическую ситуацию, сделав ее более интеллигибельной. 2) Изменения в объяснительной стратегии в науке. Они сказа-лись на появлении такого явления, как фено-мен естественного» объяснения, которое не требует поиска причин и подрывает статус за-кона достаточного основания Лейбница. 3) Предпринимаемые Эйнштейном шаги к признанию ценности неклассической эписте-мологии. В статье показано, что время от вре-мени Эйнштейн осознанно делал отступления от ньютоновской методологии, где считалось, что теория должна быть основана на экспери-ментальных фактах и соответствовать экспе-риментальным данным, и предположил, что ведущую роль в развитии науки играет теоре-тическое начало.
106. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Ольга Евгеньевна Столярова Ольга Евгеньевна Столярова
Возвращение к докантовским способам мышления с точки зрения историко-онтологической концепции А.Н. Уайтхеда
Возвращение к докантовским способам мышления с точки зрения историко-онтологической концепции А.Н. Уайтхеда

abstract | view |  rights & permissions
Является ли философская система Канта необ-ходимым и достаточным (или, как минимум, относительно достаточным, открытым, воз-можно, для пополнения и уточнения, но не для опровержения) объяснением (обоснова-нием) познавательного опыта человечества или она сама нуждается в объяснении как часть познавательного опыта человечества? В статье этот вопрос рассматривается через призму пост-критической концепции А.Н. Уайтхеда и провозглашенного им «воз-вращения к докантовским способам мышле-ния». Философский запрос на новизну, выра-зителем которого является, в частности, Уайт-хед, не позволяет мыслить данное «возвра-щение» буквально, то есть как восстановление докритической метафизики. На примере исто-рико-онтологического подхода Уайтхеда де-монстрируется, что возвращение к докантов-ским способам мышления представляет собой не столько прямое опровержение критиче-ской (анти-метафизической) позиции Канта, сколько объяснение «коперниканского пово-рота» посредством раскрытия его онтологиче-ских предпосылок, или условий его возмож-ности. Но исторический подход показывает также, что эти онтологические предпосылки не являются абсолютно устойчивыми. Новый опыт науки и новые онтологии формируют ус-ловия для пересмотра эпистемологических ограничений и косвенным образом опровер-гают «коперниканский поворот».
107. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Татьяна Дмитриевна Соколова Татьяна Дмитриевна Соколова
Исследования научных коммуникаций: случай научной периодики
Исследования научных коммуникаций

abstract | view |  rights & permissions
Исследования научных коммуникаций явля-ются предметом исследования целого спектра научных дисциплин: эпистемологии, филосо-фии и истории науки, STS, лингвистики, социо-логии, исследований в области медиа и мно-гих других, то есть представляют собой слож-ную междисциплинарную систему различных подходов и теорий, которые могут как допол-нять друг друга, так и вступать между собой в противоречия. В настоящей статье я постара-юсь выделить несколько возможных теорети-ческих направлений для исследования науч-ной коммуникации в отношении одного из ее специфических аспектов – научной периодики в ее историческом формировании. Основным отличительным критерием научной статьи, в отличие от других типов научной коммуника-ции, является набор относительно жестких формальных требований к структурированию информации, которую автор пытается донести до своих коллег. Обращаясь к истории науч-ной периодики, можно определить, каким именно образом формировались данные тре-бования, чем они были эпистемически и тех-нически обусловлены, каким образом именно научная статья приобретает статус основной единицы научного сообщения. Здесь мне хо-телось бы наметить несколько теоретических и методологических опций, которые впослед-ствии возможно применить для анализа эм-пирического материала (серий 1-4 журнала Commentarii Academiae scientiarum imperialis Petropolitanae).
108. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Людмила Артемьевна Маркова Людмила Артемьевна Маркова
Особенное как основа диалогического общения
Особенное как основа диалогического общения

abstract | view |  rights & permissions
Логика нового типа, формирующаяся после научной революции начала XX века, противо-положна классике прежде всего тем, что не разрушает свою предшественницу, а вступает с нею в диалогические отношения. Для диало-га необходимы, как минимум, два логических субъекта. Если не удается справиться с какой-то вновь возникшей проблемой средствами классической науки, то ее решение или откла-дывается на будущее, или она просто игнори-руется как нерешаемая. В неклассической ло-гике существует свой выход из положения. Для не поддающейся объяснению эмпирии создается новая логика, которая вступает с классикой в диалог. Своеобразие такого хода мысли состоит в том, что обнаруживается на-правленность мышления, его ориентация в первую очередь не на предмет исследования, а на субъект; реализуется поворот мышления, о котором часто, в разных контекстах, пишут и социологи, и философы. Логика не столько списывается с действительности, сколько соз-дается в голове ученого (философа, логика). Но создается по-разному. Из действительно-сти выбираются те или иные ее свойства, и на их базе выстраивается логика всей действи-тельности. В классике вычленяются общие свойства предметов и событий. Индивидуаль-ные особенности игнорируются, в логике они не учитываются. В не-классике, наоборот, на передний план выдвигаются особенности, от-личающие одни предметы от других. Особенность не-классики еще и в том, что она не раз-рушает свою предшественницу по той причи-не, что она ей необходима как собеседница.
109. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Лиана Анваровна Тухватулина Лиана Анваровна Тухватулина
Разрушая башню из слоновой кости: о нормативной модели коммуникации науки и политики
Разрушая башню из слоновой кости

abstract | view |  rights & permissions
В статье анализируется проблема эпистемоло-гического статуса экспертного знания. Автор полагает, что экспертное знание следует рас-сматривать как специфическую форму комму-никации науки и политики в современном ми-ре. В статье осмысляются основания норма-тивной модели экспертизы, которая призвана обеспечить коммуникацию науки и политики как автономных социальных институтов. Автор использует введенные М. Вебером понятия формальной и материальной рациональности для реконструкции научной рациональности. Автор считает, что современное общество за-интересовано в сохранении научного статуса экспертного знания, а потому формальная ра-циональность в науке не должна подвергаться «материализации». Осмысляя возможность «ценностно нейтрального» экспертного зна-ния, автор выдвигает идею «экстернализован-ной» экспертизы, в соответствии с которой, регулятивной идеей экспертизы становится ее прозрачность. Ученые-эксперты агрегируют научное знание (или же сообщают о его отсут-ствии) в отношении поставленной проблемы, а также вырабатывают возможные альтерна-тивы ее решения. В свою очередь, выбор оп-тимального решения и формирование ценно-стного консенсуса производится посредством публичного обсуждения. Автор полагает, что «экстернализованная» экспертиза позволяет нейтрализовать угрозы технократизма и попу-лизма и способствует развитию политической культуры в демократическом обществе.
110. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Томмазо Остиллио Томмазо Остиллио
Почему экономисты не убедительны?
Почему экономисты не убедительны?

abstract | view |  rights & permissions
В данной статье рассматривается идея об эпи-стемологических ограничениях экономики, по крайней мере, относительно двух основных аспектов: во-первых, экономика не справляет-ся с неопределенностью так же эффективно, как естественные науки; во-вторых, экономика предполагает, что рациональные модели мак-симизации полезности реальны только в тер-минах обеспечения вычетов в рамках эконо-мических моделей. Исходя из этого, утвер-ждается, что высокий уровень абстрагирова-ния от реальности экономики ограничивает объяснения ее постоянно меняющейся онто-логии, то есть рынков. В частности, демонст-рируется очевидность эпистемологических ог-раничений экономики на основе двух приме-ров из современной практики, а именно: за-мещения физического труда машинами с ИИ и введения так называемого безусловного ос-новного дохода (БОД), то есть правительст-венных выплат тем гражданам, чья работа была заменена машинами. Автор постулирует, что если бы экономика достигла уровня, когда машины управляют частным или государст-венным бизнесом, а люди получают только БОД, подобная ситуация представляла бы со-бой предельный случай для экономики. В самом деле, как показывает автор, хотя ма-шины и являются идеальным примером ра-циональных максимизаторов полезности, в подобной предельной ситуации стандартная экономическая теория, скорее всего, не спо-собна предсказывать долгосрочные экономи-ческие последствия.
111. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Лада Владимировна Шиповалова Лада Владимировна Шиповалова
Распределенное познание – аналитика и проблематизация концепта
Распределенное познание – аналитика и проблематизация концепта

abstract | view |  rights & permissions
В статье осуществляется анализ понятия рас-пределенного познания, возникшего в науке на стыке когнитивных, антропологических и этнографических исследований в конце XX ве-ка. Прежде всего, проводится различение данного концепта и родственных ему – рас-пределенное знание, ситуационное познание, расширенное сознание и коллективное по-знание; также со ссылкой на работы Эдвина Хатчинса определяются его основные содер-жательные элементы. Далее описываются ис-следовательские контексты, задающие акту-альность данного термина: неклассической эпистемологии, исследований современной технонауки и цифровых технологий. Две за-вершающие части статьи обращаются к про-блемам, характеризующим данное понятие по существу, а также его применение к некото-рым областям. При раскрытии проблем при-менения данного концепта акцент делается на пересечении поля его релевантности, а также областей исследования научной, политиче-ской коммуникации и современных цифровых трансформаций. Это пересечение демонстри-рует возможные границы использования дан-ного концепта, а также ставит новые вопросы, служащие его развитию. Особое внимание к этому концепту обусловлено его возможно-стью быть посредником между когнитивными, эпистемическими, а также культурными и со-циально-политическими контекстами иссле-дования познания.
112. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Сергей Юрьевич Шевченко Sergei Yu. Shevchenko
Этика пандемии и «республика ученых»: какие эпистемические добродетели нужны прямо сейчас?
The Pandemic Ethics and the ‘Republic of Letters’

abstract | view |  rights & permissions
В статье рассмотрена перспектива формирования новой «республики ученых» в контексте вызовов пандемии коронавирусной инфекции COVID-19. В отличие от «республики ученых», существовав-шей в эпоху Возрождения и Просвещения, новое международное сообщество исследователей строится исходя из общности проблем и дел (res), а не познавательных интересов публики. Тем не менее, определенные познавательные и ин-теллектуальные добродетели могут потребовать-ся от исследователей и в текущих условиях для преодоления трех типов рисков, связанных с формированием нового сообщества. В трех раз-делах статьи последовательно рассмотрены эти риски и намечены характеристики познающих агентов, необходимые для их минимизации, а также приведены примеры исследовательских практик, в которых могут проявляться эти харак-теристики. Так, преодолеть опасность замыкания в «башне из слоновой кости» помогает необхо-димая в социальных исследованиях науки и тех-нологий способность познавать текучие объекты, к которым отнесены и вирусы. Добродетели от-крытости и любопытства, ценимые биохакерами, помогают справиться с угрозами структурной эпистемической несправедливости, с «гермети-зацией» экспертизы. Интеллектуальное мужество и скромность, позволяющие биоэтикам критико-вать суждения, претендующие на всеобщность, позволяют преодолеть конформизм экспертов.
113. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Вадим Маркович Розин Vadim M. Rozin
Розин В.М. Симбиоз знаков и событий: (дискурс-пример конвергенции)
Symbiosis of signs and events

abstract | view |  rights & permissions
В статье предлагается решение важной проблемы гуманитарной науки и семиотики (при этом автор отталкивается от интересного доклада Александры Володиной, прочитанной в Институте философии РАН). Дело в том, что традиционная семиотика хо-рошо объясняет только относительно небольшой класс знаков, например, естественного языка, транс-портные, коммуникационные и др. Попытки подвес-ти под классическое понятие знака (Ф. Соссюр, Л. Ельмслев, У. Эко) произведения искусств, иконы, символы, схемы, проекты не приносят успеха. Автор предлагает гипотезу о связи (симбиозе) знаков и событий психической реальности, позволяющую, на его взгляд, решать эту проблему. Он старается показать, что если первый класс знаков, удовлетво-рительно описываемых в традиционной семиотике, обслуживает, прежде всего, процессы коммуника-ции, то второй (произведения искусств, иконы, схе-мы, проекты и т.п.) поддерживает сразу два процес-са ‒ коммуникации и про-живание событий опреде-ленной реальности индивида. Для разъяснения и доказательства этой гипотезы в статье анализируют-ся три кейса (понимание затмения аборигенными народами, переживание детьми сказок и открытие ими изображений). При этом используются понятия схемы, психической реальности, события, знака. Связь знаков и событий истолковывается автором также в ключе биологической аналогии с симбиозом двух организмов (знаки обеспечивают события ре-альности, а события образуют почву для означения), причем, ссылаясь на свои исследования, он утвер-ждает, что подобный же симбиоз характерен для многих процессов (например, процесса реализации личности и процесса сновидений, а также процессов общения, игры, некоторых форм рефлексии).
114. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Ольга Игоревна Звонарева Olga I. Zvonareva
Производство знания во время пандемии COVID-19: перезагрузка отношений науки и общества?
Knowledge production in times of COVID-19 pandemic

abstract | view |  rights & permissions
Аналитики отмечают, что за годы, предшествую-щие пандемии COVID-19, происходило падение доверия к науке и нарастал кризис экспертизы. К моменту начала пандемии COVID-19 незыбле-мый когда-то авторитет ученых пошатнулся, а на смену общей уверенности в надежности науки пришли разобщенность мнений и разрастание числа претендентов на статус эксперта, причем на весьма различных основаниях. Одной из при-чин напряженности в отношениях между наукой и обществом является невероятно устойчивый образ ученых, в уединении и удалении разгады-вающих секреты природы. Когда же в отдельные моменты публике становится видна наука в про-цессе создания (science-in-the-making), популяр-ные ожидания относительно того, каковы факты, на которые можно полагаться, и каковы экспер-ты, которым можно доверять, не оправдывают-ся. С началом распространения COVID-19 условия глобальной неопределенности, в которых, тем не менее, приходится принимать решения, напрямую касающиеся жизни и смерти, спрово-цировали изменения в производстве знания. Эти изменения, в числе которых небывалая дос-тупность «закулисья» науки для наблюдения и участия, будучи осмысленными и сознательно используемыми, могут стать основой для строи-тельства мостов между отколовшимися друг от друга сообществами, которые рискуют разойтись в противоположных эпистемических направле-ниях.
115. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Сергей Юрьевич Шевченко Sergei Yu. Shevchenko
Vita activa даже на карантине: Ответ оппонентам
Vita activa even in quarantine

abstract | view |  rights & permissions
В ответной статье подробнее изложен избран-ный в первом тексте подход к инструментарию эпистемологии добродетелей. Также в ответах на замечания оппонентов конкретизированы роли эпистемических добродетелей предста-вителей гражданской науки в создании сети исследователей COVID-19 и взаимоотношениях науки и общества.
116. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Кирилл Алексеевич Петров Kirill A. Petrov
Как сделать науку эффективнее: текучие объекты, добродетель биохакеров и суверен
How to make science more effective

abstract | view |  rights & permissions
В статье анализируется проект новой «республи-ки ученых», построенной на основе эпистемиче-ских добродетелей представителей «гаражной» науки – биохакеров. Рассмотрение условий воз-можности «республики ученых» предполагает изучение концепта «текучего объекта», являю-щегося ключевым для ряда исследований в рам-ках акторно-сетевой теории. Автор утверждает, что текучесть не является онтологическим свой-ством самого объекта. Концепт текучести ис-пользуется исследователями науки и технологий для демонстрации случайной вариативности объектов при условии их неизменности в сете-вых пространствах. Доказывается, что ученые и инженеры стремятся создать обширные сети устойчивых отношений, а следовательно, наука никогда не обладала желаемой степенью авто-номности. В статье демонстрируется общее ос-нование организации официальной, институцио-нальной и гражданской науки – концепт риска. Модель риска, возникшая в 70-е годы ХХ века, определила условия «нового общественного до-говора» науки и государства, задав ключевые принципы их взаимодействия. В условиях пан-демии коронавируса концепция риска становит-ся основанием введения карантинных мер. Одновременно с этим карантин рассматривается как частный случай «чрезвычайного положения», демонстрирующий суверенность государства. Сама пандемия и связанные с ней мероприятия имеют, прежде всего, политический аспект. Таким образом, распространение эпистемиче-ских добродетелей биохакеров не способно ре-шить все проблемы, связанные с созданием но-вой «республики ученых».
117. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Софья Всеволодовна Лаврентьева Sofia V. Lavrentyeva
Наследие respublica literaria и гражданская наука
Сontinuity of respublica literaria and civil science

abstract | view |  rights & permissions
В данной статье рассмотрены некоторые черты республики ученых Возрождения и Нового време-ни, которые могут помочь нам в анализе особен-ностей обмена информацией о проявлениях виру-са COVID-19 в разных странах в рамках «новой» республики ученых, сформированной на основе гражданской науки. Цели данной статьи – выявить преемственность принципов современной рес-публики ученых в отношении respublica literaria Возрождения и Нового времени и обозначить в рамках их сравнения некоторые исторические па-раллели, связанные с методами исследования на-учного объекта.
118. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Джосайя Ройс Josiah Royce
Основные сочинения Джосайи Ройса, Том 1: Культура, философия и религия. Глава 8 – Пессимизм и современное
The Basic Writings of Josiah Royce, Volume I: Culture, Philosophy, and Religion. Chapter 8 – Pessimism and Modern Thought

119. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Екатерина Васильевна Вострикова, Петр Сергеевич Куслий Ekaterina V. Vostrikova
Философия языка и лингвистический прескриптивизм
Philosophy of language and linguistic prescriptivism

abstract | view |  rights & permissions
В данной статье рассмотрено распространен-ное заблуждение о том, что существуют некие эксперты в области языка, которые обладают привилегированным правом определять, какие высказывания в естественном языке яв-ляются грамматически корректными, а какие нет. Рассматриваются две возможные уста-новки на исследование языка –дескриптивизм и прескриптивизм. Выдвигается тезис о том, что прескриптивизм как идея о том, что целью эксперта в области языка является выделение правильных языковых правил, противоречит не только современным научным представле-ниям о том, как работает язык, но и здравому смыслу. Рассматриваются конкретные приме-ры прескриптивистских заблуждений из недавней литературы в данной области. Рас-сматривается релевантность этих двух взгля-дов на язык для философии языка – направле-ния, в котором анализ предложений естест-венного языка является основным исследова-тельским методом. Рассматриваются конкрет-ные примеры аргументов прескриптивистско-го характера в современной философии языка. Выдвигается тезис о том, что в философии языка такого рода аргументы не являются сильными, так как основаны на неверном представлении о языке.
120. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 3 > Issue: 2
Петр Сергеевич Куслий Petr S. Kusliy
Многоликость философии реализма
The philosophy of realism in its multiple facets

abstract | view |  rights & permissions
В данной рецензии обсуждается многоаспект-ность философии реализма в том виде, в ка-ком она представлена в недавнем сборнике «Перспективы реализма» под ред. академика РАН В.А. Лекторского. Рассмотрен реализм от-носительно данных сознания (экстернализм) как одно из направлений современного реа-лизма, научный реализм (в его противопос-тавлении наивному реализму), реализм как следствие критики «анти-реалистских» кон-цепций. Отдельно рассмотрены представлен-ные в книге более частные вопросы, стоящие в исследовательской повестке философии реа-лизма, такие как осмысление теории моделей, семантическое обоснование реализма и др. Общий вывод, который делает автор, заклю-чается в том, что книга представляет собой репрезентативный срез современной пробле-матики реализма (с учетом ее разнонаправ-ленности и многоаспектности), а также явля-ется конструктивным обсуждением тех задач, которые стоят перед реализмом сегодня.