Narrow search


By category:

By publication type:

By language:

By journals:

By document type:


Displaying: 81-100 of 153 documents

Show/Hide alternate language

0.098 sec

81. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 2
Юрий Константинович Волков Yuri K. Volkov
Дискуссионные вопросы языка науки и семиотическая модель идеального языка
The discussion questions of the language of science and the semiotic model of the ideal language

abstract | view |  rights & permissions
Статья посвящена описанию основных проблем, которые могут стать содержательной основой для тематической рубрики «Дискуссионные вопросы языка науки», актуализируемой в контексте семиотической языковой парадигмы. Двумя главными реализованными задачами статьи, определившими ее общую логико-смысловую структуру, являются: обзор основных российских журналов, в которых имеются публикации, посвященные языку науки; актуализация проблем идеального языка в возможности, включая язык науки, при помощи семиотической модели Ч. Морриса. В качестве оснований для дифференциации синхронических и диахронических проблем языка науки использованы синтаксический, семантический и прагматический аспекты идеальной знаково-языковой системы. Как показано в статье, к числу главных семиотических проблем языка в возможности и языка в действительности относятся вопросы, связанные с особенностями использования в них синтаксических, семантических и прагматических правил. Для синтактики такими правилами выступают требования относительно процедуры построения и преобразования языковой системы. Для семантики – это правила применения знаков к обозначаемым объектам. Для прагматики – правила интерпретации знаков. Общая положительная оценка метаязыковой модели Ч. Морриса в качестве нормативной языковой матрицы основана на отсутствии устоявшихся общепринятых теорий языка, отличных от семиотической языковой доктрины. Вместе с тем, современная семиотика не ограничивает круг своих познавательных интересов уровнем речевых дискурсов знаково-языковой системы, эталоном смысловой корректности которых является язык науки. Объектом семиотики сегодня становятся разнообразные виды языковых практик, которые хотя и осуществляются в языке, но не сводятся к нему. В этой связи предлагается создавать междисциплинарные дискуссионные площадки для обсуждения актуальных проблем языка в таких продвинутых формах периодики, как электронные журналы философской направленности.
82. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 2
Александр Леонидович Никифоров Alexander L. Nikiforov
Уильям Хьюэлл и современная философия науки
William Whewell and modern philosophy of science

abstract | view |  rights & permissions
В статье рассматривается методологическая концепция шотландского мыслителя У. Хьюэлла, созданная в середине XIX в. Хьюэлл полагал, что у человека имеются некоторые врожденные идеи, которые, налагаясь на чувственное восприятие, порождают знание. К числу фундаментальных идей, руководящих человеческим познанием, Хьюэлл относит идеи пространства, времени и числа. Их развивают и уточняют «чистые» науки. В других науках к этим фундаментальным идеям добавляются идеи причинности, среды, сходства и т.п. В своих методологических построениях Хьюэлл опирался на тщательное изучение истории практически всех развитых наук своего времени, поэтому предвосхитил тот поворот к истории, который произошел в философии науки во второй половине ХХ в. В концепции Хьюэлла присутствовала идея гипотетико-дедуктивного строения научного знания, мысль о «теоретической нагруженности» фактов, эмпирическая проверяемость как один из важнейших критериев научности. Жаль, что концепция, созданная основоположником философии науки, на долгое время была забыта.
83. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 2
Вадим Михайлович Маслов Vadim M. Maslov
Время В.А. Кутырева: Сова Минервы вылетает в последние сумерки
Time of Kutyrev: The owl of Minerva takes its flight at the last dusk

abstract | view |  rights & permissions
В статье продолжается философское осмысление недавней крупной работы нижегородского философа В.А. Кутырева. В критическом разборе В.М. Розина принимаются ключевые пункты книги и творчества В.А. Кутырева («бытие», «небытие», «негативные последствия научно-технического развития», «философский дискурс»), но отрицаются итоговые выводы. Понимание «бытия» и «небытия» В.А. Кутыревым дается в русле онтологического открытия Парменида и общей критики метафизики М. Хайдеггером. Новизна идей В.А. Кутырева в том, что современное научнотехническое развитие утверждает возмож- ность пости вне-человеческой трансформации и возможное завершение истории человечества. Абстрактное «небытие» Парменида трансформируется в форму «инобытия» постлюдей и искусственного интеллекта. В.А. Кутырев осмысливает «негативные последствия научно-технического развития» как убыстряющуюся трансформацию техногенной цивилизации в постчеловеческую форму. Будущее никому не известно, но переход от человека к постчеловеку становится все более обоснованным. Как нам представляется, вся философия, начиная с Фалеса, должна быть заново продумана на предмет ее причастности к человеческому бытию/небытию. Значимость поднимаемых проблем требует дополнять классические, рациональные стратегии философского дискурса неклассическими. Художественность, публицистичность творчества В.А. Кутырева, на наш взгляд, является достойным примером последнего. В.А. Кутырев одним из первых отечественных (и мировых) философов начал борьбу с трансгуманизмом, современной формой постчеловеческой теории и практики. Вышедшая книга В.А. Кутырева еще раз подтверждает его статус ведущего философа в области судьбоносного вопроса современного человечества: быть или не быть?
84. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 3
А.М. Дорожкин, С.В. Шибаршина Alexander M. Dorozhkin
Философская магистратура в контексте современности: вызовы и перспективы
Masters programs in philosophy and contemporary times: Challenges and prospects

abstract | view |  rights & permissions
В данной статье исследуется ряд вопросов, связанных с трансформацией современной философской магистратуры в контексте общих преобразований университетского образования, на примере ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Авторы кратко прослеживают историю развития магистратуры по философии в данном университете, акцентируя внимание на причинах ее создания, связанных прежде всего с логикой гумбольдтовской модели высшего образования. Указывается, что новая концепция магистратуры была предложена в контексте как общих социальноэкономических и культурных вызовов времени, так и сопутствующих этому новых тенденций в области высшего образования, включая современные модели университета и преобладание институционального прагматизма. Авторы исследуют проблему более адекватных современности способов и инструментов организации курсов и преподавания в философской магистратуре, акцентируя внимание в том числе на проектном обучении, а также возможные пути профессиональной реализации выпускников философской магистратуры. В контексте последней задачи рассматривается ряд прагматистских подходов к вопросу о возможной трансформации академической философии в сторону более активного взаимодействия с учеными, инженерами, политиками и представителями других социальных групп для решения актуальных проблем современности (Р. Фродеман, А. Бриггл), включая участие философов в междисциплинарных научноисследовательских проектах (Н. Туана), а также в социальногуманитарной экспертизе.
85. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 3
Татьяна Дмитриевна Соколова Tatiana D. Sokolova
О возможности универсальной рациональности, или Что делать, если хочется быть догматиком
On universal rationality or What to do in case one would like to keep dogmas

abstract | view |  rights & permissions
В статье предлагается к обсуждению понятие универсальной рациональности. Насколько оправдано в современной философии рассуждать об универсальной рациональности? И если да, то на каких основаниях? Какой должна быть теория универсальной рациональности и какие теоретические и практические средства есть у философа, если он хочет оставаться догматиком? В настоящей статье я попытаюсь (1) кратко охарактеризовать отношение философии к определению рациональности в исторической перспективе; (2) отметить принципиальные теоретические проблемы, связанные с попытками дать определение универсальной рациональности; (3) попытаться вывести требования, которым должна удовлетворять концепция универсальной рациональности; (4) предложить теоретические основания для ее построения; (5) и наметить технические приемы для их реализации.
86. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 3
Иван Сергеевич Курилович Ivan S. Kurilovich
К вопросу об универсальной рациональности перед угрозой релятивизма
On the question of universal rationality in the face of relativism

abstract | view |  rights & permissions
Статья показывает, что дискуссионность интерналистской регулятивной идеи универсальной рациональности ведет к ее пониманию как догмы, которая может быть либо фикцией, либо полемической позицией, но без доказательств, основанных на предельных очевидностях или началах, которые сами проблематичны, всякая претензия на универсальность рациональности разрушается даже без обращения к релятивизирующим экстерналистским аргументам. Неочевидная сама по себе универсальная рациональность должна себя обосновывать, что ведет к регрессу, произвольной остановке в суждении и кругу в доказательстве. Регресс бесконечен, а значит, неосуществим, тогда как круг и остановка в суждении базируются на безусловном начале, очевидном самом по себе, будь то очевидность предмета, отношения или их тождества. Проблема начала ставит под вопрос и познающего: открываются проблемы имитации, самообмана, разоблачения и саморазоблачения, идеологии, статуса автора и субъектности мысли, что, в своей предельной форме, экзистенциальный вопрос. Однако сохраняется практическая значимость вопроса: необходимость в платформе для понимания. Но и в процессе понимания предполагаемая универсальная рациональность выступает как одна из сторон процесса понимания, который можно понимать как конфликт, поэтому она не выполняет роль основы или хотя бы универсального посредника.
87. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 3
Алина Олеговна Костина Alina O. Kostina
Рациональный город: универсальная рациональность против многовариантности городской рациональности
Rational city

abstract | view |  rights & permissions
Вопрос того, является ли рациональность универсальной или может иметь «региональные» различия в зависимости от области исследований, может быть раскрыт на примере урбанизма как поля, совмещающего в себе теоретические и практические вопросы рациональности. Является ли город рациональной структурой? Есть ли у него только одна или множественные стратегии рациональности? Попытка дать ответ на эти сложные эпистемологиче-ские вопросы представлена в данной статье. Альтернативные источники рационального поведения представлены в городе следующими группами интересов: горожане и городские движения, местное управление, бизнес и т.д. Все они преследуют определенные цели и обладают стратегиями их достижения. Несмотря на их различия, каждая из них обладает определенной рациональностью. В то же время конфликтная природа городских отношений делает проблематичной их гармонизацию. Городское планирование, как процесс и институциональный посредник структурных и организационных изменений, постоянно находится в потоке парадигмальных переходов: начавшись с утопических проектов, пройдя через стадию общего рационального планирования к коммуникативному планированию и, наконец, дойдя до города как технократической «операционной системы». Все обозначенные переходы подвигают нас к детальному анализу проблемы городской рациональности.
88. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 3
Лиана Анваровна Тухватулина Liana A. Tukhvatulina
К вопросу о статусе универсальной рациональности
On the status of universal rationality

abstract | view |  rights & permissions
В первой части статьи анализируется феномен междисциплинарного знания в социальных науках как выражение поиска оснований универсальной рациональности. Реконструируется программа умеренного унификационизма в философии науки (Ф. Китчер). Далее формулируются критические замечания к концепции универсальной рациональности Р. Веджвуда. Автор полагает, что ключевым недостатком этой концепции является психологистский подход к реконструкции рациональности. В качестве альтернативы автор предлагает комплексную модель, которая позволяет концептуализировать рациональность через соотнесение трех ее измерений – нормативного, субъективного и институционального.
89. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 3
Татьяна Дмитриевна Соколова Tatiana D. Sokolova
Ответ оппонентам
Reply to critics

abstract | view |  rights & permissions
В статье приводятся краткие ответы на замечания критиков к статье «О возможности универсальной рациональности, или Что делать, если хочется быть догматиком».
90. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 3
Елена Андреевна Тимощук Elena A. Timoschuk
Конструирование социальных процессов в феноменологии Питера Бергера
Construction of social processes in Peter Berger’s phenomenology

abstract | view |  rights & permissions
Читателю предлагается концепция социокультурной феноменологии Питера Бергера. Автор исходит из позиции, что этот теоретический подход способствовал гуманизации повседневности, актуализации жизненного мира как finite province of meaning, пристанища смыслов. Цель статьи – сделать обзор основных достижений данного представителя социологической феноменологии, скончавшегося 27 июня 2017 г. в возрасте 88 лет. Автор представляет Питера Бергера как ключевую фигуру в социологии знания, социологии религии и теории модернизации. Он занимался самими насущными и острыми социальными проблемами, создав адекватный категориальный аппарат для феноменологического описания общества. Авторский акцент и вклад в анализ выбранной проблематики заключается в том, что Бергер рассматривается не как критик социологических положений Вебера и Дюркгейма, Мида и Парсонса, а как хранитель социокультурной традиции, начатой Ингарденом и Шюцем. При изложении концепции Бергера автор опирается на феноменологическую дескрипцию. Исходя из этой перспективы резюмируются следующие достижения П. Бергера: он исследовал легитимизирующую связь между институтами и социальной реальностью; представил социальное знание как конструируемую реальность; предложил феноменологический язык описания повседневности; описал общество как единство субъек-тивнообъективного процесса становления; раскрыл гуманистический потенциал феноменологии; проанализировал генеалогию социальных мифов; раскрыл сущность и функции бюрократии в социальных порядках; описал структуру символического мира религии в постиндустриальном обществе; реформировал социологию, придав ей ценностносмысловое значение, альтернативное марксизму; продолжил веберовские штудии религии и капитализма; развивал теории секуляризации религии в плюралистическом мире; позиционировал трансцендентное как сферу приватного. Автор приходит к выводу, что социокультурная феноменология П. Бергера выступает методом контекстного соотнесения разных социальных миров – науки и религии, мирского и трансцендентного, личного и коллективного.
91. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 3
Евгений Валерьевич Масланов Evgeniy V. Maslanov
Университет экспертизы – университет после руин
University of expertise – university after ruins

abstract | view |  rights & permissions
В статье анализируется один из возможных подходов к построению нового университета. На основе сравнения функционирования гумбольдтовского и предпринимательского университетов делается вывод о том, что они не полностью удовлетворяют современным потребностям общества. Ориентированный на свободу преподавания и образование через исследование гумбольдтовский университет в настоящее время находится «в руинах». Он придает ученым особый статус носителей определенного эпистемического авторитета, который не может быть подвергнут критике. Предпринимательский университет превращает ученых в предпринимателей. Они не обладают особым эпистемическим авторитетом. В результате делается вывод о том, что изменение в функционировании университетов может быть описано и через изменение эпистемического положения ученых. Из обладающих монополией на знания и экспертизу они превратились в одного из множества различных экспертов. В результате предлагается новая модель университета – университет экспертизы. Сохраняя все ценное от гумбольдтовского и предпринимательского университета, новая модель уделяет большее внимание формированию связанных с экспертизой компетенций у преподавателей и студентов.
92. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 3
Сергей Юрьевич Шевченко Sergei Yu. Shevchenko
Биокапитализм и «темпоральная инфраструктура» биотехнологий
Biocapitalism and the ‘temporal infrastructure’ of biotechnologies

abstract | view |  rights & permissions
Понятие биокапитализма было предложено для изучения особых форм социальной динамики, возникающих изза восприятия собственной биологической жизни в логике инвестирования. Показано, что феномен биокапитализма разворачивается благодаря различию социального, биологического и других «локальных времен», рассматриваемых в статье с точки зрения предложенной Х. Новотны программы «исследований времени». И социальное время, и биологическое время сами по себе могут терять единство, дробясь на продолжительность недуга, цикличность эпидемий, длительность взросления. С другой стороны, отдельное «локальное время» может служить точкой объединения, медиатором между ними. Кроме того, ракурс рассмотрения проблемы биокапитализма обусловлен тем, что роль философии не ограничивается внешней оценкой технологических феноменов, но заключается в картировании путей общественного участия в их разработке. В этой связи вторым основополагающим подходом является конструктивная философия техники, разрабатываемая Филиппом Бреем (Нидерланды) для достижения целей ответственных исследований и инноваций. Благодаря использованию двух указанных подходов сделана попытка трансдисциплинарного рассмотрения современных технологических казусов и некоторых аспектов генеалогии техники. Области локального времени конструируются и связываются в процессе разработки и распространения новых технологий, чаще всего биотехнологий. Данный процесс предложено называть созданием «темпоральной инфраструктуры» биотехнологий. Сформулирована предварительная модель такой инфраструктуры, обеспечивающая развертывание феномена биокапитализма: биотехнологии создают локальные времена для биологических объектов; биотехнологический рынок открывает возможность склеек этих локальных времен с социальными. Через изучение этих процессов открываются возможности для использования концепции биокапитализма не только для внешней критики социальных последствий развития технологий, но и для участия экспертагуманитария в процессах конструирования их этически нагруженной «темпоральной инфраструктуры».
93. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 3
Константин Алексеевич Очеретяный Konstantin A. Ocheretyany
Ноосферату: цифровые доноры для вторичнокровных
Noospheratu: Digital donors for secondary blood

abstract | view |  rights & permissions
Статья представляет собой размышление над книгой В.В. Савчука «Кровь и культура». Задуманная в конце 80-х и впервые изданная в середине 90-х годов XX века, она получает новое – расширенное и дополненное – издание в преддверии 20-х годов XXI века. Ключевая причина рефлексии над книгой – показать невозможность ее ретроспективного прочтения. Новый контекст – медиареальность, ставшая нашим жизненным миром, – сформировала новый текст, который живет в режиме актуальности, отвечает на вопросы топологии боли в цифре, герменевтики дискурса жертвы в сети, латентной работы негативного опыта в сообщении, новых форм насилия в гаджетах. Если первое издание было опытом саморефлексии культуры – признание отчужденных форм, то второе издание – инструкция по ориентации в новой технологической реальности. Ведь чем более сложна конструкция нашей реальности, тем большую хрупкость может она проявить, тем более примитивные энергии высвободить. Отсюда ключевой сюжет статьи – механизмы приручения этой энергии как работа с психофизиологическим ресурсом человека в мире высоких технологий.
94. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 3
Дмитрий Юрьевич Шаталов-Давыдов Dmitriy Yu. Shatalov-Davydov
Техника как изобретение: проект Homo Creator
Technology as an invention: The project Homo Creator

abstract | view |  rights & permissions
В статье рассматривается концепт Homo Creator, разработанный Хансом Позером на основе фундаментального анализа большинства существующих концепций философии техники. Х. Позер критикует функционалистский подход к сущности технического, предлагая заменить его на неотомистское понимание техники как выбора наиболее оптимального решения из заранее предустановленного перечня возможных. Таким образом он демонстрирует свою приверженность пониманию дессауэровской интерпретации техники. Модель серьезно дорабатывается Позером при помощи добавления гартмановской онтологии четырех стадий понимания мира и определения места технического артефакта в ней; разрабатывается соответствующая система категорий и поновому переопределяется отношение «человек – технический объект». Данная схема сопрягается с моделью обратной каузальности Поппера, образуя в итоге цепочку – (в разных ролях) пользователь, конструктор, изобретатель: идея изобретателя, реализуемая в эскизе (в свою очередь порожденная некоторым соотношением категорий возможности и потребности), накладывает ограничения на материальное исполнение технического артефакта. Такой подход говорит об универсальном характере технического решения. Исходя из онтологии Позера, рассматривается возможность применения термина «негумбольдтовские зоны обмена» к современному типу коммуникации разработчиков и пользователей инженерного программного обеспечения.
95. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 3
Светлана Викторовна Шибаршина Svetlana V. Shibarshina
Этические нормы Science Communication: проблемы и перспективы
Ethical norms of science communication: Challenges and prospects

abstract | view |  rights & permissions
В данной статье исследуется ряд основных проблем в области этики внешней научной коммуникации (science communication), для которой на данный момент не существует специального общепринятого свода этических норм. Частично это связывается с тем, что понятие “science communication” в теоретическом плане представляет собой междисциплинарную область научных исследований, а в практическом включает ряд смежных областей профессиональной деятельности. Кроме того, исследована проблема эпистемического доверия и ряд путей ее решения (эпистемическое разделение труда vs. эпистемическое равенство и равноуважение). Показано, что, вопервых, использование на практике этических принципов, предписываемых science communication, оказывается проблематичным и демонстрирует наличие постоянной амбивалентности (понятие Р. Мертона) в выборе императивов этичного поведения; вовторых, актуальность того или иного принципа для каждого конкретного случая зависит от особенностей аудитории научного коммуникатора и целей коммуникации. В описании и оценке данных вопросов автор опирается на работы Стивена Джона, а также Роберта Кохейна и его коллег.
96. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Александра Федо-ровна Яковлева Александра Федо-ровна Яковлева
Научная политика в России: социально-эпистемологическое измерение
Научная политика в России

abstract | view |  rights & permissions
В рамках нового политического цикла научная политика в России становится одним из приори-тетных направлений действия российской власти по формированию позитивного образа страны и отстаиванию интересов государства в мировом сообществе. В условиях принятия Стратегии науч-но-технологического развития и начатой реали-зации Национального проекта «Наука» обсужде-ние целей научно-технического развития выходит на новый уровень отношений в триаде «наука-общество-власть». Однако без понимания ключе-вых проблем, которые существуют в поле наука-общество-власть, довольно сложно и намечать стратегические приоритеты, и последовательно двигаться к их реализации. Анализ базовых идей и ценностей, формирующих стратегические при-оритеты в принятии политических решений в сфере науки, требует в первую очередь проведе-ния оценки соответствия механизмов и инстру-ментов, направленных на выработку и реализа-цию научной политики (прежде всего, с точки зрения социальных технологий их реализации), идеям и в целом тенденциям развития научного знания в России. Гипотезой исследования являет-ся тезис о том, что устойчивое отношение к науке со стороны власти лишь как к инструменту, об-служивающему ту или иную сферу общественной жизни и производства – образования, производ-ства технологий и инноваций, – а не как к системе совершенно особых ценностей и социальному институту, обеспечивающему достижение целей научного познания, не дает возможности выра-ботки последовательной научной политики в Рос-сии. В статье обсуждается возможность и необ-ходимость в ближайшее время сформировать модель на базе разработанной системы пара-метров взаимодействия в триаде «наука-общество-власть», отражающую специфику их взаимного восприятия и одновременно демонст-рирующую каналы их коммуникации. Концепту-альный же анализ структурных и содержательных изменений контекста отечественной науки, про-исходящих в последние годы, позволяет фиксировать ключевые проблемные зоны в данной области исследования.
97. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Сергей Протасович Ковалев Сергей Протасович Ковалев
Цифровая экономика: цели, средства, заинтересованные стороны
Цифровая экономика

abstract | view |  rights & permissions
Сформулировано полезное назначение цифро-вой экономики для массовых хозяйственных субъектов, состоящее в радикальном повышении доступности экономических эффектов посредст-вом внедрения цифровых технологий и плат-форменных решений. Предложен экосистемный подход как средство снижения законодательных и технологических рисков недостижения полез-ного назначения. Показаны полезные эффекты цифровой трансформации для заинтересован-ных сторон на примере энергетики, которая пе-рестраивается по аналогии с сетью Интернет в сеть ячеек, инкапсулирующих функции генера-ции, потребления, хранения энергоресурсов.
98. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Ирина Алексеевна Герасимова Ирина Алексеевна Герасимова
Цифровая трансформация экономики и общества: проблемы методологии исследования
Цифровая трансформация экономики и общества: проблемы методологии исследования

abstract | view |  rights & permissions
В данной статье обсуждаются стратегии построе-ния глобального информационного общества и цифровой экономики с точки зрения STS-методологий. Анализируются официальные стра-тегические документы в контексте технологиче-ского и гуманитарного дискурсов. Предлагается риско-ориентированный подход, который разви-вается в рамках концепции, объединяющей «гео-био-социо-антропо-технологические» системы. В исследовании управленческого языка автор опирается на подход А. П. Огурцова, в котором различаются объективное (натуралистическое) и метафорические описания. Показывается, что в условиях становления цифрового общества в управленческом языке опираются, главным об-разом, на метафорические средства описания. На вопрос о возможности конвергенции техноло-гического и гуманитарного подходов к цифровой экономике автор отвечает положительно.
99. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Александр Владимирович Сухарев Александр Владимирович Сухарев
«Цифровизация» образования – философские и этнофункциональные психологические аспекты
«Цифровизация» образования – философские и этнофункциональные психологические аспекты

abstract | view |  rights & permissions
В настоящей статье осуществлена попытка при-влечь внимание научного сообщества к пробле-ме «цифровизации» образования с широких междисциплинарных позиций – философских и психологических. Автор исходит из результатов психологических эмпирических и эксперимен-тальных исследований в рамках этнофункцио-нальной парадигмы в психологии и философско-антропологической концепции синтеза хаоса и космоса в ментальности субъекта. В работе делается вывод о неправомерности поспешной и научно не обоснованной «цифровизации» сис-темы образования России.
100. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 2 > Issue: 4
Ольга Михайловна Смирнова Ольга Михайловна Смирнова
Цифровая экономика образования: опережающий характер или потребительский бизнес-проект?
Цифровая экономика образования: опережающий характер или потребительский бизнес-проект?

abstract | view |  rights & permissions
В статье рассматривается вопрос о том, каким образом высшее образование будет развиваться в рамках цифровой экономики. Как связаны со-временные рыночные механизмы и риски выбо-ра модели образования в условиях глобальной цифровизации? Поднимается проблема цифро-вого технооптимизма, технопессимизма, техно-реализма в сфере высшего образования. Опре-деляется приоритетная область риска для циф-рового бизнеса – она находится в сфере образо-вания, то есть там, где готовят будущих специа-листов для работы в цифровом бизнесе. Важ-нейшая проблема цифровой экономики образо-вания – принятие объективности риска. Возрас-тает риск неконтролируемого влияния киберси-стемы и цифровой платформы на самого челове-ка. Рост рисков в связи с продвижением высоко-технологичных интеллектуальных платформ со-провождается последующим отказом от иссле-дования гуманитарных проблем. Политический выбор модели экономики образования приво-дит к резким различиям в способах финансиро-вания высших учебных заведений. Цифровая оп-тимизация экономики образования сегодня на-ходится в точке бифуркации.