Displaying: 81-100 of 220 documents

0.239 sec

81. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 44 > Issue: 3
Claude Panaccio L’Esprit et la nature
82. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 44 > Issue: 3
David Piché Théories de l’intentionnalité au Moyen Âge
83. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 44 > Issue: 4
Yvon LaFrance La République
84. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 44 > Issue: 4
Tobias Cheung Experimentalsysteme und epistemische Dinge. Eine Geschichte der Proteinsynthese im Reagenzglas
85. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 44 > Issue: 4
Sébastien Charles Der Garten und die Moderne. Epikureische Moral und Politik vom Humanismus bis zur Aufklärung
86. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 44 > Issue: 4
Sébastien Gandon Pasch entre Klein et Peano: empirisme et idéalité en géométrie
abstract | view |  rights & permissions
RÉSUMÉ: Pasch est généralement considéré comme le premier à avoir proposé une axiomatisation de la géométrie. Mais ses Vorlesungen über neure Geometrie (1882) contiennent plusieurs éléments étrangers au paradigme hilbertien. Pasch soutient ainsi que la « géométrie élémentaire », dont il propose une axiomatisation complète, est une théorie empiriquement vraie. Les commentateurs considèrent généralement les différences entre la méthode de Pasch et celle qui deviendra standard après Hilbert comme autant de défauts affectant une pensée encore inaboutie. Notre but consiste au contraire à reconstruire la cohérence et l’originalité de l’approche de Pasch. Nous donnerons d’abord un aperçu du contexte historique dans lequel les Vorlesungen s’inscrivent, pour tenter ensuite de réconcilier l’effort d’axiomatisation et l’empirisme de Pasch. Nous insisterons notamment sur les remarquables procédures logiques que Pasch met sur pied afin d’adapter sa pratique mathématique aux contraintes dictées par sa réflexion philosophique.ABSTRACT: Pasch is usually credited with having presented the first axiomatization of a geometrical theory, but the Vorlesungen über neuere Geometrie (1882) contains many features which do not fit the Hilbertian paradigm. Thus Pasch, while axiomatizing his “elementary geometry,” claims that it is an empirically true theory. Scholars usually regard the discrepancies between Pasch and the post-Hilbertian standard method as mere inconsistencies of Pasch’s theory. On the contrary, this article aims at reconstructing the coherence and originality of the Vorlesungen. We will first display the historical background of this work and then try to reconcile Pasch’s logical axiomatic claim with his empiricist stance. More importantly, we will insist on the remarkable logical procedures worked out by Pasch in order to adapt his mathematical development to the strictures of his broad philosophical position.
87. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 44 > Issue: 4
François Moll La réforme du mécanisme, ou le «rêve» d’Henri Bergson
abstract | view |  rights & permissions
RÉSUMÉ: Le présent article montre que s’il est totalement réducteur de considérer Descartes comme un mécaniste radical (le corps humain n’est pas un corps comme un autre puisqu’il est uni à une âme) et Kant comme un finaliste radical (l’explication scientifique en biologie sera, en dernier ressort, mécaniste) dans leur tentative respective d’explication du vivant, il est tout aussi réducteur de voir en Bergson unsimple critique du mécanisme. En effet, Bergson fait le «rêve», dans L’évolution créatrice , d’un «mécanisme de la transformation» qui représente une réforme du mécanisme dont la condition de possibilité repose non seulement sur le progrès de la chimie, mais également et surtout sur celui des mathématiques modernes, plus précisément du calcul infinitésimal, seule méthode capable de saisir bjectivement le mouvement.ABSTRACT: When it comes to explaining life and living organisms, it is as insufficient to see in Descartes a proponent of radical mechanicism (the human body is not any sort of body since it is united with a soul) and in Kant a proponent of radical finalism (in biology, scientific explanations are in the last resort mechanicist), as it is to see in Bergson nothing other than an opponent of mechanicism. In fact in Creative Evolution Bergson “dreams” of a “mechanism of transformation” that should consist of a reform of mechanicism, the conditions of possibility of which are based not only on the progress of chemistry, but first of all on the progress of mathematics, and more precisely of infinitesimal calculus, the only method able to objectively grasp movement.
88. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 1
Yvon Gauthier L’ouverture au probable. Éléments de logique inductive
89. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 1
Jimmy Plourde Formes et faits. Analyse et théorie de la connaissance dans l’atomisme logique
90. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 1
Sophie Grapotte La question de l’objectivité de la réalité pratique des idées de la raison pure
abstract | view |  rights & permissions
RÉSUMÉ: Cet article se propose d’établir que la réalité que reçoivent les idées de la raison pure, les idées de liberté, de Dieu et de l’immortalité de l’âme, dans l’usage pratique de la raison, est moins objective que la réalité dont sont susceptibles les concepts purs de l’entendement dans leur fonction de détermination d’objet. À cette fin, il explicite, en premier lieu, en quoi la réalité objective des idées de Dieu et del’immortalité de l’âme peut être qualifiée de «subjective», en second lieu, en quel sens on peut considérer la réalité objective de l’idée de liberté en tant que res facti comme incomplète relativement à l’objectivité théorique, enfin, en troisième lieu, il met en avant que l’acquisition de réalité objective pratique n’implique pas l’extension de la connaissance théorique des objets de ces trois idées.ABSTRACT: My aim in this article is to demonstrate that the reality of ideas of pure reason (liberty, God, and the immortality of the soul) in the practical use of reason is less objective than the reality of pure concepts of understanding in their function of determining the object. To this end I explain how the objective reality of ideas of God and the immortality of the soul can be qualified as “subjective,” and in what sense the objective reality of the idea of liberty as a res facti can be considered as incomplete in terms of theoretical objectivity. Finally, I propose that the acquisition of practical objective reality does not entail expanding our theoretical knowledge of the objects of these three ideas.
91. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 1
Christine Daigle La transcendance de l’Ego et autres textes phénoménologiques
92. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 1
Alexis Bienvenu Les propositions invérifiables ont-elles un sens?: Probabilité, action et signification chez Hans Reichenbach
abstract | view |  rights & permissions
RÉSUMÉ: En 1938, Hans Reichenbach soutenait, dans Experience and Prediction, que la théorie de la signification défendue par le positivisme logique, à savoir le «verificationnisme strict», n’avait pas réussi à formuler un critère satisfaisant de la signification cognitive des énoncés. Il le remplaça par un critère purement probabiliste qui lui permettait de restaurer la connexion pragmatique entre le langage et l’action. Mais de sérieuses difficultés grèvent la justification de cette théorie. Le but de cet article est de se pencher sur certaines de ces difficultés et de tenter d’y répondre d’une façon «quasi-reichenbachienne».ABSTRACT: Hans Reichenbach argued in Experience and Prediction (1938) that the theory of meaning defended by Logical Positivism, i.e., “strict verificationism,” failed to give a relevant criterion for cognitive meaningfulness. He replaces it with a wholly probabilistic criterion that allows us to establish a pragmatic connection between language and action. But serious difficulties arise in the justification of his theory. The aim of this article is to assess some of these difficulties and to indicate a way to solve them in a “reichenbachian” way.
93. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 1
Yvon LaFrance Philèbe
94. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 1
Yvon LaFrance Le Politique
95. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 1
Denis Sauvé L’arrière-plan de l’intentionnalité selon John Searle
abstract | view |  rights & permissions
RÉSUMÉ: John Searle défend l’idée d’un «Arrière-plan» de l’intentionnalité, c’est-à-dire le point de vue selon lequel il existe un ensemble de capacités mentales non représentationnelles (ou non intentionnelles) qui rendent possible toute forme d’intentionnalité (donc sans lesquelles il n’y aurait pas de croyances, de désirs, d’intentions, etc.). J’examine d’une part dans cet article ses raisons de croire qu’il existe des capacités non représentationnelles et, de l’autre, ses arguments à l’appui de la thèse — la plus importante à ses yeux — selon laquelle un état intentionnel ne peut être l’état qu’il est qu’à la condition qu’un tel Arrière-plan existe.ABSTRACT: John Searle upholds the idea of a “background” of intentionality. In his view there is an ensemble of non-representational (or non-intentional) mental capacities that make every form of intentionality possible (that is to say, without these mental capacities there would not be any beliefs, desires, intentions, etc.). I examine both his reasons to believe that there are non-representational mental capacities and the arguments he gives in support of the most important claim (according to him) that an intentional state cannot be this particular state unless the said “background” exists.
96. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 2
Stéphane Courtois Et si nous dansions?: Pour une politique du bien commun au Canada
97. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 2
Martine Béland Heidegger en dialogue: par-delà Ernst Jünger, un retour à Nietzsehe
abstract | view |  rights & permissions
RÉSUMÉ: Cet article questionne la relation de pensée entre Martin Heidegger et Ernst Jünger. Pour comprendre les motifs philosophiques qui la sous-tendent, nous situons Jünger dans la reconstruction heideggérienne de la métaphysique. On s’aperçoit alors que Heidegger mesure la pensée de Jünger en fonction de la place de Nietzsche dans l’histoire de la philosophie. Parce que Jünger appartient au paradigme nietzschéen, Heidegger le juge digne d’être lu, et critiqué, car Jünger n’a pas accompli le projet que Nietzsche a rendu possible en signant l’achèvement de la métaphysique. C’est ce projet que Heidegger a adapté, en menant la pensée philosophique par-delà la métaphysique et en espérant un renouveau civilisationnel de l’Allemagne. Nietzsche se présente comme le pôle central de la relation entre Heidegger et Jünger: à travers sa lecture critique de Jünger, Heidegger mène un dialogue ininterrompu avec Nietzsche.ABSTRACT: This article investigates Martin Heidegger’s intellectual relation to Ernst Jünger. In order to show that Heidegger’s appraisal of Jünger is directly related to his understanding of Nietzsche’s pre-eminent standing in the history of Western philosophy, I situate Jünger in the Heideggerian reconstruction of the history of metaphysics. It is because Jünger belongs to the Nietzschean paradigm that Heidegger believes he is worth reading-but also worth criticizing Indeed, Jünger did not overtake the philosophical project that Nietzsche made possible by accomplishing the end of metaphysics. This is the very project adopted by Heidegger, first by thinking beyond metaphysics, and second by hoping Germany would turn towards a spiritual renewal of its civilization. Thus, since Nietzsche is the central figure who stands between Heidegger and Jünger, this article wishes to show that through his critical reading of Jünger, Heidegger in fact fosters a fundamental and uninterrupted dialogue with Nietzsche.
98. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 2
Jean-Pierre Marquis, Marie Martel Vie et logique d’Alfred Tarski
99. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 2
Guillaume Fréchette Husserl et la naissance de la phénoménologie (1900-1913)
100. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 2
Donald Ipperciel Esquisses herméneutiques