Works on life do not merely aim at investigation and explanation of essential processes within an organism, but also attempt to define it. The article discusses the definition of life according to which it is a form of existence of protein bodies. The description was first formulated by Engels, and nowadays numerous authors stress its relevance to contemporary achievements of natural sciences. Hence the article basing itself upon methodological and factual data has aimed at investigating whether the definition is adequate as well as satisfying on the scientific and philosophical level. The range of critical remarks has been focused upon determining whether protein substance can constitute a cause of life. It seems that the analysis has proved that the reasons are not sufficient to consider existence of protein bodies as the essence of life; it is not its cause as well, either in the scientific or in the philosophical sense. It is a partial description considering solely one aspect of life. Everything seems to indicate that at the present research stage life should be analysed integrally as it is attempted by philosophical biology.

A sensibilization is a transformed reagent of one-celled organisms living tissues or organisms similarly composed and evoked by their own allergetic agent. In the grouping of allergetic agents are found substances derived from plant, animal, as well as chemotherapeutic agents and other various basic chemical bonds. In an allergetic organism albumins unite, to create their own sets with new properties to which the organism responds with a characteristic reagent. The allergy is acquired actively, or passively and appears either instantly or with a certain delay.Besides allergies, there appear photosensibilizators, which transmit already absorbed energy of a visible light to other parts unable to absorb and initiate or accelerate their reaction. They consist of certain colorful and sometimes colorless substances which alone under light result in a allergetic effect.Notice should be taken of the fact, that the organism itself produces photosensibilizators, to combine the energy of a radiating visible light and to take advartage of the endoenergetic processes.

The phenomenon of luminescent organisms is known from ancient times. Great emphises however, was not placed upon it. It was treated as a litlle meaning chain of metabolic processes, occurring only in a small number of organisms. Meanwhile in the years 1950-69 it became evident that bioluminescence is a common phenomenon. This leads to the assumption that it can tell much about the nature of life, only it must be approached not — as up to now — chemically, but biophisically. For this reason the material basis of life was thoroughly analized. It became apparent, that important organic compounds, subcellular structures, and also whole tissues possess semi-conducting properties. This led to the acceptance of the electromagnetic theory of life. A further generalization of this theory is the plasmatic model of a living system. Finally, in the light of the bioplasmatic theory we can best understand bioluminescence as a photon emission and its common occurrence in life’s processes.

Die Autoren bemühen sich den Begriff Sittlichkeit zu definieren. Ausgangspunkt eines analytischen Urteiles ist, ihrer Auffassung nach, eine für alle Menschen gemeinsame Sittlichkeitsintuition. Diese ist insofern klar, um in Anlehnung an sie vier Grundsätze, die den wesentlichen Inhalt der Sittlichkeit befriedigen müssen, zu formulieren. Diese Grundsätze sind folgende: 1) Uneigennützigkeit der Handlung,- 2) Unbedingtheit der Handlungspflicht; 3) Begründung der sittlichen Gebote; 4) Autonomie des handelnden Subjektes. Auf Grund dieser Erfordernisse beurteilen die Autoren kritisch zwei Difinitionsversuche der Sittlichkeit: den deontologischen und eudämonistischen. Beide wurden als unzutreffend bezeichnet, da sie nicht imstande waren eines der gestellten Erfordernisse zu erfüllen. Diesen wird solch eine Bezeichnung der Sittlichkeit gerecht, welche in zwischenpersönlicher Relation der Affirmationspflicht auf die Würde der Subjekt-Person zur Objekt-Person bezogen ist. Nach der auf diese Weise getanen Verdeutlichung des Begriffsinhaltes der Sittlichkeit, nehmen die Autoren zu eventuellen Schwierigkeiten Stellung, welche bezüglich der angegeben Definition auftreten können. Eine so verstandene Sittlichkeit — nach der Meinung der Autoren — ist in der jahrhundertealten humanistischen und personali- stischen Tradition, andererseit verschiedener, philosophischer und weltanschaulicher Strömungen enthalten.

Unter Berufung auf Aristoteles und Thomas von Aquin behauptet die Philosophie, dass etwas gut ist, sofern es ein Ziel des Strebens abgibt: bonum est quod omnia appetunt. Etwas ist gut und wertvoll für einen Begehrenden. Mit dem Guten erscheint also eine Subjektbezogenheit verbunden.Dieser „subjektiven” Definition macht man einen Vorwurf, das Güte sei dadurch versubjektivisiert (F. Brentano, A. Kastil, G. E. Moore). Und doch ist der Gutbegriff, wie die dargelegte Analyse zeigt, bei Aristoteles und Thomas so wenig wie später bei Duns Skotus versubjektivisiert. Das Güte vom Streben aus begriffen schliesst nicht die ontische Verankerung des Güten aus. Der Grund dafür, dass etwas Objekt des Begehrens wird, liegt in seiner Güte und Werthaftigkeit. Jedes Ding ist gut, sofern es vollkommen ist. Gut ist etwas, sofern es vollkommen ist, vollkommen aber ist etwas, sofern es im Akte ist. Jedes Seiende (ens) ist deshalb gut, weil es das Sein (esse) beisitzt. Dasein also, d.h. Aktualität des Dinges bedeutet ein Gut. Soweit die Güte in der Aktualität und Erlangung der eingentümlichen Vollkommenheit des Dinges gründet, darf man nicht vom Subjektivismus und Relativismus des Guten sprechen.

Der Handlungsbegriff gehört zu den Zentralgrundsätzen in der Ethik und philosophischen Antropologie. Eine analytische Erläuterung erlaubt das Erfassen gewisser charakteristischer Merkmale dieser beiden philosophischen Disziplinen. In der von Duns Scotus repräsentierten Philosophie und Theologie wurde die menschliche Praxis mit dem Volitio identifiziert, die Erkenntnis wiederun nur als notwendige Handlungsbedingung angesehen, jedoch nur als eine äusserliche, nicht sie konstituierende Bedingung. Dies ergiebt sich aus antropologischen Erläuterungen, sowie der Anerkennung der Freiheit als Höchstwert. Die Begründung einer solchen Konzeption ist die von Duns Scotus angenommene „Schichten" Konzeption des Menschen, die Annahme einer Vielfalt substantieller Formen im Menschen.Duns Scotus nahm die aristotelische Erkenntniskonzeption und Teilung an, führte jedoch eigene Modifikationen ein. Grundsatz einer Wissensteilung (oder Erkenntnisteilung) in eine theoretische und praktische ist nicht das Ziel selbst, sondern das Erkenntnisobjekt, welches im Fall der praktischen Erkenntnis die Handlung selbst und die zufällige Existenz (ens ad finem) ist. Das praktische Wissen welches durch die Redlichkeit des Willens determiniert wird, erhält erst sittliche Bedeutung. So ein Wissen hat den höchsten Zuverlässigkeitsgrad. In so einem Fall handelt es sich vielmehr um eine subjektive Gewissheit (Zuverlässigkeit) und nicht um die objektive Gewissheit, was Duns Scotus nicht zu unterscheiden wusste. Es ist auch die höchste Vollkommenheit des Willens, was sich aus der Vollkommenheit des Willens (praxis — volitio) ergibt, sowie davon, dass die menschliche Vollkommenheit vom Erreichen des Zieles durch die Praxis gekrönt wird.Weiter wurden nach dem Unterscheiden gewisser methodologischer Probleme, Erläuterungen zum Begriff des Gegenstandes, des Zieles, der Handlungsumstände, sowie der Pflichten- und Sittlichkeitsnormen durchgeführt. Hier erscheint ein gewisser Hiatus, in der menschlichen Handlungskonzeption, die Duns Scotus vertritt. Er ergibt sich aus dem übermässigen Hervorheben der Bedeutung des freien Willens (Willensfreiheit) zu ungunsten der Erkenntnis, sowie dem in deterministischen Freiheitscharakter, so bei Gott, wie auch beim Menschen. Beim Menschen führt es zu einer bestimmten Subjektivität und Unterordnung des Verstandes durch den Willen zum Handeln, sowie zur Konfrontation zweier (im gewissen Aspekt) wichtigster Werte — der Wahrheit und der Liebe. Beim Indeterminismus von Duns Scotus, in Verbindung mit dem immanenten Pflichtenursprung, wäre es der Wille, ergäbe im Resultat so eine Konzeption der Handlung (und der Ethik), in welcher Arbitrium und Solipsismus vorherrschend wären. Duns Scotus wollte sich davor bewahren und führte einen restlos transcendenten Moralpflichtenursprung ein — den Willen Gottes. Vermittler dieser beider Sphären soll die Liebe des Menschen zu Gott sein, die nicht auf dem Verständnis ihr auferlegter Normen, sondern auf blindem Vertrauen beruht. Diese Auffassung befestigt den Solipsismus, anstatt die Sphäre menschlicher Existenz mit der unerlässlichen Existenz zu verbinden. Darüberhinaus hat eine so aufgefasste Pflichtenkonzeption die Eigenschaft den Menschen willenlos zu machen und bleibt deshalb mit der von Duns Scotus angenommenen Konzeption des Menschen nicht im. Einklang. Diese würde vielmehr der Konzeption eines immanenten Pflichtenursprunges entsprechen.