In dem Aufsatz habe ich mich mit einigen in der logischen Semantik auftretenden Definitionen des klassischen Wahrheitsbegriffs fiir die formalisierten und natiirlichen Sprachen auseinanderge- setzt. Einerseits habe ich die semantische Wahrheitstheorie beschrieben, die eindeutig interpretier- te formalisierte Sprachen umfafk. Dazu wurde iiber die Wahrheitstheorien von Alfred Tarski und Ludwik Borkowski berichtet. Andererseits habe ich die semantische Wahrheitstheorie beschrieben, die mehrdeutig interpretierte formalisierte Sprachen betrifft. In diesem Bereich wurden die Wahrheitstheorien von Ryszard Wójcicki und Marian Przełęcki fiir empirische Wissenschaften in gro(3en Ziigen dargestellt. Zum Schlu(3 habe ich die sog. philosophische Wahrheitstheorie von Max Black erwahnt und eine Methode der semantischen Kennziffern zur Uberpriifung der seman- tischen Sinnvollheit von Ausdriicken der Sprache vorgeschlagen.

In the paper the author gives appropriate definitions and demonstrates two theorems which show that in the systems of non-classic logics formulated axiomatically and based on the classic logical calculus (in which apart from specific axioms there exist specific rules of conclusions leading from theorems to other theorems) suppositional proofs of theorems can be applied. Suppositional proofs are formulated in such a way that specific axioms or theorems proved earlier can appear as verses of the argument. In introducing new verses logical rules of attaching new verses to the argument are used.

In this article the main topic of investigation is the logical from of inference in the classical logical calculus and in systems of non-classical logic. The thesis is presented that systems of formal logic are of various levels of formality. There is put forth a short argumentation to the effect that certain kinds of non-classical logic are less formal than the systems of the classical logical calculus.

In the paper it is proved that for the classic calculus of sentences the set of natural deduction system theorems formulated in J. Słupecki, L. Borkowski Elementy logiki matematycznej i teorii mnogości, Warsaw 1984, is identical to the set of formulas verified with Beth’s Semantic Tables method.It is demonstrated that:Theorem 1.U1→(U2→...→(Un→V)...) is a theorem in the system S-B iff T(U1,...,Un; V)ϵT S-B is here the natural deduction system, T(U1,...,Un; V) is a tableau with formulas Ui,...,Un in the left-hand column and formula V in the right-hand column, T is a class of closed tableaux. In the proof of lemma 6 where it is said that if T(Ui,...,Un; V)ϵT then Ui→(U2→...→(Un→V)...) is a theorem in system S-B, an effective method of shifting from tableau construction to assumption proof of formula U1→(U2→...→Un→V)...) is given.

It is proved in the paper that in classical propositional calculi the set of formulas rejected according to Lukasiewicz rules (rule 1(R1) i.e. rejection by means of substitution and rule 2 (R2) rejection by means of detachment) is identical to the set of formulas which appearing in the right hand column of the Beth tableau do not make the tableau closed.In particular in theorem 2 it is presented that for the formula which does not make the Beth tableau closed there is the way of its rejection.

Logic was originally closely connected with philosophy as an instrument for formulating philosophical propositions and inferences. The need to express necessary connections within things, distinguishing between necessary and accidental attributes made modal logic a necessity, at first characterized by syllogistic logic (Aristotle) or temporal modal analysis (the Stoics, the Arabian philosophers, and the Scholastics). Contemporary logic, through its semantics of possible worlds (S. Kripke) is also associated with ontological questions. The following problems belong to the ones most frequently discussed:1. The problem of defining the ontic states of a possible world, decisive for answering the question as to what is modality.2. The problem of universals, accosiated with discovering the character of expressions allowed in the system.3. The problem of essentialism.4. The croos-identity problem.Modal logic, on the basis of which are formed the systems of so-called normal modal logic (T, S4, S5) is the basis for different interpretations: epistemic, temporal, deontical, among others. Fruithful ontological problems are contained within this nonclassical logic. But apart from the important ontological questions implied by the logics one needs to distinguish between the (semiotic) modality analysed in logic, and the richer (real) modality analysed in philosophy. One can thus see the need for futher research which would give a comparison of these two types of modalities and a discovery of some common aspects.

Der Aufsatz stellt die transzendentale Methode in der E. Corethschen Fassung dar und bringt auch einige Beispiele ihrer Anwendung in der Metaphysik.1. Die Methode besteht aus der (phanomenologischen) Beschreibung des Fragevollzugs, aus dem (reduktiven) Aufdecken der Bedingungen der Móglichkeit des Fragevollzugs, aus der (deduktiven) Festlegung der notwendigen Elemente des Fragevollzugs, seines Subjekts und Objekts.2. Ais Beispiele der Anwendung der Methode werden folgende Erkenntnisweisen erórtert: die reale Existenz des Fragevollzugs und seines Subjekts, die reale Existenz des Frageobjekts, die notwendigen Beziehungen zwischen Subjekt und Objekt, die Materialitat des Menschen und seiner Welt.3. Die kritischen Einwande kónnten in folgenden Punkten zusammengefa|3t werden:a. Vielerorts vermengen sich in Coreths Metaphysik die nur fragmentarischen Beschreibungen des Fragevollzugs mit intuitiv erschloftenen Folgerungen. Das erschwert sowohl das Auffinden der Grenzziehung zwischen Beschreibung und Folgerung ais auch den Nachvollzug der Folgerungen selbst.b. Unklar wurde das gegenseitige Sichvervollstandigen von Reduktion und Deduktion darge- stellt, weil Coreth nur unklar die reduktiven Thesen formuliert, die ihm dann ais Ausgangspunkt der Deduktion dienen.c. Bezweifelt werden hauptsachlich die Grundbegriffe der Metaphysik: das Bewuptsein. das Vollzugswissen, das Vorwissen der Frage, das Sein und auch noch andere. Zwar werden diese Be- griffe sogar oft und an vielen Stellen in der Corethschen Metaphysik erklart, aber das geschieht nur teilweise und aus Anla(3 dessen, da(3 sie in den einzelnen Punkten gebraucht werden. Aus diesem Grund sind die Beziehungen zwischen den hervorgehobenen Begriffen unklar und folglich sind auch die aus ihnen gebildeten Thesen nicht eindeutig. Gerade dieser Umstand erschwert eine Kon- trolle der Begriindung dieser Thesen.

Enige Denker, die in der Nachfolge J. Marechals eine bestimmte Weise des Philosophierens beflirworten, begriinden die grundlegenden Thesen der Philosophic in einem indirekten Beweis- gang. Es handelt sich dabei um ein methodisches Verfahren, das man ais Retorsion bezeichnet. Die retorsive Argumentationsweise besteht darin, da£ man Folgendes zu beweisen versucht: das, was vom Gegner einer bestimmten These formell negiert wurde, wird de facto angenommen und zwar von ihm selbst.Anhand von Texten von J. Marechal, G. Isaye, J. B. Lotz und O. Muck wird zunachst der Be- griff der Retorsion und sein Anwendungsbereich untersucht. Alsdann geht der Autor zu folgenden Konklusionen liber: 1. mit Hilfe der retorsiven Argumentationsweise lafk sich die These nicht beweisen, da£ wir liber eine wahre Erkenntnis transzendentaler Gegenstande verfligen; 2. die Retorsion kann sich als niitzlich beim Aufdecken von Annahmen des Skeptizismus, Agnostizismus und des Relativismus erweisen; 3. Die Retorsion kann nur eine von den Hilfsmethoden bei der Begrlin- dung einiger erkenntnistheoretischer und metaphysischer Lehrsatze sein.

In this article, apart from a brief review of various views on the topic of memory and remembrance (Aristotle, Thomas Aquinas, St. Augustine, Locke, Hume, Reid, British analytic philosophers, Husserl and Ingarden, Czeżowski and Auerbach), the author, while drawing upon the work of previous authors, puts forth a characterization of three modes of immediate cognitive reference to that which is passing or has passed, i.e. to the past: retention, living memory (active memory) and remembrance. Once he has described the act of remembrance in greater detail, the author goes on to consider the matter of the problematic character of the cognitive value of remembrance. In conclusion, among other things, he states that there exists no sufficient reason for the general pro- blematization, and even less reason for the negation, of the cognitive role of remembrance (and of other forms of the immediate knowledge of what is past), whereas a necessary condition for the fulfillment (among other things) of many other cognitive activities, a necessary condition for the cultivation of science, is that one draw upon the pieces of information gained in acts of remembrance.

En general, on considère la metaphysique de Bergson comme prolongement et développment du spiritualisme français (Maine de Biran, Ravarsson, Lachelier, Boutroux). Or ce dernier s’entend dans la philosophie post-cartesienne et post-kantienne alors que la métaphysique de Bergson, des origine déjà, a une génèse tout a fait différente. H. Gouhier a raison en écrivant: „Le sens bergsonien des termes est clair quand on veut bien oublier leurs sens cartesiens ou kantiens”.L’objet principal de cet article est de montrer que l’ouvrage de Bergson le moins connu: Quid Aristoteles de loco sensent, étant sa thèse complementaire de doctorat, n’etait pas du tout secondaire (complémentaire), si l’on voulait bien comprendre la métaphysique de Bergson.Au cours de ses études umversitaires Bergson est „admirateur convaincu” de l’evolutiomsme mecaniste. Il est enthusiasme par la doctrine de Spencer, par celle-ci est - estime-t-il - „empreinte de choses” et en méme temps expression de l’état actuel de la science. Le problème, qui dès le depart preoccupe Bergson, est celui de la rélaite du temps. L’evolution suppose le temps, mais qu’est- ce que le „temps”? C’est en cherchant une reponde a cette question qu’il abandonne la philosophie de Spencer. Les recherches bergsoniennes sur le nombre ainsi que la critique du „temps” de la me- camque (physique), eftectuee a leur lumiere, out determine ce fait-la. Le langage quantitatif de la mecamque decrit les regulantes apparaissant dans l’espace construit homogene. E’evolutiomsme mecaniste ne saurait etre une „empreinte de choses”, puisque le langage des mathematiques n’est pas a meme de rendre compte de cette realite; realite qui existe comme objective en soi.Le probleme qui demeure le plus important, acheminant une reponse a la question posee au depart, est la question du mouvement (changement). Le mouvement envisage d’un point de vue mathematique est une anal vse quantitative de la trajectoire decnte par l’objet donne; le nombre ne saisit pas le mouvement dans sa mobilne qu’il ne le peut pas. G’est precisement de cette mamere, a I’aide de l’analyse dite ponctuelle, que l’on essaie de resoudre les sophismes de Zenon d’Elee. Ce- pendant la trajectoire du mouvement est une chose, autre chose est le mouvement lui-meme. Celle- la peut etre composee et decomposee a volonte; celui-ci n’est pas susceptible d’un traitement arti- traire: il trouve sa raison derniere dans l’objet en mouvement et c’est umquement en lui qu’il doit etre saisi dans sa mobilite. A Poccasion precisement de la solution des sophismes de Zenon d’Elee, Bergson pergoit - il l’avoue lui-meme - plus clairement la direction dans laquelle il convient de chercher la reponse a la question posee su debut. Gette direction, c’est la fagon anstotehcienne de traiter le mouvement. Dans sa these complementaire, Quid Aristoteles de loco sensent, Bergson ecnt ceci: „Le mouvement, en eftet, ne fait qu’un avec le corps, pense Anstote, etant l’epanouisse- ment de sa nature mtime”. Il existe done, a cote de la conception mathematique du mouvement, une autre mamere de l’envisager: le mouvement (le changement) est en rapport direct avec le mon- de de la nature. Il importe cependant de taire observer que selon Anstote ce mouvement (changement) faisant un a\ec l’etre (substance) est ,,1’epanouissement de sa nature intime”. Autrement dit, tout le dvnamisme du concret, tout ce qui s’v passe, le Stagnate l’exphque en faisant appel a la forme substantielle, essence susceptible d’etre detinie a l’aide d’une definition Bergson note que, dans la terminologie anstotehcienne, „etre et etre defim ont le meme sens [...]”. Tout l’tinivers de la nature, le „kosmos” anstotehcien, bien qu’en incessant mouvement, garde in\anable, eternel, situe en dehors du temps son „squelette” fondamental: un svsteme hierarchique de formes-actes, fondant l’ordo et dispositio rerum.Bergson n’a pas pu faire siennes de telles conclusions. Selon lui, le novum essentiel de la science moderne, c’est l’admission de la realite du mouv ement et de changement. Plus exactement: il est \ rai que la science ne saisit pas le mouvement la oil il apparait dans sa mobilite; neanmoms les lois le la science n’expnment plus une structure eternelle, invariable, rnais umquement une regularne ie changements se produisant dans le temps. Avant tout, les donnees de la biologie prouvent que le temps joue un role de premier plan et qu’en ehminant le temps, il est impossible de comprendre et d’expliquer à fond la réalité. Dans cette situation, Bergson considère qu’en acceptant la science avec toute sa complexité actuelle, il est nécessaire de faire un effort analogue à celui de métaphysiciens anciens. D’après Bergson, „Aristote est le fondateur de la métaphysique et l’initiateur d’une certaine méthode de penser qui est la philosophie même”. De l’avis de Bergson, les huit livres de la Physique d’Aristote, „c’est la philosophie dans ce qu’elle a d’essentiel [...]".Dans ses investigations Bergson entreprend done une tentative analogue à celle d’Aristote. Compte tenu du fait que la science isole et ferme des systèmes „artificielle en partie”, forme l’objet de la science, il faut revenir à ce qui est isolé et relativement fermé par la nature elle-même; il faut partir - tout comme Aristote - de ce qui est concret, trouvé là comme existant, objectif en soi. Cependant Aristote, tout en partant du concret, essaie de l’expliquer en faisant appel à la forme, essence. Tout compte fait done, le Stagirite n’a pas réussi à se liberer de Platon; de même, il n’avait pas su se liberer de l’esprit de l'éléatisme. Pourtant, de l’avis de Bergson, les arguments de Zénon d’Elée contre le mouvement, et partant la question elle-même du mouvement (changement), trouveront leur solution définitive lorsqu’on aura traité le mouvement (ce mouvement qui „ne fait qu’un avec le corps”) comme une chose simple, comme une donée de l’expérience.Mais le mouvement n’est point une chose simple: Bergson lui-même n’a-t-il pas dit que pendant 25 siècle justement le problème du mouvement (changement) n’a guère pu recevoir une solution satisfaisante? Ce n’est pas non plus une donnée immédiate de l’expérience; c’est la chose concrète qui est une telle donnée.C’est bien ici que l’on est en présence de l’intuition bergsonienne de la durée, d’une esquisse de réponse à la question de départ. En partant done de ce qui est par la nature elle-même isolé et fermé, il faut - d’après Bergson - le traiter comme une totalité identique à elle-meme, mais aussi, dans ce qu’il est, comme une totalité changeante sans cesse; il faut le saisir comme une pluralité à éléments s’entrepénetrant réciproquement, mais tout à fait differente de la pluralité numérique. En d’autres termes encore: comme une totalité en mouvement incessant, mouvement dans la durée, done simplement comme une „durée reelle”.A noter qu’on ne nie pas là du tout la substance. Il est vrai que l’on comprend un peu autrement la substantialité: „la substantialité etant la continuité et l’indivisibilité du changement”. C’est justement „un être à la fois identique et changeant”. La réalité ainsi conçu n’est pas en dehors du temps. Le temps réel, le temps de la réalité qui se développe et se forme, est „la mobilité même de l’être”. Autrement dit: „la DURÉE RÉELLE est ce que l'on a toujours appelé le TEMPS, mais le temps perçu comme indivisible”

Der Artikel prasentiert Edmund Husserls nicht faktische, sondern deklarierte Konzeption der Phänomenologie und bespricht der Reihe nach: die Ideen der ersten Philosophie und der strengen Wissenschaft, Anschauung und Evidenz zusammen mit der Ausgangspunktproblematik, das Problem des Gegenstandes der Phänomenologie, ihrer Methoden und ihres Verhaltnisses zu anderen wissenschaftlichen Disziplinen.Phänomenologie soll - nach Husserl - eine erste Philosophie und eine strenge Wissenschaft sein. Die Explikation dieser Ideen, die Husserl Zweckideen nennt, zeigt, dass Phänomenologie eine philosophische Wissenschaft des absoluten Anfangs und ein Fundament aller Wissenschaften sein sowie sich durch die Apodiktischkeit charakterisieren soli. Ais solche muss die Phanomenologie ihre Forschungen von einer Erkenntnis, die aus der originaren Anschauung ausfliesst und sich durch die apodiktische Evidenz, d. h. die Unbezweifelhaftigkeit charakterisiert, ausgehen. Das Wesen der transzendental reduzierenden Phanomene ist der eigene Gegenstand der Phanomenologie. Diese eidetische Wissenschaft iiber das reine Bewusstsein, um die Idee der ersten Philosophic und der strengen Wissenschaft zu realisieren, bedient sich: der Methode der Anschauung und der Beschreibung dessen, was und wie gegeben ist, der Methode der Ideation, die zur eidetischen Anschauung und Wesensanalyse fiihrt, der Methode der transzendentalen Reduktion und der Methode der konstitutiven Erwagungen. So verstandene Phanomenologie unterscheidet sich wesent- lich von alien anderen Wissenschaften, d. i. von alien anderen philosophischen Wissenschaften (von der formalen Ontologie, von den regionalen Ontologien und von der Metaphysik), von anderen eidetischen Wissenschaften und den Tatsachenwissenschaften. Transzendentale Phänomenologie ais eidetische Wissenschaft fundiert diese Wissenschaften.Also zeigt man auch in diesem Artikel, wie die Zweckideen der ersten Philosophic und der strengen Wissenschaft die Wahl anderer Elemente der Konzeption der Phanomenologie (Aus- gangspunkt, Gegenstand und Methoden) implizieren.