Is a naturalistic account of reference possible? Here is a simple argument to the effect that it is not: Let R be the relation that allegedly naturalizes reference, and consider the predicate “being an object that does not stand in the relation R to this expression”. Call this predicate “P”. On the face of it, P is a counterexample to the alleged naturalization, since it appears to refer to all and only those objects that do not stand in the relation R to it. Actually, an argument like this was advanced more than twenty years ago by the late Paolo Casalegno. Although for various reasons it has not been given due attention by the philosophical community, the argument is interesting in its structure and remarkable in its conclusion. In this paper I shall reconstruct it in detail and discuss it. Then, I shall show that the argument fails, since, contrary to what Casalegno claimed, under certain conditions P is paradoxical, hence not a referring expression. My rejection builds on the fundamental distinction between simple and compound expressions, namely on the compositional structure of natural languages. If I am right, whether any attempt at naturalizing reference that takes care of this distinction will succeed remains an open empirical question.¿Es posible dar una explicación naturalista de la referencia? Lo que sigue es un argumento sencillo que muestra que no lo es: sea R la relación que, supuestamente, naturaliza la referencia, y considérese el predicado ≪ser un objeto que no satisface la relación R con esta expresión≫. Llámese ≪P≫ a este predicado. A la vista de ello, P es un contraejemplo a esa supuesta naturalización, puesto que parece referir a todos y sólo a aquellos objetos que no satisfacen la relación R con él. De hecho, un argumento semejante fue propuesto hace más de veinte años por Paolo Casalegno, ya fallecido. Si bien, por diferentes razones, no ha recibido la debida atención por parte de la comunidad filosófica, el argumento tiene una estructura interesante y una conclusión destacable. En este artículo voy a reconstruirlo en detalle y a discutirlo. A continuación mostraré que el argumento es fallido, pues, en contra de lo defendido por Casalegno, bajo determinadas condiciones P es paradójico y, por tanto, no es una expresión referencial. Mi rechazo se apoya en una distinción fundamental entre expresiones simples y compuestas, en concreto en la estructura composicional de las lenguas naturales. Si tengo razón, la cuestión de si algún intento de naturalizar la referencia que tenga en cuenta esta distinción podría tener éxito permanece como una cuestión empirica abierta.

An argument recently proposed by Chirimuuta (2014) seems to motivate the rejection of the claims that every neurocognitive phenomenon can have a mechanistic explanation and that every neurocognitive explanation is mechanistic. In this paper, I focus on efficient coding models involving the so-called “canonical neural computations” and argue that although they imply some form of pluralism, they are compatible with two mechanistic generalizations: all neurocognitive explanations are (at least in part) mechanistic; and all neurocognitive phenomena that have an explanation have (at least) a purely mechanistic explanation.Un argumento recientemente propuesto por Chirimuuta (2014) parece motivar el rechazo de la tesis de que todo fenómeno neurocognitivo puede tener una explicación mecanicista y de la tesis de que toda explicación neurocognitiva es mecanicista. En este trabajo me centro en los modelos de codificación eficiente que involucran las llamadas “computaciones neuronales canónicas” y argumento que, aunque implican una forma de pluralismo, son compatibles con dos generalizaciones mecanicistas: todas las explicaciones neurocognitivas son (al menos en parte) mecanicistas; y todos los fenómenos neurocognitivos que tienen una explicación tienen (al menos) una explicación puramente mecanicista.

While Einstein considered that sub specie aeterni the correct philosophical position regarding geometry was that of the conventionality of geometry, he felt that provisionally it was necessary to adopt a non-conventional stance that he called practical geometry. Here we will make the case that even when adopting Einstein’s views we must conclude that practical geometry is conventional after all. Einstein missed the fact that the conventionality of simultaneity leads to a conventional element in the chrono-geometry, since it corresponds to the possibility of different space-time metrics (which, when changing, accordingly, the “physical part” of the theory, are observationally equivalent).Pese a que Einstein consideraba que sub specie aeterni el convencionalismo era la posición filosófica correcta respecto a la geometría, él pensaba que provisionalmente era necesario adoptar una posición no convencionalista a la que llamó geometría práctica. Aquí, defendemos la posición de que aunque se adopten las ideas de Einstein tenemos que concluir que la geometría práctica es convencional. Einstein no tuvo en cuenta el hecho de que la convencionalidad de la simultaneidad lleva a un elemento convencional en la chrono-geometría, pues corresponde a la posibilidad de distintas métricas del espacio-tiempo (que son equivalentes a nivel observacional, cuando se cambia adecuadamente la “parte fisica” de la teoría).

En este artículo se analiza el caso del descubrimiento del megaterio (el primer animal extinto reconstruido) desde una perspectiva abductiva, prestando atención al proceso de generación y selección de hipótesis de algunos de los actores involucrados en este singular acontecimiento. El análisis muestra la importancia de ciertos puntos metodológicos relacionados con la práctica y el rigor científico para proponer hipótesis plausibles. In this article, I analyzed the case of the discovery of the megatherium (the first extinct animal reconstructed) from an abductive perspective, paying attention to the process of hypothesis generation and selection of some of the agents involved in this unique event. The analysis shows the importance of certain methodological issues related to scientific rigor in order to propose plausible hypotheses.

In this paper a critique to Cartwright’s approaches of capacities and nomological machines is carried out. This approaches share the idea that invariant knowledge is crucial for achieving policy purposes. However, it is shown that socioeconomic processes do not fit to the logic of stable causal factors, but they are more suited to the logic of “open-ended results”. On the basis of this ontological variation it is argued that ex-ante interventions are not appropriate in the socioeconomic realm. On the contrary, they must be understood in a “dynamic” sense. Finally, derivational robustness analysis is proposed as a useful tool for overcoming the problem of “overconstraint”, a typical problem of economic models.En el presente trabajo se hará una crítica a los enfoques de capacidades y máquinas nomológicas propuestos por Cartwright. Estos enfoques comparten la idea de que un conocimiento invariante es crucial para el éxito de una política. No obstante, aquí se mostrará que los procesos socioeconómicos no son compatibles con la lógica de los factores causales estables, sino con la lógica de los “resultados de final abierto”. Sobre la base de esta variante ontológica se argumentará que las intervenciones ex-ante no son apropiadas en el reino de lo socioeconómico. Por el contrario, deberían ser entendidas en un sentido “dinámico”. Finalmente, se propondrá al análisis de robustez derivacional como una herramienta útil para superar el problema de “sobre-restricción”, un problema típico de los modelos económicos.

I propose a reading of Berkeley’s Essay towards a New Theory of Vision in which Molyneux-type questions are interpreted as thought experiments instead of arguments. First, I present the general argumentative strategy in the NTV, and provide grounds for the traditional reading. Second, I consider some roles of thought experiments, and classify Molyneux-type questions in the NTV as constructive conjectural thought experiments. Third, I argue that (i) there is no distinction between Weak and Strong Heterogeneity theses in the NTV; (ii) that Strong Heterogeneity is the basis of Berkeley’s theory; and (iii) that Molyneux-type questions act as illustrations of Strong Heterogeneity.Propongo una lectura del Ensayo sobre una nueva teoría de la visión de Berkeley en la que las preguntas tipo-Molyneux son interpretadas como experimentos mentales en lugar de argumentos. Primero, presento la estrategia argumentativa general en el NTV, y ofrezco motivos para la lectura tradicional. Segundo, atiendo a algunos roles de los experimentos mentales, y clasifico las preguntas tipo-Molyneux en el NTV como experimentos mentales constructivos conjeturales. Tercero, sostengo que (i) no hay distincion entre tesis de la Heterogeneidad Débil y Fuerte en el NTV; (ii) que la Heterogeneidad Fuerte es la base de la teoría de Berkeley; y (iii) que las preguntas tipo-Molyneux actuan como ilustraciones de la Heterogeneidad Fuerte.

We propose a new approach to conditional donkey sentences that allows us to face successfully the often called proportion problem. The main ingredients of the proposal are van Benthem’s generalized quantifier approach to conditionals (van Benthem, 1984), and Barwise’s situation semantics (Barwise, 1989). We present some experimental data supporting our proposal.Proponemos una nueva aproximación a las oraciones condicionales burro, que nos permite hacer frente con éxito al llamado problema de la proporción. Los principales elementos de la propuesta son la aproximación de van Benthem a los condicionales como cuantificadores generalizados (van Benthem, 1984), y la semántica de situaciones de Barwise (Barwise, 1989). Presentamos algunos resultados experimentales que respaldan nuestra propuesta.

Bourbaki nos enseñó el potencial que guarda el concepto de estructura matemática para reorganizar, sistematizar y unificar el entramado matemático. Pero la evolución de la matemática, en las últimas décadas deja patente las limitaciones de este enfoque. En este artículo analizamos las contribuciones de Bourbaki a lo que denominamos fundamentación ‘interna’ de la matemática y señalamos, a su vez, las que a nuestro juicio son sus principales carencias. A continuación bosquejamos brevemente algunas evidencias sobre las que sustentamos la perspectiva denominada funcionalismo estructuralista. Según ésta, la noción general de morfismo caracteriza la naturaleza dinámica de la matemática actual.Bourbaki showed us the potential inherent within the concept of mathematical structure for re-organizing, systematically arranging and unifying the mathematical framework. But mathematics’ development in recent decades has flagged up the limitations of this approach. In this article we analyse Bourbaki’s contributions to what we term the “internal” foundations of mathematics, and at the same time we indicate where, in our view, they fall short. We go on to outline some of the evidence on which we base the viewpoint termed structural functionalism. According to the latter, the general notion of morphism characterizes the dynamic nature of present-day mathematics.

E. Machery y algunos colaboradores suyos han utilizado datos sobre encuestas para criticar el anti-descriptivismo sobre los nombres propios de Kripke. Presento aquí diversos inconvenientes de esas encuestas. Algunas de mis objeciones conciernen a su ambigüedad. En particular, las respuestas que —según Machery et al.— revelan intuiciones descriptivistas pueden interpretarse como respuestas anti-descriptivistas, por razones que —por lo que yo sé— nadie ha destacado hasta ahora. Además, los casos presentados a los encuestados son aparentemente inconsistentes. También abordo otras cuestiones relacionadas con el papel de las intuiciones en la filosofia; las tesis de Machery et al. dependen de un supuesto injustificado: no existen capacidades expertas respecto a las intuiciones.E. Machery and some collaborators have used survey data to criticize Kripke’s anti-descriptivism about proper names. I highlight a number of drawbacks in the tests of Machery et al. Some of my objections concern their ambiguity. In particular, the responses that —according to them— reveal descriptivist intuitions can be interpreted as anti-descriptivist responses, for reasons that —as far as I know— have not been pointed out so far. Furthermore, their vignettes are apparently inconsistent. I also discuss other issues related to the role of intuitions in philosophy; Machery et al.’s theses depend on an unjustified assumption: there is not expertise regarding intuitions.

En este artículo, exploro la posibilidad de aplicar los métodos y resultados de la Agregación de Juicios al problema del desacuerdo lógico. Es decir, desarrollo y evalúo maneras en que individuos que desacuerdan lógicamente pueden generar una lógica colectiva. Pruebo una versión de la paradoja discursiva, donde el voto por mayoría en un grupo de lógicos estructurales puede generar lógicas subestructurales, y luego elaboro un resultado de imposibilidad más general. Más adelante, analizo diferentes maneras de evitar la paradoja, en particular aquellas que apelan a restricciones de dominio. Finalmente, analizo la aplicación de estos resultados al debate sobre paradojas semánticas.In this paper, I explore the possibility of applying the methods and results of Judgement Aggregation to the problem of logical disagreement. I develop and evaluate different ways in which individuals who logically disagree can generate a collective logic. I prove a version of the discursive paradox, where the majority voting of a group of structural logicians can give rise to a substructural logic; then I develop a more general impossibility result. After this, I analyze different ways to avoid the paradox, in particular some methods which appeal to domain restrictions. Finally, I consider the application of these results to the discussion on semantic paradoxes.

La noción de emergencia acompaña a la Filosofia de la Ciencia desde finales del siglo xix, afirmando que en algunos sistemas existen propiedades a ciertos niveles que no pueden deducirse de las propiedades de los componentes de estos sistemas tal y como son observadas en niveles más fundamentales. A lo largo del siglo xx las caracterizaciones de este concepto de emergencia se han apoyado en cuatro pilares: impredecibilidad, novedad, restricción y causación descendente. Estos pilares están ligados a la asunción de una jerarquización de la realidad en niveles de organización. En este trabajo intentamos demostrar que puede explicarse la naturaleza de las propiedades (aparentemente) emergentes utilizando la noción de cuasi-descomponibilidad propuesta originariamente por Herbert Simon.The notion of emergence has accompanied philosophy of science since the late xix century, claiming that in some systems there are properties in certain levels that cannot be deduced from properties of their components as seen in more fundamental levels. Throughout the xx century, emergence has been characterized by four pillars: unpredictability, novelty, restriction and downward causation. These four pillars have been related to the assumption of a hierarchical order of reality in different levels of organization. In this paper, we show that it is possible to explain the nature of the (apparent) emergent properties through the nearly-decomposability criterion introduced by Herbert Simon.

Two entities are weakly discernible when there is an irreflexive and symmetric relation holding between them. That weak discernibility holds in quantum mechanics is fairly uncontroversial nowadays. The ontological consequences of weak discernibility, however, are far from clear. Recently, part of the literature seems to imply that weak discernibility points to a definite metaphysics to quantum mechanics. In this paper we shall discuss the metaphysical contribution of weak discernibility to the metaphysics of quantum mechanics and argue that, contrary to part of current literature, it does not provide for a fully naturalistic determination of the theory’s metaphysics. Underdetermination still obtains.Dos entidades son débilmente discernibles cuando entre ellas se mantiene una relación irreflexiva y simétrica. En la actualidad no se discute que la discernibilidad débil se da en la mecánica cuántica. Las consecuencias ontológicas de la discernibilidad débil, sin embargo, no están muy claras. Parte de la literatura al respecto parece implicar que la discernibilidad débil apunta, en la mecánica cuántica, a una metafísica determinada. En este artículo analizaremos la contribución metafísica de la discernibilidad débil a la mecánica cuántica y argumentaremos que, al contrario de lo que se sostiene en parte de la literatura actual, la discernibilidad débil no proporciona una determinación completamente naturalista de la metafísica. La infradeterminación de la metafísica acecha aún en el camino del naturalista.