ABSTRACT: I clarify in what sense one might want to claim that thought or language are public. I distinguish among four forms that each of these claims might take, and two general ways of establishing them that might be contemplated. The first infers the public character of thought from the public character of language, and the second infers the latter from the former. I show that neither of these stategies seems to be able to dispense with the claim that thought and language are interdependent, and that the second strategy raises more difficulties than the first. I then examine the reasoning by which Davidson means to establish that thought depends on language. I claim that this reasoning is not conclusive, and that it can be adapted in such a way as to establish aversion of the thesis that thought is public which does not presuppose that language is public, and aversion of the thesis that language is public which does not imply that thought depends on language. I conclude with the suggestion that despite appearances to the contrary Davidson’s doctrine is defensible only if it implies at least the conceivability of intentional systems that would lack language altogether.

RÉSUMÉ: L’Expérience intérieure de Georges Bataille formule une ontologie de l’hétérogénéité opposée à l’homogénéité du système de Hegel. Bataille définit la pensée de Hegel comme la commensurabilité d’éléments disparates au sein d’un projet unifié, et c’est à cette homogénéité dirigée par un but qu’il oppose les éléments hétérogènes du non-savoir et du sacrifice, lesquels échappent à toute commensurabilité. Cet article se livre à une évaluation critique de l’œuvre de Bataille, tant comme ontologie viable que comme critique valide de Hegel, et fait valoir qu’elle échoue sur ces deux plans. L’échec de Bataille tient à son refus de saisir l’essence de la pensée hégélienne: être hétérogène, cela signifie être opposé à soi.

RÉSUMÉ: Cet article analyse le besoin qu’éprouvent certaines personnes de se «reconnecter», ou renforcer leurs liens, à une culture dans laquelle elles n’ont jamais été enchâssées, eu égard aux critères auxquels se mesure généralement un tel enchâssement (langue, valeurs, croyances, modes de vie, coutumes religieuses, etc.). Situant les résultats de son analyse par rapport à la pensée de Kymlicka et autres, il fait valoir que des facteurs tels que les liens de parenté, l’identification à autrui et l’expérience du racisme déterminent largement quel est le groupe culturel que les individus parviennent à considerer comme le leur.