1.
|
NTU Philosophical Review:
Year >
1971 >
Issue: 1
Chung-Ying Cheng
Logical Roles of Models in the Formation and Confirmation of Scientific Theories
|
|
|
2.
|
NTU Philosophical Review:
Year >
1971 >
Issue: 1
Hsiu-Hwang Ho
A Pragmatic Concept of Translation
|
|
|
3.
|
NTU Philosophical Review:
Year >
1971 >
Issue: 1
Charles Wei - Hsun Fu
Hare's Prescriptivism
|
|
|
4.
|
NTU Philosophical Review:
Year >
1971 >
Issue: 1
Ronald Suter
Isenberg's Answer to the Problem of Taste
|
|
|
5.
|
NTU Philosophical Review:
Year >
1971 >
Issue: 1
Shin-Yun Yeh
Some Notes on the Uses of Description
|
|
|
6.
|
NTU Philosophical Review:
Year >
1987 >
Issue: 10
Ah-Yueh Yeh
?當何月
The Theories of the Bodhisattva's "āvaraṇa" 〈障磚) and "kāraṇa" (能作因) in the Madhyānta-vibhāga -bhāṣya
中邊分別論之菩薩 "Āvaraṇa" (障禱) 與“kāraṇa" (能作因) 之學說
view |
rights & permissions
菩薩教義是很有名的大乘佛教的利他主義,中邊分別論,不但是大乘瑜 伽唯識諸論番之一種,也是主張菩薩教義的有名論書。此教義能使我們淨化 心意及諸行慮,以便能於清淨世界中享受平安而愉快的生活。然而,事實 上,尚未到遠比最高目標以前,每人都有很多的煩惱來障磚我們的清淨心; 因此必須了解我們有什腰 "āvarṇa" (障磚)與 “kāraṇa" (能作因〉又如何去克服諸障磚,為了解答比諸問題,於本論文解釋下列五大節曰:(1) Avara 早a 的意義與種類。(2)十善法與其三十障磚、三十能作用的關係。(3)十法與十能作困的理論。(4)菩薩性的出現。(5)菩薩的最高目標。接後於第六章做以下的結論:1. 一般來說, 菩薩與聲問等共有的障磚, 有53種, 此數目是由安慧所介紹的,但是十三學法,不也有十障穗,也有三十種障誨,因此我認為其數目是超過2.kāraṇa活作因〉擁有電"hetu" 及"nimitta" 為同義話, 所以"kāraṇa-hetu" :六四之一種,也含有 "hetu-pratyaya " (因緣)的三種(Svabhava 與Prabheda, 白性與差別) ,這是阿昆達磨及唯議論書中的有名學說,3.內:年?去不;但由十能作因所支持,也出三十能作因所支持,後J于是由安慧所 去以便與三十障時做對比。4.已心(bodhicitta),自善根生而勝於它;其重要力使高J iLj ] f-j- 若現出他 可哩咕,這也是須要經過實踐加行道(等方~J頤決擇分)才' -o } f 坎果。5.為了實現菩薩的最高目標,就是淨化世界s有實行菩薩道的菩薩,頁由 主三十能作國的活動力來克服及消滅三十j幸存36.織做行時識論中所主張的世界和平之學說't 立章,不眼制於深奧的唯識哲學才 其實有很多合於實際的利他主義之有管你因雪如主張與荐友共位,。
|
|
|
7.
|
NTU Philosophical Review:
Year >
1987 >
Issue: 10
Fu-Tseng Liu
Fu-Tseng Liu
One or Two Wittgensteins?
一個還是兩個維根斯坦?
view |
rights & permissions
認真思考一個還是兩個維根斯坦的人雪必定會承認,維根斯坦的《邏輯 哲學論說》和《哲學探究》都創作了偉大的,而且基本上彼此很不相同的哲 學。不論採認那一邊,他們的根按可能很不同。有些學者認為《探究》的思 想是《論說》的思想的一種否定,但我認為即使這種否定存在實致了也只是表 面和誤認的。實際上,兩個思恕腔、被看成是互補的;而且,在某些重要層面 上,後者是前者的重要發展。本文將主要從形上語言和日的何干令人 觀點,顯示這種互補和發展。我們指出售《論說》中處理的語言主要是一種 形上語言z出《論說》的哲學尤其是國像論徵定的?而《探究》處理的則 是日常語言。這樣,這兩個研究的對象在存況論上(ontologically) 哉{r可進一步指出, 給恨斯坦使用不徵經驗的方法和觀點處理元;自己語言p而使用徵經驗的方法和觀點處理日常語言。由於對象不同,因此不同的!說:站 不應被看成是相反的持題。這樣,維根斯坦不應、被看成在他的《探究》理論 中股棄了國像論。
|
|
|
8.
|
NTU Philosophical Review:
Year >
1988 >
Issue: 11
Heng-Ching Shih
釋悍清
The Significance of Tāthāgatagarbha: a Positive Expression of Śūnyatā
論如來藏之空性義
view |
rights & permissions
真常系思想為大乘佛教三大思想之一,影響中國佛教至鉅。此系統主要是建立在如來藏(或佛性)的教義上,高揚人心中蘊含的清淨本性。然而,帶有神我色彩的如來藏卸自古引起不少靜議。例如,如來藏是否代表某種有「我」論?清淨的如來藏如果是本然的存在,則染污的「無明」又因何而起?本文根據「寶性論」、「大般涅槃經」、「佛性論」等真常 系統經論,探討如來藏的空性義,以駁斥現代某些學者主張如來 藏思想為實體一元論的論調
|
|
|
9.
|
NTU Philosophical Review:
Year >
1989 >
Issue: 12
Tran Van Doan
球文囝
On Human Rationality Habermas' Theory of Consensus
哈伯瑪斯之「共識」
view |
rights & permissions
本文之主旨是欲透過哈伯瑪斯共識之觀念,來證明有另一種 人的理性之存在,這種理性不是建立在數學之模式中,而是在人 類之共識上,最明顯的人類之共識就是語言。全文共分成四個部分:科對工具理性做一個簡略之批判。共 識意義之探討甘共識與理性之間宿切且內在關係之提出的共識是 一種溝通之理性。
|
|
|
10.
|
NTU Philosophical Review:
Year >
1989 >
Issue: 12
Huo-Wang Lin
林火班主
R. M. Hare On Universalizability
黑爾論普遍化原則
view |
rights & permissions
本文的目的在批判黑爾 (R. M. Hare) 的普遍化原則。黑爾 主張普遍化原則是道德判斷之判準的一個必要條件, 他認為如果 一個人面臨相同的處境做出不同的判斷,則不是他的判斷不屬於 道德範疇,就是他的判斷不是全部皆員。換句話說,一個道德原 則如果被認定對某人在某種情況下有約束力,它對其他任何人在 相同情境下也同樣有約束力。本文透過黑爾所舉之例于,檢ff~I Jt 論證之健全性,指出其普遍化原則並不能做為決定人們在實際生 活中思考應該如何行動的有放法則;事實上,普遍化原則根本不 能如黑爾所主張是定義道德的一個充分或必要條件。
|
|
|
11.
|
NTU Philosophical Review:
Year >
1990 >
Issue: 13
Pei-Jung Fu
傳佩崇
The Religious Dimension of Neo-Confucianism
宋明新儒家思想的宗教向度
view |
rights & permissions
宋明新儒家為對抗佛老思想,維護儒家正統地位p乃同溯論語、孟子、大學、中屑、易傳,配合時代需要,建構新的體系。這種體系志在充分說開人的本質,包括人與天地萬物之關係,人類自找提升之可能與途徑。因此,自然觸及人與超越界之間的分際問題。本文因此入手,分別探討:付超越界對於新儒家學者有何意義?叫超越界或「理J ,與人有何關係?母一個人為何應該,又如何可能成為聖人?在此一探討過程中,可以明白新儒家諸子各自的理論,有何特 色,有何內在困難,又有何終極關懷。
|
|
|
12.
|
NTU Philosophical Review:
Year >
1990 >
Issue: 13
Kuang-ming Wu
美光明
Comparative Philosophy, Historical Thinking, and The Chinese Mind
比較哲學,歷史性思惟,以及中國思考方式
view |
rights & permissions
本篇的要旨有四:一、我們的思考至少有三種:論議性的,閻明性的,含蓄性 的。二,我們的思考有兩種作用:以共相認,以故事喻比。三、故事及傳統俱屬過去,對理性思考的操作均有極其重大 的意義。四、思考所需的共相必須隱沒於時性邏輯, ┌ 聽的思考˩ , 以及「玩味徘徊」之中。
|
|
|
13.
|
NTU Philosophical Review:
Year >
1990 >
Issue: 13
Heng-Ching Shih
釋恆清
The Theory of Evil in Buddha-Nature
智頡的性惡說
view |
rights & permissions
性惡說乃天台性兵思想推演而出,為天台教理之一大特色。本文分成三部分探討智者大師所主張的如來性惡說。第一部分為性惡說溯源。除了印度佛典經論之外, ┌大乘 觀法門」亦為重要線索。第二部分討論智頡「觀音玄義」中如來性惡說之意義,並論 及其與性具思想之關係。第三部分論及對性惡說之評議。
|
|
|
14.
|
NTU Philosophical Review:
Year >
1990 >
Issue: 13
Hsueh-Li Cheng
鄭學禮
The Confucian Philosophy of Moral Sentiment And Moral Reason
儒家的道德情感與道德理性哲學
view |
rights & permissions
本文旨在探討儒家哲學中對道德情感與道德理性之看法。指 出人性有多面的功能,因此道德生活有情感,理智及意志等豐富 的層面?不該將復雜的人生簡化為只足情感的表現或者把道德理 念只化為理性的活動。文中特別檢視道德情感的內涵與功能。儒家重視「不忍人之 心」的道德情懷。而此情懷的存在正提供價值判斷的事實根揍,它正證明人為何要行善,說明為什麼必須修身養性,也提出道德 理念的理由。「事實」與「價值」是圓融相關,儒家的道德心理 學,知識論與形上學是結連不可分。
|
|
|
15.
|
NTU Philosophical Review:
Year >
1992 >
Issue: 15
A. Zvie Bar-On
布朗
God, Foreknowledge and Responsibility
上帝、前知與責任
view |
rights & permissions
本文以「預知」為討論的焦點,以亞里士多德〈詮釋〉第九 章為討論起點,展開決定論的論辯。首先,邏輯決定論者以任何事件都是邏輯必然的發生或不發 生,故推論預知乃是必然。而亞里士多德則依「可能性J、「精思 熟慮J 、「行為J 等概念的分析來駁斥邏輯決定論的論證無效。其次,律則決定論則以現代科學為基礎,強化了決定論的立 場,對道德責任造成更大的街擊。然本文則以「波柏一韓佩爾 科學解釋的演繹律則模式」為主要舉隅、來說明律則決定論的立 場,並以波柏對精確度之可計量原則來質疑律則決定論的立場,並結論出:不論知識是基於科學的或神論的律則,皆不可能獲得 全然的預知。
|
|
|
16.
|
NTU Philosophical Review:
Year >
1992 >
Issue: 15
Heng-Ching Shih
釋恆清
Chinese Bhikṣunīs in the Ch'an Tradition
禪宗女性觀
view |
rights & permissions
佛教在人人皆有佛性的前題下,主張眾生平等。然而在佛典 及僧團制度,均不免有貶抑女性之處。中國佛教各宗派因其各自 偏重之教義,對婦女之定位亦有所不同。本文專就禪宗比丘尼之 神悟經驗及其地位加以討論。本文第一部份探討從原始佛教到大乘佛教典籍中,婦女地位 如何漸次提昇。第二部份探討女性禪師的證悟經驗和受肯定的原因9 並舉例 說明之。
|
|
|
17.
|
NTU Philosophical Review:
Year >
1994 >
Issue: 17
Tran Van Doan
Tran Van Doan
The Dialectic of Tradition and Modernity
The Dialectic of Tradition and Modernity
|
|
|
18.
|
NTU Philosophical Review:
Year >
1995 >
Issue: 18
Van-Doan Tran
陳文團
The Marxist Critique of Christianity
馬克斯主義者對基督教的批判
view |
rights & permissions
基督宗教與馬克斯主義大概是人類歷史宜今兩股最強大和其影響 力的意識型態,它們分別地以幕督教會和共產黨組織做為骨幹。隨著共產黨力量的擴張,也就增加了此間的敵意。這樣的敵意其 至還帶來致命的、不諒解的門爭。共產黨迫害基督徒,基督徒咒 罵共產主義,都成了晚近歷史上的常態。這份研究主要是探究它們之間彼此仇視的理由,分別就三方面來展開:.....理論的衝突....實踐的衝突.....權力的因素在此,我們尤其集在虞理關於異化的問題,和權力的因素等等,按我們的理解,這往往就是衝突的原因所在。這項工作的首要部份即是按計劃完成基督宗教和馬克斯主義 之間的對話,我們相信這樣的鋪展,將有助於將來在中國展開基 督宗教與馬克斯主義之間的對話。
|
|
|
19.
|
NTU Philosophical Review:
Year >
1995 >
Issue: 18
Chin-mu Yang
楊金穆
Necessary Truths, Essentialism and the Principle of Revisability
必然真值,本質主義與可修正原則
view |
rights & permissions
自亞里斯多德以降一般皆認為,必然真值語句需與本質主義 結合。 本文首先闡述訴諸本質主義並非不可完全必兔。 在當代經 驗論尤以 Quine 為首之反對下,必然真值語句似乎愈形不可接 受。 特別是在量子學邏輯之支持下, 邏輯亦是一門經驗科學。 這 些成果在在顯示 Quine 的可修正主義似乎已然確立。作者於本 文中進一步指出,即使吾人接受可修正主義仍叫肯定必然真值語 句。
|
|
|
20.
|
NTU Philosophical Review:
Year >
1996 >
Issue: 19
Van-Doan Tran
陳文團
Difference De-Difference Identity:
Reflection on Ideological Dialogue
差異-去異-合一:對
view |
rights & permissions
近來兩岸雙邊文化對話或相互交流,不僅是量的增加,在質 方面也有進展。本文探討的重點並非是對這種工作做評估,而是 討論其中被隱藏或刻意迴避的課題:意識型態的衝突。我們將採 取以下的方式討論之:首先,文化對話或文化交流基本上是有益於邁向兩岸相互了 解的第一步O但是,這並不能解決實際的問題,因為,如果沒有 小心處理雙方對話的動機,則所獲得的所謂成果就是不充份的或 是偏見的O因此,我們必須討論動機的問題。其次,文化衝突永遠都可以反映出人類利益衝突的事實。意 識型態,如同文化一般,表達出一個人民、種族、類型的共通 性,但不同於文化的是,意識型態密切關係著人類上層建築( supra 叫ructure )的一致性;文化則有助於轉化能力與權力表 白,它可以維護利益,獲取或整合權力,而且與塑造社會中的 上、下層建築都有牽連。第三,意識型態的對話只有在全面性的觀念上討論人的生 活,以及試圖處理人類與生俱來的利益街突的導引下,才有可能 成功。為了證明這些論點,我們採取批判的與理性的進路,以及部 分黑格爾式的辯證O首先,我們要批判立基於差異( difference ) 和二元論( dualism) 的意識型態, 以顯示這些意識型態最多只 能產生一些單一的、局部的、非歷史的綜合O在陳述這樣一個為 差異或為錯誤的合一性差異性辯證後,我們接著討論真實的綜合 辯證'這種辯證可以去除局部的、非歷史的以及單一的綜合(錯 誤意識型態) ,以達致人類生命的真實性揚棄( authentical Aufhebung) 。 這篇論文包含三個部分: 第一部份處理非真實性 的差異辯証,第二部份分析去差異(de-differentiation) 的辯證 歷程,以及,最後提出一個解決意識型態衝突的途徑。
|
|
|