This paper is an attempt to convince anti-realists that their correct intuitions against the metaphysical inflationism derived from some versions of mathematical realism do not force them to embrace non-standard, epistemic approaches to truth and existence. It is also an attempt to convince mathematical realists that they do not need to implement their perfectly sound and judicious intuitions with the anti-intuitive developments that render full-blown mathematical realism into a view which even Gödel considered objectionable (Gödel 1995, p. 150).I will argue for the following two theses: (i) that realism, in its standard characterization, is our default position, a position in agreement with our pre-theoretical intuitions and with the results of our best semantic theories, and (ii) that most of the metaphysical qualms usually related to it depends on a poor understanding of truth and existence as higher-order concepts.Este artículo es un intento de convencer a los antirrealistas de que sus correctas intuiciones en contra del inflacionismo metafísico derivado de algunas versiones del realismo matemático no les obligan a abrazar aproximaciones epistémicas no estándar a la verdad y la existencia. Es también un intento de convencer a los realistas matemáticos de que no necesitan aplicar sus intuiciones, perfectamente correctas y juiciosas, a los antiintuitivos desarrollos que hacen del realismo matemático pleno una visión que el propio Gödel consideró objetable (Gödel 1995, p. 150)Argumentaré a favor de las dos tesis siguientes: (i) que el realismo, en su caracterización estándar, es nuestra posición por defecto, una posición de acuerdo con nuestras intuiciones pre-teóricas y con los resultados de nuestras mejores teorías semánticas; y (ii) que la mayor parte de los escrúpulos metafísicos habitualmente relacionados con él dependen de una pobre comprensión de la verdad y la existencia en tanto que conceptos de orden superior.

I argue for a conception of essence that does not rely on distinctions of metaphysical fundamentality.Defiendo una concepción de la esencia que no depende de distinciones de fundamentalidad metafísica.

This paper offers a new argument in defence of bacterial species pluralism. To do this, initially I present particular issues derived from the conflict between the non-theoretical understanding of species as units of classification and the theoretical comprehension of them as units of evolution. Secondly, the necessity of the concept of species for the bacterial world is justified; I show how both medicine and endosymbiosis research make use of concepts of bacterial species linked to their distinctive purposes which do not conjoin with the other available concepts. Finally, I argue that these examples provide a new defence for the philosophical thesis of pluralism.Este trabajo ofrece un nuevo argumento a favor del pluralismo de especies en bacterias. Para ello, presento los conflictos derivados de la consideración de las especies de modo no teórico, como unidades de clasificación, frente a su tratamiento teórico como unidades de evolución. Después, justifico la necesidad de un concepto de especie para las bacterias; muestro el modo en que tanto la medicina como la investigación sobre endosimbiosis emplean distintos conceptos de especie bacteriana ligados a sus diferentes propositos que no son coherentes con el resto de conceptos existentes. Por último, argumento que estos dos ejemplos proveen nueva evidencia en favor del pluralismo filosófico.

Natural languages can express some logical propositions that humans are able to understand. We illustrate this fact with a famous text that Conan Doyle attributed to Holmes: “It is an old maxim of mine that when you have excluded the impossible, whatever remains, however improbable, must be the truth”. This is a subtle logical statement usually felt as an evident truth. The problem we are trying to solve is the cognitive reason for such a feeling. We postulate here that we accept Holmes’ maxim as true because our adult brains are equipped with neural modules that naturally perform modal logical computations.Los lenguajes naturales pueden expresar algunas proposiciones lógicas que los humanos pueden entender. Ilustramos esto con un famoso texto que Conan Doyle atribuye a Holmes: «Una vieja máxima mía dice que cuando has eliminado lo imposible, lo que queda, por muy improbable que parezca, tiene que ser la verdad”. Esto es una sutil declaración lógica que usualmente se siente evidentemente verdadera. El problema que tratamos de resolver es la razón cognitiva de tal sentimiento. Postulamos que aceptamos la máxima de Holmes como verdadera porque nuestros cerebros adultos están equipados con módulos neurales que ejecutan naturalmente computos de la lógica modal.

Many have argued that the difference between phenomenally conscious states and other kind of states lies in the implicit self-awareness that conscious states have. Higher-Order-Representationalist (HOR) theories attempt to explain such self-awareness by means of higher-order representation. Consciousness depends on our capacity to represent our own mental states: our Theory of Mind. It is generally agreed that such an ability can be decomposed into another two: mindreading and metacognition.I will argue that consciousness cannot depend on mindreading. The tenability of HOR theories depends, therefore, on the relation between mindreading and metacognition. I analyze several views on such a relation and argue that none of them seem to be a plausible option for HOR theories.Muchos han argumentado que la diferencia entre estados fenoménicamente conscientes y otros tipos de estados reside en la auto-conciencia implícita que muchos estados conscientes poseen. Las Teorías de la Representación de Orden Superior (HOR) pretenden explicar esa auto-conciencia mediante representaciones de orden superior. La conciencia depende de nuestra capacidad de representar nuestros propios estados mentales: nuestra Teoría de la Mente. Se acepta en general que esta capacidad puede descomponerse en otras dos: la lectura de mentes y la meta-cognición.Argumentaré que la conciencia no puede depender de la lectura de mentes. La sostenibilidad de las teorías HOR depende, por tanto, de la relación entre la lectura de mentes y la meta-cognicián. Analizo algunas concepciones de esa relación y argumento que ninguna de ellas parece ser una opción plausible para las teorías HOR.

According to the traditional requirement, formulated by William Whewell in his account of the “consilience of inductions” in 1840, a scientific hypothesis should have unifying power in the sense that it explains and predicts several mutually independent phenomena. Variants of this notion of consilience or unification include deductive, inductive, and approximate systematization. Inference from surprising phenomena to their theoretical explanations was called abduction by Charles Peirce. As a unifying theory is independently testable by new kinds of phenomena, it should also receive confirmation from its empirical success. The study of the prospects of probabilistic Bayesianism to motivate this kind of criterion for abductive confirmation is shown to lead to two quite distinct conceptions of unification, linking up and screening off, and in both cases the unifying theory can be seen to receive probabilistic support from empirical phenomena.De acuerdo con un requisito tradicional, formulado por William Whewell en su explicación de la «consiliencia de las inducciones» en 1840, una hipótesis cientifica debería tener poder unificador, en el sentido de que explique y prediga varios fenómenos mutuamente independientes. Las variantes de esta noción de consiliencia o unificación incluyen la sistematización deductiva, inductiva y aproximada. Charles Peirce llamó abducción a la inferencia que va de fenómenos sorprendentes hasta sus explicaciones teóricas. Puesto que una teoría unificadora puede contrastarse independientemente a partir de nuevas clases de fenómenos, también debería recibir confirmación a partir de su éxito empírico. Se muestra que el estudio de las perspectivas del bayesianismo probabilístico para motivar este tipo de criterio para la confirmación abductiva conduce a dos concepciones distintas de la unificación, vinculación (linking up) y anulación (screening off), y en ambos casos puede observarse que la teoría unificadora recibe apoyo probabilístico a partir de fenómenos empíricos.

As is well known, the linguistic/philosophical reflection on natural kind terms has undergone a remarkable development in the early seventies with Putnam and Kripke’s essentialist approaches, touching upon different aspects (metaphysical and epistemological in particular) of Kant’s slant. Preliminarily, however, it might be useful to review some of the theoretical stages in Locke and Leibniz’s approaches on natural kind terms in the light of contemporary reflections, to eventually pinpoint Kant’s contribution and see how some commentators have placed it within the theory of direct reference. Starting with textual evidence even from the logical corpus, in the present essay I will attempt to discuss some of the arguments dismissing Kant’s adherence to this view. These assume that in his approach to the semantics of natural kind terms, Kant appears to be still holding on to a nominalist/conceptualist position, though he seems to be well aware of a few key issues for the theorists of direct reference.Como es bien sabido, la reflexión linguistico-filosófica sobre los términos de género natural experimentó un notable desarrollo a principios de los setenta con las aproximaciones esencialistas de Kripke y Putnam, que tocaban distintos aspectos (metafisicos y epistemológicos en particular) de orientación kantiana. Preliminarmente, sin embargo, puede ser útil revisar algunas de las etapas teóricas en las aproximaciones de Locke y Leibniz a los términos de género natural a la luz de las reflexiones contemporáneas, para finalmente determinar la contribución de Kant y observar cómo algunos comentaristas le han situado dentro de la teoría de la referencia directa. Comenzando con pruebas textuales que incluyen incluso el corpus lógico, en este ensayo me propongo discutir algunos de los argumentos que desestiman la adhesión de Kant a esa concepción. Estos argumentos asumen que, en su acercamiento a la semántica de los términos de género natural, Kant parece sujetarse aún a una posición nominalista-conceptualista, aunque parece ser plenamente consciente de algunas cuestiones centrales para los teóricos de la referencia directa.

In this paper we consider mechanistic explanations for biological malfunctions. Drawing on Lipton’s (1993) work on difference making, we offer three reasons why one should distinguish i) mechanistic features that only make a difference to the malfunction one aims to explain, from ii) features that make a difference to both the malfunction and normal functioning. Recognition of the distinction is important for a) repair purposes, b) mechanism discovery, and c) understanding. This analysis extends current mechanistic thinking, which fails to appreciate the distinction. We illustrate our contribution with a case on sleeping disorders as arising from disruptions of circadian rhythms.En este artículo tomamos en consideración las explicaciones mecanicistas de las disfunciones biológicas. A partir del trabajo de Lipton (1993) sobre diferenciación (difference making), damos tres razones por las que se deberia distinguir entre: i) aspectos mecanicistas que sólo suponen una diferencia para la disfunción que se pretende explicar, y ii) aspectos que suponen una diferencia tanto para la disfunción como para el funcionamiento normal. Reconocer la distinción tiene importancia para: a) fines de reparación, b) el descubrimiento de mecanismos, y c) la comprensión. Este analisis extiende el pensamiento mecanicista actual, que no llega a percibir la distinción. Ilustramos nuestra contribución con un caso de desorden del sueño que surge de disrupciones de los ritmos circadianos.

It is often said that the best system account of laws (BSA) needs supplementing with a theory of perfectly natural properties. The ‘strength’ and ‘simplicity’ of a system is language-relative and without a fixed vocabulary it is impossible to compare rival systems. Recently a number of philosophers have attempted to reformulate the BSA in an effort to avoid commitment to natural properties. I assess these proposals and argue that they are problematic as they stand. Nonetheless, I agree with their aim, and show that if simplicity is interpreted as ‘compression’, algorithmic information theory provides a framework for system comparison without the need for natural properties.A menudo se dice que la explicación de las leyes del mejor sistema (BSA) requiere ser completada con una teoría de las propiedades perfectamente naturales. La ‘fuerza’ y la ‘simplicidad’ de un sistema son relativas a un lenguaje y sin un vocabulario fijo es imposible comparar sistemas rivales. Recientemente, varios filósofos han intentado reformular la BSA en un esfuerzo por evitar el compromiso con las propiedades naturales. Aquí valoro estas propuestas y argumento que son problemáticas en su forma actual. Sin embargo, comparto su objetivo y muestro que si la simplicidad es interpretada como ‘compresion’, la teoría algoritmica de la información proporciona un marco para la comparación sin necesidad de apelar a propiedades naturales.

Einstein acknowledged that his reading of Hume influenced the development of his special theory of relativity. In this article, I juxtapose Hume’s philosophy with Einstein’s philosophical analysis related to his special relativity. I argue that there are two common points to be found in their writings, namely an empiricist theory of ideas and concepts, and a relationist ontology regarding space and time. The main thesis of this article is that these two points are intertwined in Hume and Einstein.Einstein reconoció que su lectura de Hume influyó en el desarrollo de su Teoría Especial de la Relatividad. En este artículo yuxtapongo la filosofia de Hume y el análisis filosófico de Einstein en relación a la relatividad especial. Argumento que hay dos puntos en común que pueden encontrarse en sus escritos, a saber: una teoría empirista de las ideas y conceptos y una ontología relacionista en lo que se refiere al espacio y al tiempo. La tesis principal del articulo es que estos dos puntos están en interconexión en Hume y en Einstein.

This paper is focused on the abstractist theory of fictional discourse, namely, the semantic theory according to which fictional names refer to abstract entities. Two semantic problems that arise in relation to that position are analysed: the first is the problem of accounting for the intuitive truth of typically fictive uses of statements containing fictional names; the second is the one of explaining some problematic metafictive uses, in particular, the use of intuitively true negative existentials.Este artículo se ocupa de la teoría abstracta del discurso de ficción, a saber, la teoría semántica según la cual los nombres de ficción refieren a entidades abstractas. Se analizan dos problemas semánticos que surgen en relación con esta posición: el primero es el problema de dar cuenta de la verdad intuitiva de usos típicamente fictivos de enunciados que contienen nombres de ficción; el segundo es el de explicar algunos usos metafictivos problemáticos, en particular el uso de existenciales negativos intuitivamente verdaderos.

According to immunology’s prevailing paradigm, immunity is based on self/nonself discrimination and thus requires a construction of identity. Two orientations vie for dominance: The original conception, conceived in the context of infectious diseases, regards the organism as insular and autonomous, an entity that requires defense of its borders. An alternate view places the organism firmly in its environment in which both benign and onerous encounters occur. On this latter relational account, active tolerance allows for cooperative relationships with other organisms in the larger ecological economy. These contending orientations —one derived from biomedicine and the other from the ecological sciences— have drawn the attention of social scientists and culture critics. On the one hand, feminists have portrayed immune theory as based upon borrowed social notions of identity that reflect male aggressive values and thus distort more balanced accounts of immunity; and, on the other hand, other commentary projects immune theory as a framework in which analysis of Western societies putatively reveals analogous patterns of ‘self’ and ‘other’ interactions, where autoimmunity and immunization are understood as expressions of the insular understanding of identity. Here, a meta-interpretation is presented that shows how these critiques place the immune self on a spectrum stretching from its formulation as an autonomous agent, a modernist conception of the independent individual, to a postmodern portrayal in which this conception of selfhood has been deconstructed. Accordingly, immunology is drawn into a wide-ranging debate about agency, where differing interpretations of immunity serves as a template in which competing understandings of human social intercourse is modeled.Según el paradigma dominante en inmunología, la inmunidad está basada en la discriminación entre yo/noyo y requiere, por tanto, una construcción de la identidad. Dos orientaciones compiten por dominar: la concepción original, concebida en el contexto de las enfermedades infecciosas contempla al organismo como aislado y autónomo, como una entidad que necesita defender sus fronteras. Una visión alternativa sitúa firmemente al organismo en su entorno, en el cual suceden tanto encuentros beneficiosos como costosos. En este enfoque relacional, la tolerancia activa permite relaciones cooperativas con otros organismos en una economía ecológica más amplia. Estas orientaciones en liza —una derivada de la biomedicina y otra de las ciencias ecológicas— han llamado la atención de los científicos sociales y de los críticos de la cultura. Por una parte, el feminismo ha descrito la teoría inmunológica como basada en nociones sociales prestadas de identidad que reflejan los valores agresivos del macho y que, de este modo, impiden una explicación más equilibrada de la inmunidad. Por otra parte, otro comentario proyecta la teoría inmunológica como un marco en el que el análisis de las sociedades occidentales revela aparentemente patrones análogos de interacciones ‘yo’ y ‘otros’, en las que la autoinmunidad y la inmunización son entendidas como expresiones de la comprensión insular de la identidad. Se ofrece aquí una meta-representación que muestra cómo estas críticas sitúan al yo inmune en un espectro que va desde su formulación cómo un agente autónomo, una concepción modernista del individuo independiente, a una visión postmoderna en la que esta concepción de la identidad ha sido deconstruida. De acuerdo con esto, la inmunología recoge un amplio debate sobre la agencia en el que diferentes interpretaciones de la inmunidad sirven como molde en el que se modelan comprensiones competidoras de la comprensión de las relaciones sociales humanas.

Casini, Illari, Russo, and Williamson (2011) suggest to model mechanisms by means of recursive Bayesian networks (RBNs) and Clarke, Leuridan, and Williamson (2014) extend their modeling approach to mechanisms featuring causal feedback. One of the main selling points of the RBN approach should be that it provides answers to questions concerning the effects of manipulation and control across the levels of a mechanism. In this paper I demonstrate that the method to compute the effects of interventions the authors mentioned endorse leads to absurd results under the additional assumption of faithfulness, which can be expected to hold for many RBN models of mechanisms.Casini, Illari, Russo y Williamson (2011) proponen modelar los mecanismos mediante redes bayesianas recursivas (RBNs) y Clarke, Leuridan y Williamson (2014) extienden su enfoque sobre la modelización a mecanismos que presentan retroalimentación causal. Una de las ventajas principales del enfoque RBN debería ser que proporciona respuestas a cuestiones sobre los efectos de la manipulación y el control a lo largo de los niveles de un mecanismo. En este artículo muestro que el método para computar los efectos de las intervenciones que los autores mencionados defienden conduce a resultados absurdos bajo el supuesto tradicional de fidelidad, que cabe esperar que se mantenga en muchos modelos RBN de mecanismos.

Precis by the autor of the book How Propaganda Works (Princeton University Press, 2015).Sinopsis del autor del libro How Propaganda Works (Princeton University Press, 2015).

What is it for an analytic philosopher to do ideology critique? Just how useful are the proprietary tools of analytic philosophy when it comes to thinking about ideology, and in what sense ‘useful’, and to whom? And to what end might analytic philosophers pursue ideology critique? Here I attempt to say something about these questions by commenting on a recent contribution to analytic ideology critique, Jason Stanley’s How Propaganda Works.¿Qué significa para un filósofo analítico hacer crítica de la ideología? ¿En qué medida son útiles las herramientas propias de la filosofía analítica cuando se trata de pensar sobre la ideología, y en qué sentido de ‘útiles’, y para quién? Y ¿con qué fin podrían emprender los filósofos analíticos la crítica de la ideología? Aquí pretendo decir algo acerca de estas cuestiones comentando una reciente contribución a la crítica analítica de la idelogía, la obra de Jason Stanley How Propaganda Works.

We are surrounded by communication of many kinds whose aim is to persuade rather to convince, to manipulate rather than to reason. Advertising and much public discourse is like this. How should we react to this fact? Perhaps even more importantly: What does this fact mean about modern society? Not all persuasion is regrettable or to be disapproved. Not all persuasion is propaganda. And perhaps not even all propaganda is necessarily bad. This last point was the focus of a controversy between W. E. B. Du Bois, who held that propaganda could be used for good, and Alain Locke, who held that all propaganda corrupts our thinking. My own view is that propaganda can be used for good, but Locke was perfectly right to be worried about it.Estamos rodeados de muchos tipos de comunicación, cuya finalidad es persuadir antes que convencer, manipular antes que razonar. La publicidad y gran parte del discurso público es así. ¿Cómo deberíamos reaccionar a este hecho? Quizá más importante aún: ¿qué dice este hecho acerca de la sociedad moderna? No toda persuasión es lamentable o debería desaprobarse. No toda persuasión es propaganda. E incluso quizá no toda propaganda es necesariamente mala. Este último punto centró la controversia entre W.E.B. du Bois, quien sostenía que la propaganda podría utilizarse para un buen fin, y Alain Locke, quien sostenía que toda propaganda corrompe el pensamiento. Mi propio punto de vista es que la propaganda puede utilizarse para un buen fin, pero que Locke tenía razón al preocuparse por ella.

This article analyzes the view of evolutionary theory as a theory of forces. The analogy with Newtonian mechanics has been challenged due to the alleged mismatch between drift and the other evolutionary forces. Since genetic drift has no direction several authors tried to protect its status as a force: denying its lack of directionality, extending the notion of force and looking for a force in physics which also lacks of direction. I analyse these approaches, and although this strategy finally succeeds, this discussion overlooks the crucial point on the debate between causalists and statisticalists: the causal status of evolutionary theory.El presente artículo analiza la visión de la teoría evolutiva como una teoría de fuerzas. La analogía con la mecánica newtoniana se ha puesto en duda debido a las diferencias entre la deriva y el resto de fuerzas evolutivas. En tanto que la deriva genética no tiene dirección, varios autores han tratado de proteger su estatus de fuerza: negando su falta de direccionalidad, extendiendo la noción de fuerza y buscando una fuerza que también carezca de dirección en física. Analizo estas aproximaciones y aunque esta estrategia finalmente tiene éxito, argumento que esta discusión pasa por alto el punto crucial en el debate entre causalistas y estadísticos: el estatus causal de la teoría evolutiva.

I analyze Jason Stanley’s model for how propaganda works, paying close attention to Stanley’s own rhetoric. I argue that Stanley’s language be supplemented with a vocabulary that helps us to attend to what sorts of things move democratic knowers (epistemically speaking), what sorts of things do not, and why. In addition, I argue that the reasonableness necessary for considering the views of others within democratic deliberation ought to be understood, not as an empathic, but as an interactive capacity. Finally, I critique some of the ways in which Stanley speaks about the marginalized populations he aims to support.Analizo el modelo debido a Jason Stanley sobre el modo en que funciona la propaganda, prestando atención en particular a la retórica del propio Stanley. Argumento la conveniencia de que el lenguaje de Stanley se complemente con un vocabulario que nos ayude a prestar atención a las cosas que motivan a los agentes de conocimiento democráticos (epistémicamente hablando), a las que no lo hacen, y por qué. Adicionalmente, argumento que la razonabilidad que se necesita para tomar en consideración los puntos de vista de otros en la deliberación democrática debería entenderse como una capacidad no de empatía, sino de interacción. Finalmente, critico alguna de las formas en que Stanley habla de las poblaciones marginadas a las que quiere dar apoyo.