Two previous attempts to discern the argument Descartes intended to establish the claim that his essence is to think have failed to meet with success. I examine those arguments and offer an interpretation of my own that follows one of Descartes' strategies in the cogito passages. The suggested interpretation involves discarding every candidate that falls victim to hyperbolic doubt. However, while my strategy may have been intended by Descartes, it does not successfully yield his conclusion.

The epistemological problem of individuation concerns the conditions under which we can individuate or identify particular things. I t is argued that these conditions presuppose that each of us can apprehend his own individual essence or haecceity. The metaphysical problem of individuation concerns the question: In virtue of what can it be said that two things which are counterparts of each other are two and not one? It is argued that here, too, we must appeal to the concept of an individual essence or haecceity. The views presented here seem to be in accord with those of St. Thomas Aquinas.

Die Methodologien des Erklärens und Verstehens hängen miteinander zusammen: vom pragmatischen Standpunkt aus gesehen kann das Erklären als Operationalisierung des Verstehens aufgefaßt werden, sodaß das Verstehen damit den Charakter einer Disposition hat. - Den Arten des Verstehens entsprechen damit eindeutig Arten des Erklärens, von denen dann einige nach pragmatischen Gesichtspunkten weiterentwickelt werden. — Ein pragmatischer Gesichtspunkt ist es auch, der zur Unterscheidung von realen und irrealen Konditionalsätzen führt, wobei die Frage, welchen Wahrheitswert ein vorgegebener irrealer Konditionalsatz hat, von der Frage abhängig gemacht wird, in welchem deduktiven Zusammenhang er mit entsprechenden Naturgesetzen steht, die für seine Erklärung in Frage kommen; wegen dieses Zusammenhangs mit dem logischen Folgerungsbegriff sind sowohl irreale Konditionalsätze als auch singuläre Kausalurteile als metasprachliche Urteile anzusehen.

This paper pursues the suggestion of St. Anselm that action expressions can be parsed by saying that the agent makes a certain proposition true. Using the model syntax of Pörn and the relatedness logic of Epstein, it is shown how St. Anselm's approach can reveal the logical form of some common action locutions.

Jonathan Bennett's two interpretations of Kant's Third Paralogism are shown to be inadequate. The Third Paralogism attempts to show that rational psychology provides an inadequate basis for the application of the concepts of "personhood" and "substance". The criteria for the application of "personhood" and "substance" must be empirical, and in the case of "personhood" they are bodily criteria. These criteria are available to each of us but only upon pains of abandoning what Bennett calls the Cartesian basis, i.e. rational psychology.

Mit der Äußerung von "Das ist schön / gut" kann man ganz verschiedene Dinge tun: Man kann einstufen, sein Gefallen kundgeben, eine positive stilkritische Bewertung vollziehen, einen beglückenden Eindruck wiedergeben, ein lobendes Urteil aussprechen. Die Teilnehmer an der Diskussion über die Struktur des ästhetischen Werturteils haben sich einseitig an dieser oder jener Wertäußerung orientiert. Die Diskussion ist deshalb in eine Sackgasse geraten.

Interpersonelle Glaubensbegriffe wurden bisher kaum untersucht. Einen Begriff dessen, daß etwas in einer Gruppe Gemeinsames Wissen ist, hat Schiffer in Meaning (1972) zu explizieren versucht. Von seinen zwei derartigen Versuchen ist nur der schwächere brauchbar. Ganz unhaltbar sind Schiffers Bemühungen, mithilfe angeblicher epistemo-logischer Prinzipien aus Situationsbeschreibungen, die nicht auf gemeinsames Wissen Bezug nehmen, Beschreibungen von gemeinsamen Wissens-Situationen abzuleiten. Richtig ist die unterstellte enge Verbindung zwischen derartigen Situationen und Alltagswissen; eine Explikation des letzteren setzt aber einen Begriff des gemeinsamen Wissens schon voraus.

Thomas S. Kuhns Variante einer Theorie der Wissenschaftsgeschichte hat in einem Werk Ludwig Flecks (von 1935) einen wichtigen Vorläufer. Durch die Frage, wie es komme, daß die Flecksche Theorie seinerzeit nicht so bekannt wurde wie die Kuhnsche Bearbeitung etwa dreißig Jahre später, stellt sich das Problem der wissenschaftlichen Beachtung. Eine Theorie der wissenschaftlichen Beachtung muß zwei Dimensionen "thematischer Rahmen" und "wissenschaftliche Theorie" unterscheiden. Beachtung gefunden werden kann nur, wenn ein bestimmter Text sich innerhalb eines etablierten thematischen Rahmens befindet und wenn die darin vertretene Theorie in Widerspruch zu Grundgesetzen etablierter Theorien steht.

Ryle's argument that exemplification cannot be a genuine relation is examined. A more formal version of the argument is first given. Two replies are then proposed each of which is sufficient to refute it. The first is that the argument contains a false premise, the second that the argument is invalid even i f this premise is granted. Some properties of exemplification are then pointed out. Last, it is shown that a Realist analysis of exemplification is not possible, hence that the concept must be taken as primitive.

In Über Gewissheit umkreist Wittgenstein immer wieder die Frage, ob Moore mit seiner Behauptung, er wisse diese und jene alltäglichen Dinge, wirklich Recht hat. Wittgenstein erweist sich dabei z.T. als Anti-Skeptiker, indem er zu zeigen versucht, daß ein prinzipieller, methodischer Zweifel ä la Descartes unmöglich ist. Andererseits entwickelt Wittgenstein Zweifel philosophischer Natur daran, ob man die Sachverhalte, selbst wenn sie außer jedem vernünftigen Zweifel stehen, wirklich weiß. Diese halb skeptische, halb antiskeptische Position ist jedoch unhaltbar.

Intentionalism must be distinguished from computational psychology. The former is a mentalist-realist metatheoretical stance vis-a-vis the latter, which is a research programme devoted to the construction of informationally-characterized simulation models for human behavior, perception, cognition, etc. Intentionalism has its attractive aspects, but unfortunately it is plagued by severe conceptual difficulties. Recent attempts to justify the intentionalist interpretation of computational models, by J.A. Fodor and by C. Graves, J.J. Katz et al., fail to secure a conceptually adequate and genuinely intentional sense for the intentional idiom they employ.

Dialectic, as commonly approached, is not an analytic study, as the notion is defined in the paper. Where it is analytically approached (as, for example, by Grice and Hamblin), the result is pragmatic in nature, as well as syntactic and semantic. This paper lays the foundations of a purely formal (nonpragmatic) analysis of conversations. This study is accordingly called "Conversation Theory". The key notions of "conversation", "dialogue", "conversation game", "rules of response", "epistemic community" and "channel of informations" are defined precisely, and an analysis of how these notions fit together is given. Particular attention is given to distinguishing conversation theory from standard logic. The paper concludes by analysing a few sample conversation-games, indicating areas needing further research, by pointing out the simplification inherent in the sample games.