La perception à travers l’imaginationDans le présent travail, je mets en relation les lectures de Wittgensteil et de Gadamer avec les manuscrits de Merleau-Ponty avec l’intention de traverser la construction du « concept de représentation » et de réfléchir sur les questions suivantes : quel lieu occupe la dimension esthétique dans l’expérience humaine ? Dans l’expérience esthétique, faut-il retrouver autant le profil émotionnel que le profil cognitif ? Le point de départ est que l’esthétique ne doit pas être comprise comme une simple perception par les sens; ce qu’aucun discours sur l’esthétique ne peut occulter est sa nécessaire implication de l’horizon problématique de la perception, à partir de l’étymologie même du terme, dérivé du grec aisthesis.Un tel terme porte en lui autant le champ subjectif instable des sensation que le champ stable et tendanciellement structuré des discriminations perceptives.L’affirmation théorique est que l’expérience de la rencontre d’une oeuvre d’art dévoile un monde et à peine cessons-nous de voir une oeuvre d’art comme objet pour la voir comme un monde que nous nous rendons compte que l’art se révèle être l’expédient pour clarifier le sens de notre rapport perceptif avec le monde, cette syntonie perceptive entre l’essence du monde et le sentir des sujets, cette processualité expressive dans laquelle activité et passivité sont les horizons, qu’on peut certes distinguer dans la description, mais qui coopèrent à l’intérieur d’elle-même.Perception Through ImaginationIn the present work, I bring the lectures of Wittgenstein and Gadamer into contact with the manuscripts of Merleau-Ponty with the intention of going over the construction of the “concept of representation” and of reflecting on the following questions: what place does the aesthetic dimension occupy in human experience? In aesthetic experience, is just as necessary to recognize the emotional profile as the cognitive profile? The point of the departure is that aesthetics must not be understood as a simple perception by the senses. That which no discourse of aesthetics may conceal is its necessary implication of the problematic horizon of perception, following the actual etymology of the term, derived from the Greek aisthēsis.This term contains just as much the subjective and unstable field of sensation as it does the stable field of perceptual discriminations that tend to be structured. The theoretical affirmation is that the experience of the encounter with a work of art unveils a world. No sooner do we stop seeing the work of art as an object and start seeing as a world, then we realize that art reveals itself to be the expedient that clarifies the meaning of our perceptual relationship with the world, this perceptual syntony between the essence of the world and the sensing of subjects, this expressive processuality in which activity and passivity are horizons that can certainly be distinguished in description, but that cooperate internally.

Entre phénoménologie et neurologie. Merleau-Ponty, Goldstein, SacksLa phénoménologie de Merleau-Ponty a traité des matériaux et des éléments de réflexion importants de diverses études sur des pathologies psychiques et physiques. La confrontation et l’entrelacement entre la pensée du philosophe français et certaines recherches de neuropsychologie, comme Kurt Goldstein ou Oliver Sacks, font émerger la possibilité de nouvelles approches de la dimension de la maladie, entre narration, spéculation et recherche scientifique. Un dialogue fécond entre disciplines et champs de recherche différents met en lumière comment toute modalité perceptive, même quand elle se présente comme déficitaire ou déviante, constitue de fait une vraie recréation ou re-constitution du monde et non pas seulement un enregistrement. Ce processus de création continue est lié à une des questions de fond soulevée par l’expérience de la maladie: celle des modes et des conditions de la singularité, de l’identité d’un soi, à la recherche de reconnaissance et d’acceptation de la part d’un regard ou d’un geste que nous savons contribuer de manière inédite à la relation entre sujets humains.Between Phenomenology and Neurology. Merleau-Ponty, Goldstein, SacksMerleau-Ponty’s phenomenology deals with materials and elements of important reflections in diverse studies on psychological and physical pathologies. The confrontation and the connections between French philosophical thought and certain research in neuropsychology, such as that of Kurt Goldstein or Oliver Sacks, allow the possibility of new approaches to the dimension of sickness to emerge, approaches between narration, speculation, and scientific research. A fertile dialogue between disciplines and fields of different research brings to light how every perceptual modality, even when it presents itself as deficient or deviant, constitutes in fact a true re-creation or reconstitution of the world and not only a recording. This process of continuous creation is linked to one of the basic questions raised by the experience of sickness: the question of the modes and conditions of singularity, of the identity of a self in pursuit of recognition or acceptance from another’s gaze or gesture, a gaze or gesture that, in the relation between human subjects, we have the ability to contribute ever in a unique manner.

Perception et action : la pluralité des styles perceptifs selon M. Merleau-Ponty et I. MurdochAutant M. Merleau-Ponty que I. Murdoch ont souligné la pluralité des styles perceptifs comme un aspect structurel de l’expérience, rigoureusement lié à la configuration morale du percevant. La compréhension de l’agir humain s’insère dans l’optique d’une ampleur perceptive plus ou moins grande, sans ignorer que les évaluations morales entrent comme facteurs d’orientation dans les descriptions du monde. Les deux auteurs posent la compréhension de l’activité pratique en connexion stricte avec la structuration perceptive, réfutant la mythification de pseudofacultés psychologiques comme le désir, le choix, la volonté. Leurs propositions les plus intéressantes pour leurs conséquences implicites dans le champ éthique concernent la confi guration plurielle du perçu et ses possibilités de remodulation qui permettent une réorganisation continue de l’expérience. L’article relève quelques différences de développement dans cette position commune et identifie certains noeuds problématiques irrésolus qui sont l’objet de débats éthiques actuels.Perception and Action: The Plurality of Perceptual Styles according to M. Merleau-Ponty and I. MurdochM. Merleau-Ponty, just as much as I. Murdoch, has emphasized the plurality of perceptual styles as a structural aspect of experience, rigorously linked tothe moral configuration of the perceiver. The understanding of human action fits into the optics of a more or less large perceptual range, without ignoringthat moral evaluations enter as orienting factors into descriptions of the world. The two authors posit the understanding of practical activity in strictconnection with perceptual structuration, refuting the mythification of such pseudo-faculties as desire, choice, and will. Those propositions of theirs whoseimplied consequences are the most interesting for the field of ethics concern the plural configuration of the perceived and its possibilities of remodulationthat permit a continuous reorganization of experience. The article takes up several differences in the development of this common position and identifiescertain problematic and unresolved knots that are the object of current ethical debates.

Mouvement et corporéité chez Patočka.Les origines aristotéliciennes du concept de mouvement ontologiquePatočka reconnaît dans le mouvement vital de l’existence humaine le fondement ontolotique de l’ouverture-au-monde et à l’Être entier comme totalité de ce qui est: par rapport à Heidegger par contre, Patočka entrevoit dans la corporéité une dimension ontologique fondamentale pour la donation même de l’existence actuelle. C’est dans ce sens que le mouvement de l’existence prend chez Patočka une dimension ontologique fondamentale: il représente, en dernière instance, un facteur déterminant pour l’apparaître et la donation et le devenir actuel de l’existence, qui trouve précisément dans la corporéité le fondement ultime de sa manifestation.Le phénoménologue aveugle aperçoit chez Aristote la découverte très innovante (par rapport à la tradition philosophique qui l’avait précédé) d’un rapport dynamique et coessentiel entre l’Être et le mouvement: au cours du développement, je chercherai à montrer de quelle manière cette découverte assume pour Patočka une pertinence philosophique fondamentale, contribuant à la théorisation de l’idée de mouvement au sens ontologique. Il s’agira donc de montrer comment, à partir de l’analyse de la conception aristotélicienne du mouvement de sa relation avec la notion de substance,Patočka a élaboré sa propre idée de mouvement ontologique et de corporéité.Movement and Corporeality in Patočka.The Aristotelian Origins of the Concept of Ontological MovementPatočka recognized in the vital movement of human existence the ontological ground of the openness-to-the-world and to Being as a whole as the totality of thatwhich is. Unlike Heidegger, however, Patočka caught a glimpse in corporeality of a ontological dimension fundamental for the givenness of actual existence. It is in this sense that the movement of existence takes on a fundamental ontological dimension in Patočka: it represents, in a final analysis, a determining factor for the appearing and the givenness and the actual becoming of existence, which finds precisely in corporeality the ultimate ground of its manifestation.The blind phenomenologist glimpsed in Aristotle the very innovative discovery (with respect to the philosophical tradition that had preceded him) of a dynamic and coessential relationship between Being and movement. In the course of my argument, I will seek to show in what way this discovery assumes a fundamental philosophical pertinence for Patočka, contributing to the theorization of the idea of movement in an ontological sense. I will show how, following from the analysis of the Aristotelian conception of movement and of its relation with the notion of substance, Patočka elaborated his own idea of ontological movement and corporeality.