L’article n’est qu’un bref aperçu des problèmes que pose aux catholiques le développement de la science moderne.L’activité scientifique n’est qu’une extension et une amplification des procédés du bon sens ordinaire. Celui-ci exige que chaque fois qu’il s’agit de la recherche de la vérité, on fait recours aux faits, et que les schèmes théoriques soient non-contradictoires et vérifiables. Toute science, ainsi que toute description qui prétend être vraie, doit être conforme à ces exigences.La description des vérités religieuses doit être, elle aussi, non-contradictoire. L’absolu est inconcevable et inaccessible pour l’homme. Tout-de-même, des schèmes analogiques non- contradictoires peuvent être formés, permettant l’élaboration d’une théorie métaphysique de l’absolu, aussi exacte qu’une théorie mathématique.Mais, pour donner une preuve scientifique adéquate, qu’une telle théorie est vraiment conforme à la réalité, il faut avoir recours aux faits perceptibles. Cependant, le surnaturel est en dehors de toute expérience sensible. Il ne pourrait être fait accessible que par l’intermédiaire d’un appareillage surnaturel, accommodant les faits surnaturels à la perception humaine.Ainsi, pour qu’une doctrine religieuse puisse être conforme aux exigences d’une critique scientifique elle doit être élaborée en une théorie métephysique non-contradictoire et elle doit faire appel à un tel appareillage surnaturel. L’Église catholique se donne pour un tel appareillage surnaturel. Aucune autre religion ne fait appel à un tel appareillage surnaturel. Donc, sauf l’Église catholique, aucune religion ne peut résister à la rigueur d’une critique scientifique.L’article ne prétend pas prouver la vérité de la foi catholique; mais il indique—comment pourrait être démontrée l’insuffisance scientifique de toute autre religion que la religion catholique.

L’étude contient une série de définitions et de thèses destinées à servire de base pour une théorie sémantique de l’analogie de proportionalité propre. L’expression „le symbole a signifie dans la langue l le contenu / de la chose xu est assumé comme terme primitif, avec les termes de la logique et la formule ,,æ a la même forme graphique que Il est montré que l’univocité et l’équivocité sont des relations à 7 termes, entre deux symboles, une langue, deux choses et deux contenus. Elles s’excluent mutuellement et sont complémentaires, de sorte qu’il n’y a pas de milieux entre elles. Par conséquent, l’analogie doit être considérée comme une sousclasse de l’univocité. Mais ,,l’analogieu est elle même analogue. Une théorie méta-méta-logique est esquissée en vue de formuler cette thèse d’une manière plus rigoureuse. Une des sousclasses de la classe des termes analogues, notamment celle des termes attributivement anallogues, est étudiée; à cette occasion la causalité au sens scolastique du mot est décrite comme une relation entre 5 termes: deux choses, deux contenus et une relation binnaire. Un des resulats de l’étude est la constation que la sémantique contemporaine, aussi bien que la logique pure, font grand usage de l’analogie.

Les historiens de la philosophie et de la science médiévales connaissent bien les sentiments de Roger Bacon envers ses contemporains, les maîtres de l'université parisienne. Ces sentiments ne furent pas amicaux, on le sait bien; il est important pour comprendre toutefois l’essor d’une controverse de plusieurs siècles entre les sciences et la philosophie scolastique de saisir les motifs de l’attitude de Bacon. Si Roger Bacon, la gloire d’Oxford s’élève contre l’esprit qui animait l’université de Paris, ce n’est pas seulement au nom de la science expérimentale qu’il combattait les „spéculatifs“ qui lui rendaient détestable le centre parisien, mais son animosité se dirigeait aussi contre un des maîtres les plus honorés de la science expérimentale, contre Albert le Grand. Ce qui unit tous les maîtres parisiens en un groupe contre lequel se porte l’impitoyable critique de Bacon c’est la négligence des mathématiques. Un nombre considérable de textes affirme que cette nouveauté, dont Roger Bacon se fait apôtre et dont les droits il revendique contre Paris, c’est l’application des mathématiques en sciences naturelles — et même en toute étude théorique. Les résultats qu’obtenait grâce à l’application de la méthode mathématique la plus jeune des sciences dans le sens moderne de ce mot, c’est à dire l’optique aggravait encore l’hostilité contre la méthode, dont on faisait usage en philosophie et en théologie spéculative. Ainsi Roger Bacon exprime une nouvelle tendence qui va caractériser désormais la mentalité moderne: en s’opposant à l’erreur médiévale qui consistait à appliquer une méthode philosophique sur le terrain des sciences naturelles étouffées par la philosophie, on ouvre la voie à une nouvelle erreur qui dominera la pensée moderne et qui tendra à soummettre la philosophie aux exigences de la méthode mathématique, un procédé qui mènera la philosophie à la décrépitude. Le conflit de ces deux méthodes apparaissant déjà chez Roger Bacon semble être la première manifestation de la profonde controverse entre la science moderne et la philosophie scolastique.

Il semble bien que parmi les nombreux systèmes philosophiques c’est la philosophie chrétienne qui tient le premier rang grace aussi bien à la large sphère et la persistance de son action qu’au rôle éminent qui lui revient dans la culture européenne. On l’a appelée philosophie perenniale eu égard aux siècles nombreux qui ont contribué à sa formation et à la valeur de ses principales thèses qui restent les mêmes pour les générations passées et présentes. La source de cette philosophie se trouve dans le sens commun, cette faculté naturelle de la raison humaine qui la conduit à la connaissance de la vérité.La philosophie chrétienne forme un tout uni et organique bien que composé d’éléments aussi variés que la pensée de Platon, d’Aristote et de la Stoa, de St. Augustin et des Pères de l’Eglise, que la philosophie arabe enfin. Ses caractères principaux sont: le réalisme et l’objectivisme épistémologiques qui mènent à l’universalisme; elle est intellectualiste et montre une tendence marquée vers le transcendant. Le fait d’avoir quitté l’objectivisme et le réalisme pour reconnaître une supériorité décisive au sujet sur Pobjet et pour remplacer la métaphysique par une épistomologie conçue dans l’esprit de Kant, a conduit la philosophie moderne a une crise qui se fait sentir d’une manière tout particulièrement frappante dans la psychologie, l’éthique et la philosophie de la religion.On ne peut toute fois concevoir la pérennité de la philosophie chrétienne, comme si elle était un système entièrement clos et définitivement achevé. Elle est sujette, elle aussi, à la relativité et à la loi de l’évolution et de la perfectibilité.

Dans, la métaphysique traditionelle on parle de deux éléments fondamentaux de l’être, qu’on appelle—après Aristote la matière et la forme. L’auteur démontre l’insuffisance de cette conception, en parvenant par une triple considération aux trois divers aspects de l’être essentiellement exigés.