La présente étude constitue une sorte de résumé de l'article inséré dans notre ouvrage De existentia substantiali in doctrina S.Thomae Aquinatis (Romae 1962, p. 153—186). Nous insistons cependant ici d'une maniére particulièrement forte sur la génération naturelle de nouvelles formes substantielles. En parlant de la génération naturelle de choses matérielles, nous en envisageons évidemment l'aspect métaphysique qui fait voir l'origine des principes métaphysiques: de la forme substantielle façonnant l'essence de la nouvelle substance et de l'existence qui est en dépendance par rapport à la première. Prenant d'abord en considération la génération naturelle de l'existant substantiel, nous nous proposons de prouver, à partir des textes de S. Thomas, que Dieu seul qui a dans sa nature l'existence, est susceptible de devenir la cause propre de la nouvelle existence de choses.C'est en partant évidemment aussi des textes du Docteur Angélique que nous voudrions montrer ce qui suit: les êtres créés peuvent seulement fournir la cause propre du fait de déduire la nouvelle forme substantielle de la puissance de la matière première en ce qui concerne la chose subissant un changement. La puissance divine qui à ce moment précis traverse ces créations, confere une nouvelle existence à l'essence ainsi naissante. C'est en cela qu’il faut voir Le lien intime reliant les créatures au Créateur.

La preuve à laquelle Weigel donne une forme géométrique et qu'il fonde sur la notion d’être limité à la seule catégorie de quantité, se réduit à l'affirmation que l'existence actuelle du monde de différents êtres finis est éphémère et, dans chaque moment, toujours nouvelle, quoique l'essence de ces êtres reste inchangeablement la même. Weigel fait remarquer que cette existence ne dépend pas du moment de l'existence passée, ni de l’existence encore non actualisée. Elle ne ,se forme pas non plus par elle-même. Il faut donc qu'il existe un Créateur inlassable qui à chaque moment appelle le monde à l'existence actuelle par un acte nouveau. Weigel appuie ces arguments sur les axiomes suivants: 1° Si l'être n'existe pas, il n'agit pas. Comme l'existence passée n'existe pas, car celle qui la suit est actuelle, rien n'agit. 2° La cause et son effet existent ensemble. L'existence précé dente n’est pas la cause de l'existence actuelle, car autrement rien ne serait en mouvement, rien ne disparaîtrait. 3° Nulle chose ne peut ex sui nihilo appeler elle-même à une subsistance réelle. Pour confirmer sa thèse, Weigel invoque l'autorité de plusieurs auteurs et celle de la Révélation.La thèse du changement successif de l'existence pourrait faire croire que Weigel non seulement identifie le temps et l'existence mais encore que c'est par cela même qu'il aboutit à ses conclusions. Cependant il n'en est rien. Les bases de la théorie de Weigel sont autres. Il en parle au début de sa démonstration en définisssant la notion d'essence et la notion d'existence. Il résulte de ses définitions que l'auteur identifie la forme substantielle et l'essence, et que par conséquent il considère comme la même chose l'essence de l'être concret ou le sujet de l'existence, et l'essence de l'espèce ou notion conceptuelle de l'essence.L'auteur fait la réserve expresse que tout être fini existant comporte seulement l'essence — qui est le principe formel, idéal et spécifiant — et le principe matériel déterminé par l'essence. Il n'admet pas non plus la différence réelle entre l'essence et l'existence. En simplifiant donc la réalité des degrés de composition en ce qui concerne l'être, de la puissance et de l'acte, en limitant ensuite cette composition au seul principe matériel et à l’acte de l'existence, Weigel se trouve dans l'impossibilité de parler de la causalité efficiente des corps naturels qui au moyen de la transformation dégagent de la virtualité de la matière première un nouvel acte déterminant l'essence de choses à laquelle Dieu ajoute l'existence. Il se trouve de même coup dans l'impossibilité de dire que Dieu est le Coauteur de la substance existante: Il est son Créateur. C'est de Lui exclusivement que dépendent aussi bien la forme et l'essence que l'existence de l'être. Et le mode de la naissance de la chose détermine la durée de celle-ci.Au point de vue formel la preuve est correcte, mais on ne saurait dire la même chose des principes qui sont à sa base: ils ne sont pas conformes à la nature réelle des êtres. Si l'on part des principes de Weigel, on ne peut pas expliquer l'interdépendance réelle entre les êtres et le problème des sanctions morales ainsi que celui de la responsabilité des êtres raisonnables n'y trouvent pas de solution non plus. Il est également impossible de résoudre dans cette perspective le problème de la nature des êtres relevant du monde spirituel (âme humaine, ange, Dieu) et des différences entre ces êtres. La réalité est soumise à des changements continuels, mais ces changements ne prouvent nullement la nécessité de la créer continuellement L'existence des êtres est quelque chose de relativement constant: elle subsiste aussi longtemps que dure l'essence. L'existence est étroitement liée à une essence substantielle déterminée et il est impossible qu'elle subisse à chaque moment l'annihilation, car alors l'essence devrait connaître le même sort. Cependant l'essence reste immuable quoiqu'il s'y produise dans la chose des changements accidentels.

Cet article est une révision de l'ancien point de vue de l'auteur dans la question si l'on peut prouver la thèse du commencement temporaire de l'univers.Dans le premier volume du livre W poszukiwaniu Pierwszej Przyczyny (À la recherche de la Cause Première), Varsovie 1955, p. 11—106, l'auteur a tâché de montrer que la thèse citée ne peut être prouvée ni à l'appui de la seconde loi de la thermodynamique, ni en se rapportant à la théorie d'expansion de l'univers, mais que nous pouvons tirer, en sa faveur, une convaincante argumentation philosophique, qui se base sur le principe, que dans l'enceinte d'événements se composant d'événements passés de l'univers la multitude, actuellement infinie, ne peut trouver sa réalisation. Actuellement l'auteur trouve que cette argumentation philosophique n'est plus convaincante, et cela pourquoi?Chaque étape réalisée d'événements de l'univers que nous avions pris successivement sous considération en nous reculant dans le passé, est éloignée de l'instant actuel par une coupure finie. Il en est ainsi parce que chaque étape réalisée d'événements du cosmos peut être comprise par nous comme, en son genre, le commencement d'une suite ultérieure et nouvelle d'événements de l'univers, laquelle ayant pour elle-même un événement premier, ou des événements premiers, trouve son terme provisoire dans l'événement, relativement dans les événements accomplis définitivement dans le moment actuel, et — auprès d’un développement successif et toujours quantitativement borné d'événements du cosmos sur chacune de ses coupures — embrasse un nombre fini d'événements, trouvant tel ou tel rapport aux tranches finies du temps.D'un éloignement fini de l'instant actuel de toutes les étapes réalisées d'événements de l'univers, nous ne pouvons, évidemment, déduire aucune conclusion, si le nombre de ces étapes, et ensemble avec elles, le nombre d'événements accomplis, est fini ou infini. C'est une affaire complètement indépendante du fait par nous constaté. Si le nombre d'étapes réalisées d'événements de l'univers, et avec eux le nombre d'événements accomplis, était fini, les événements de l'univers auraient un certain événement absolument premier, ou des certains événements absolument premiers, et en liaison avec cela, auraient un commencement temporaire. Si de nouveau le nombre d'étapes réalisées d'événements de l'univers, et ensemble avec elles le nombre d'événements accomplis était infini, les événements de l'univers n'auraient aucun événement absolument premier ou aucuns événements absolument premiers, et par cela même se développeraient depuis des siècles n'ayant de commencement temporaire quelconque. La situation des événements passés de l'univers est donc, sous le point de vue examiné, autre que celle de ses futurs événements, car ces seconds événements, pris en rapport avec le moment actuel dans leurs successives réalisations embrasseront toujours leur nombre fini, et par suite de cela, un nombre fini d'événements bien qu'ils puissent se développer sans fin, si l'univers n'aurait dans son existence temporaire aucune limite définitive a parte ante.Des étapes réalisées d'événements de l'univers, ainsi que des événements qui les embrassent, nous pourrions dire que leur nombre est infinie, si avec les étapes particulières d'événements passés du cosmos, nous pourrions reculer dans le passé sans fin, d'un événement accompli à un autre. Est-ce que toutefois le nombre d'étapes réalisées d'événements de l'univers pourrait, ensemble avec leurs événements constitutifs, être infini?Il n'y a aucun doute que dans la teneur de la définition du temps admise par St. Thomas d'Aquin il n'y a rien de ce qui pourrait, dans le cas échéant, parler contre la possibilité du nombre infini. En partant de cette définition du temps nous ne devons, devant aucune coupure concrète, admettre pour lui un commencement absolu qui, en embrassant en lui-même un certain événement absolument premier, ou des certains événements absolument premiers, permettrait à un nombre fini d'événements accomplis. Également dans la teneur de l'idée de multitude successive nous ne trouvons rien qui exclurait cette possibilité, que les événements de l'univers jusqu'à ce temps, embrasseraient un nombre infini d'événements accomplis. Pour la nature de la multitude mentionnée c'est une chose indifférente si le nombre se succédant de ses éléments constitutifs est fini ou infini.C'est vrai que positivement nous ne comprenons pas comment pourrait trouver la réalisation une multitude successive qui embrasserait a parte ante un nombre infini de ses éléments constitutifs réalisés. De cette impossibilité de compréhension positive nous ne pouvons, toutefois, déduire la conclusion que la multitude indiquée ne pourrait se réaliser, car nous connais sons l'infini très insuffisamment, et uniquement de la manière négative, par opposition au fini, non essentiellement, et seulement ce qui est fini peut être tout droit et directement accessible à notre esprit.Si donc le temps comme tel, et la multitude successive comme telle, n'excluent pas cela, pour que les événements de l'univers jusqu'à ce temps puissent embrasser un nombre infini d'événements, dans ce cas alors nous ne trouvons déjà plus dans les cadres de la nature rien de ce qui ne permette à un tel nombre. Nous ne savons rien de l'événement ou des événements à telles propriétés qu'il aurait fallu dire que avant cet événement, relativement avant ces événements rien ne pouvait déjà s'accomplir. Même l'univers dans sa forme actuelle, pour lequel E. J. öpik au laboratoire astronomique dans l'Irlande du Nord admet le commencement avant, tout au plus, de 6 milliards d'années, pouvait être précédé par une série de ses autres structures, et on ne voit pas, pourquoi leur nombre devrait être fini.Comme nous le constatons l'histoire passée de l'univers pourrait embrasser a parte ante un nombre infini d'événements et, par suite de quoi, pourrait n'avoir aucun événement absolument premier, ou aucuns événements, absolument premiers, ainsi qu'il se développerait depuis des siècles, n'ayant aucun commencement temporaire. En présence de quoi et l'univers examiné, non seulement du côté d'événements se montrant de plus en plus nouveaux, mais également du côté de leur base d'être, pourrait ne pas avoir dans son existence temporaire auctine limite a parte ante, et pourrait exister depuis des siècles, sans aucun commencement temporaire.Ne pouvant exclure cette possibilité sur le niveau des arguments philosophiques, nous ne sommes en état de formuler aucune preuve philosophique pour le commencement temporaire de l'univers.

The author presents the possibility of differentiating premagmas in the peridot, Sima and Sial zones. The differentiating was performed by diffusing ions and electrons through a net of crystalline silicates. The chemical structure of the zones mentioned shows that this process was connected with desilification, deoxidation, and dealkalization. The diffusion of Si, Al, O, K, Na took place from the centre of the Earth to the peripheries (fig. 1).Oxygen and potassium with considerable ion radiation collecting in Sial increased its bulk with the simultaneous shrinking of the centre of the Earth (fig. 2). The dispersal of Sial masses on the surface of the Earth took an unusually long time due to changes in the direction of the diffusion of the,ions and electrons in a whirling geomagnetic field (fig.3). The North pole dispersed the diffusing Sial elements, the South pole attracted them. The present dispersion of Sial masses shows that the axis and the magnetic pole were to be found im the Pacific and in south-west Africa (fig. 4). The development of geosynclines would thus take place along other lines than present hypotheses suggest.The diffusion of ions and electrons in the silicate semiconductor gives, in certain circumstances, thermal effects, whith could cause partial melting of the silicates. A local magnetic focus in favourable conditions causes a volcanic eruption. Otherwise, the phenomenon of the slow resorption of the focus takes place. A change in bulk after partial ejection of volatile bodies may cause a disturbance in the statics of rock strata, producing earthquakes. Volcanos and earthquakes would thus be two different pictures of the same Phenomenon of the transformation of electrical energy into thermal and mechanical energy according to the diagram in fig. 5.This article is an introductory communication from the author in the sphere of volcanic activity and earthquakes.

Dans la présente contribution l'auteur démontre que la thèse de ce qu'on appelle arithmétisation du continu, n'est pas en contradiction avec la doctrine philosophique du continuum; elle en constitue, au contraire, le complément. L’apparente contradiction résulte simplement de la diversité des termes utilisés respectivement par la philosophie et la théorie des grands nombres. Le philosophe peut donc tranquillement incorporer cette thèse à ses considérations sur le continu.

Le point de départ de ces considérations sur la personnalité du criminel, c'est la constatation que le droit criminel en tant qu'un ensemble de normes (quel que puisse être leur base éthique), n'est pas à même de résoudre convenablement toute une série de problèmes ayant trait à la responsabilité de l'auteur du crime. Le droit criminel a besoin du concours de différentes disciplines parmi lesquelles il importe de souligner la psychologie criminelle. Avant de s'être imposée, la psychologie criminelle a dû combattre la fréno- logie (Gall) ainsi que l'interprétation somatologico-criminelle de la personne du criminel, interprétation appliquée par l'école italienne d'anthropologie criminelle (Lombroso et nombre de ses partisans). La conception du criminel né a lait faillite, mais elle a joué un rôle en lin de compte positif: c'est grâce à elle qu'on s'est mis à tenir davantage compte de la personne du criminel en tant qu'homme vivant, soumis à toutes les lois physiques et psychiques de l'homme, à tenir davantage compte de cette personne qui n'agit pas toujours comme homo sapiens, mais dont le comportement contraire aux prescriptions du droit criminel, n'est parfois que le résultat d'un concours de circonstances et de situations.L'auteur étudie ensuite les types criminels du point de vue de l'analyse psychologique. En ce qui concerne les deux types principaux (criminel occasionnel, criminel par inclination), il attire l'attention sur le fait que ces deux types ne sauraient être considérés comme pures. Dans chaque cas, il doit y avoir des stimulants extérieurs et une disposition psychique. Une fois domine l'élément extérieur, une autre fois prévaut l'inclination et c'est en fonction de ces prédominances que se constitue un type criminel ou l'autre.Dans le chapitre concernant la caractérologie criminelle, l'auteur insiste sur le rôle très important que jouent dans la genèse du crime les traits du caractère de son auteur et les dispositions affectives qui les conditionnent. C'est pourquoi il est important de compléter l'analyse du „contenu'' de la personnalité du criminel par la prise en considération des affections ayant accompagné l'accomplissement du crime ainsi que leurs rapports mutuels. Ceci permet justement d’apprécier cette personnalité non seulement du point de vue physiologique et psychologique, mais encore du point de vue de la liaison étroite oui existe entre les sentiments et les mobiles du comportement; on dégage ainsi l'aspect moral de la personnalité en question.Après avoir analysé les éléments de base de la personnalité criminelle, l'auteur présente tout en respectant le point de vue de psychologie différentielle — la personnalité du criminel; femme, mineur et vieillard. Pour ce qui est de la femme, l'auteur envisage sa part dans la délinquance (à peu près cinq fois plus petite que celle de l'homme) de même que la délinquance spécifiquement féminine. Quant au mineur, l'auteur insiste sur la nécessité de l'élever et de le corriger au lieu de le punir, à moins cru'il ne s'agisse de sujets particulièrement méchants et corrompus. Ceux-ci doivent être traités avec la plus grande sévérité. En ce qui concerne le vieillard (il s'agit ici de la vieillesse physiologique), il est objet d'une appréciation psychologique, morale et juridique le plus souvent fort négative. La perversité sexuelle est chez lui un phénomène fréquent. L'égoïsme du vieillard va souvent augmentant ce qui — le sens moral diminué aidant — le conduit au crime (usure, escroquerie, faux témoignage, et même homicide, le plus souvent à l’aide du poison).Pour compléter l'image de la personnalité criminelle, l'auteur analyse, dans le dernier chapitre de l'article, les traits caractéristiques de certains criminels (voleurs, bandits, escrocs de toute sorte: faussaires, usuriers, tricheurs; délinquants sexuels, assassins, criminels politiques).