1.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 3
Игорь Дмитриевич Невважай
Igor D. Nevvazhay
Манифест правовой философии
The Manifesto of the Right Philosophy
abstract |
view |
rights & permissions
Манифест правовой философии заявляет проект возможного развития современной неклассической философии. В философии постмодерна ряд фундаментальных идей классической философии был подвергнут сокрушительной критике. Две идеи классической философии стали предметом критического осмысления в данной статье. Вопервых, это метафизическая идея о наличии себетождественного бытия. Вовторых, представление о существовании «первичных» оснований объективного знания о мире. Неклассическая философия есть философия различия. Я предлагаю интерпретировать фундаментальное различие как единство обозначаемого и обозначающего. Это различие продуцирует разнообразные противоположности, в особенности, различие между наблюдаемым и наблюдающим, а знак есть граница между ними. Другой идеей правовой философии является различение факта и права и демонстрация того, что неклассическая философия использует аргументы, которые являются не достоверными фактами или бесспорными аксиомами, а мнениями, которым может быть придан правовой статус и которые являются модальными (деонтическими) суждениями. Это означает, что философский разум должен ориентироваться на создание норм (мышления, переживания, действия), которые обеспечивают эффективное взаимодействие человека (человеческого общества) с окружающим миром и являются условиями сохранения и воспроизводства че-ловеческого в человеке. Тогда философия берет на себя решение новой задачи: обоснования прав человеческого разума и создание соответствующего законодательства. Правовая философия – это не традиционная философия права, а специфическое движение философской мысли, которое подчинено идее права (в широком смысле слова); это попытка сделать философию семиотичной, нормативной, коммуникативной, правовой, законной.
The manifesto of right philosophy claims a project of possible development of contemporary non-classical philosophy. In postmodern philosophy a number of fundamental ideas of classical philoso-phy was subjected to shattering criticism. In this paper two ideas of classical philosophy became a subject of critical judgment. First, it is the meta-physical idea about existence of self-identical be-ing. Secondly, the idea of existence of “primary” grounds of objective knowledge about the world. The non-classical philosophy is a philosophy of difference. I suggest interpreting the fundamental difference as a unity of the designated and the designating. This difference produces various op-positions, in particular, a distinction between the observed and the observing, so a sign is a border between them. From this point of view, the con-sciousness does not precede language, and lan-guage is not an expression of a certain value as the mental content of consciousness. Other ideas of the right philosophy is the distinction between fact and right and the demonstration that non-classical philosophy uses arguments which are not established facts and indisputable axioms, but opinions which can be acknowledged as legiti-mate and have to be modal (deontic) judgments. It means that philosophical reason has to focus on creation of norms (thinking, experience, ac-tion) which provide an effective interaction of a person (human society) with the world around and condition the sustaining and reproduction of human nature in a person. Hence, philosophy will be capable of solving a new task – to substantiate human reason rights and create a relevant legisla-tion. The right philosophy is not a traditional legal philosophy (philosophy of law), but a specific philosophical movement which is subordinated to idea of right. It is an attempt to make philosophy semiotic, normative, communicative, right, and legitimate.
|
|
|
2.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 3
Святослав Вячеславович Шачин, Владимир Александрович Кутырев, Евгений Валерьевич Масланов, Алексей Анатольевич Тарасов, Артем Маркович Фейгельман
Svyatoslav V. Shachin
Франкфуртская школа в контексте основных тенденций историко-философского процесса в современной Германии
The Frankfurt School and the Main Trends of the Historical-philosophical Process in Contemporary Germany
|
|
|
3.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 3
Елена Аркадьевна Тахо-Годи
Elena A. Takho-Godi
А.Ф. Лосев – профессор нижегородского университета: к 125-летию со дня рождения мыслителя
Aleksei F. Losev, Professor at the Nizhny Novgorod University. On the 125th birthday anniversary
abstract |
view |
rights & permissions
Работа посвящена одному из эпизодов в истории русской философии и в научной биографии выдающегося русского мыслителя А.Ф. Лосева (1893–1988). Статья в концентрированном виде обобщает все биографические материалы, связанные с историей преподавания А.Ф. Лосева в стенах Нижегородского университета и нижегородского Института Народного образования в 1919–1921 годы. В период работы в Нижнем Новгороде Лосев был избран профессором и заместителем декана истори-кофилософского факультета, выступал с докладами и читал разнообразные курсы – по фи-лософии, эстетике, философии музыки, классической филологии, античной литературе и древним языкам, самостоятельно и абсолютно свободно определяя программу и ракурс рассмотрения материала. В Нижнем Новгороде Лосев получил уникальный жизненный опыт как лектор, педагог и как организатор науки.
This work focuses on an episode in the history of Russian philosophy and in the scholastic biography of the outstanding Russian thinker Aleksei F. Losev (1893–1988). The article summarizes in a concentrated form all biographical materials re-lated to the history of A.F. Losev’s teaching at the Nizhny Novgorod University and the Nizhny Novgorod Institute of Public Education in 1919–1921. During his work in Nizhny Novgorod, Losev was elected Professor and Deputy Dean of the faculty of history and philosophy, made presentations and read a variety of courses – on philosophy, aesthetics, philosophy of music, classical philology, ancient literature and ancient languages, independently and completely freely defining the program and the angle of the material. In Nizhny Novgorod, Losev received a unique life experience as a lecturer, teacher and an organizer of science.
|
|
|
4.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 3
Ольга Евгеньевна Столярова
Olga E. Stolyarova
О чем можно говорить и о чем следует молчать:
релятивизм, скептицизм, апофатизм
What can be Said, and What must be kept in Silence: Relativism, Skepticism, Apophaticism
abstract |
view |
rights & permissions
статье рассматривается философская позиция критики метафизики в контексте негативных философских традиций скептицизма, релятивизма и апофатической онтотеологии. Задается вопрос о том, в чем состоит принципиальное отличие негативных позиций скептицизма, релятивизма и апофатизма от реализма. Показано, что и в случае положительной онтологии, которая допускает познание мира, и в случае отрицательной онтологии, которая запрещает познание мира, речь идет о познаваемости познаваемого и непознаваемости непознаваемого. Но философия бы закончилась, почти не начавшись, этой тривиальной тавтологией, если бы не мыслила содержательно. Содержательные же вопросы относятся к установлению границ между познающим и миром, они задаются о природе связи между субъектом и данным ему в познании материалом или о причинах отсутствия связи (о причинах разрыва) между субъектом и тем, что лежит вне сферы его познания – «Великим Внешним». Показано, что отрицательная онтология, которая полагает предел нашему мышлению и утверждает непознаваемость мира в целом (абсолюта), тем не менее, остается онтологией, т. е. концептуальным выражением нашего постижения бытия и условий его непознаваемости. Таким образом, показано, что любая критика метафизики, включая релятивизм, нуждается в онтологии. Такая точка зрения обезвреживает релятивизм и по-зволяет помыслить философию в целом (включая и метафизику, и критику метафизики) в качестве онтологически укорененного знания.
The article considers the philosophical position of criticism of metaphysics in the context of negative philosophical traditions of skepticism, relativism and apophatic ontotheology. The question is raised about what is the fundamental difference between the negative positions of skepticism, relativism and apophaticism, on the one hand, and the position of realism, on the other. It is shown that a positive ontology that allows for knowledge of the world, and a negative ontology that prohibits knowledge of the world, both speak about the knowability of the knowable and the unknowability of the unknowable. However, philosophy would have ended, almost not having begun, with this trivial tautology, if it did not think in the substantial way. Substantive questions refer to the establishment of the boundaries between the knowing subject and the world; they are asked about the nature of the connection between the knowing subject and the world, or about the reasons for the absence of connection (about the causes of the rupture) between the knowing subject and what lies outside his or her cognition (“Great Outdoors”). It is shown that a negative ontology, which limits our thinking and affirms the unknowability of the world as a whole (the absolute), nevertheless remains an ontology, i. e. a conceptual expression of our comprehension of being and the conditions of its unknowability. Thus, it is shown that any criticism of metaphysics, including relativism, requires an ontology. This point of view renders relativism harmless and allows us to conclude that philosophy as a whole (including both metaphysics and criticism of metaphysics) is ontologically rooted knowledge.
|
|
|
5.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 3
Александр Юрьевич Антоновский, Раиса Эдуардовна Бараш
Alexander Yu. Antonovski
Априоризм Хьюэлла и позитивизм Конта:
конфликт коммуникации в условиях предметного консенсуса
Apriorism of August Comte and Positivism of William Whewell
abstract |
view |
rights & permissions
В статье представлено введение к работе Уильяма Хьюэлла «Конт и позитивизм». Обосновывается, что идеи Конта рассматриваются в этом эссе лишь как предлог и повод для того, чтобы заявить общий протест против набирающей силу в научной и общественной жизни критической установки как в отношении к эволюции природы и науки, так и в развитии общественного устройства. Между тем, с предметно-содержательной точки зрения, позиции оппонентов оказываются весьма близкими. В этой связи обосновывается, что полемический пафос Хьюэлла может получить объяснение лишь в социальном измерении научной коммуникации. Эту работу можно назвать последним манифестом т. н. «староевропейской семантики» с ее доктриной «истинностного перфекционизма», предполагающего достижение состояния развития науки, в котором основные истины будут сформулированы навечно.
The article introduces the work by William Whewell “Auguste Comte and the Positivism.” It is maintained by the authors that the Comte's ideas are considered in this essay only as a pretext and an excuse to declare a general protest against the growing critical attitude relative to scientific and social life, and also both to the evolution of nature and science, and to the development of the social order. This work by Whewell can be called the last manifesto of the so-called “old European semantics” with its doctrine of “truth perfectionism”, which assumes the achievement of the final state in the development of science, in which the basic truths would be formulated forever.
|
|
|
6.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 3
Ирина Алексеевна Герасимова
Irina A. Gerasimova
Проблема «скоростной науки»
The Problem of “High-speed Science”
abstract |
view |
rights & permissions
Целью исследования стал анализ проблемы времени научного исследования, проектной деятельности, инновационных разработок и их внедрения. Автор обсуждает данную проблему в междисциплинарном ключе, придавая ей статус проблемы глобальной эпохи. Автор выделяет социально-политические, когнитивные и глобально-коммуникативные аспекты проблемы. Коммерциализация научных исследований и автоматизация в управлении наукой приводят к интенсификации труда ученых, провоцируя безответственное отношение к познавательной деятельности. В глобальном масштабе менеджеры в науке и образовании выполняют роль катализаторов в разрушении системы рациональной науки. Автор связывает новые тенденции, которые изменяют направления познавательного поиска, с зонами обмена как между научными дисциплинами, так и между научным и вненаучным знанием. Обсуждение вопросов социально-гуманитарных технологий организации зон обмена связано с традиционной тематикой дискуссий в науке как форм научного исследования. Автор обращает внимание на перспективную роль когнитивных технологий в научном исследовании. На примере актуальных для философии науки проблем соотношения реализма и конструктивизма, статуса мысленных экспериментов автор обсуждает возможности подключения к обсуждению идей практик самореализации. Автор делает вывод о виртуализации научного творчества в техногенной цивилизации. Если ранее вопрос стоял об ответственности за действие и слово, то при нарастающих темпах развития встает вопрос об ответственности за мысль. Термин «скоростная наука» имеет две трактовки: в социальном аспекте как «поспешная, низкого качества» и в когнитивном аспекте как будущая наука «высоких скоростей внутреннего потенциала разума».
The purpose of the study is to analyze the problem of the time of scientific research, project activities, innovative developments and their implementation. The author discusses this issue in an interdisciplinary way, giving it the status of a global epoch problem and singling out the socio-political, cognitive and global-communicative aspects of it. The commercialization of scientific research and automation in the management of science lead to an intensification of scientists’ work, provoking an irresponsible attitude toward cognitive activity. Globally, managers in science and education act as catalysts in the destruction of the rational science system. The author connects new trends that change the directions of cognitive search, with areas of exchange both between scientific disciplines, and between scientific and non-scientific knowledge. Discussion issues of socio-humanitarian technologies for the organization of trading zones refer to the traditional topic of discussions in science as forms of scientific research. The author draws attention to the perspective role of cognitive technologies in scientific studies. The author discusses the possibilities of connecting ideas of self-realization practices to the discussion, taking as an example the actual problems of the correlation between realism and constructivism and the status of thought experiments for the philosophy of science. The author makes a conclusion about the virtualization of scientific creativity in the technogenic civilization. If earlier the question was about the responsibility for the action and the word, today, with the growing pace of development, the question of responsibility for thought is arising. The term “fast science” has two interpretations: in the social aspect – as «hasty, poor quality» and in the cognitive aspect – as the future science of «high speeds of the internal potential of the mind».
|
|
|
7.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 3
Наталья Николаевна Погожина
Наталья Николаевна Погожина
Роль и перспективы марксистской теории в социальном анализе знания
The Role and Perspectives of Marxist Theory in the Social Analysis of Knowledge
abstract |
view |
rights & permissions
В статье представлена реконструкция взглядов К. Маркса на роль социальных факторов в становлении и развитии знания, а также анализ потенциала марксистской методологии применительно к постановке и решению проблем, связанных с концептуализацией знания в современном неокапиталистическом дискурсе. В качестве магистральных выделяются следующие линии анализа марксовой теории: критическое рассмотрение «фетишизации» товара, концептуализация идеологии, трактовка науки, типологизация производства (выделение особого типа социального производства), практический характер познавательной деятельности. За К. Марксом утверждается важнейшая роль в развитии и теоретическом обосновании взглядов, согласно которым теория познания не может формироваться без анализа влияния социальных параметров на знание; обосновывается высокий объяснительный потенциал марксистской теории в рамках неокапиталистических подходов к анализу современности. В этой связи привлекаются идеи Андре Горца и Рэндалла Коллин-за, которые продуктивно используют марксистскую методологию и развивают ряд тезисов, впервые выдвинутых К. Марксом и указывающих на противоречивый характер роли знания в капиталистической парадигме. Подвергается критической оценке современная трактовка «когнитивного капитализма», переосмысливается категория «отчуждения» К. Маркса путем утверждения «новых форм отчуждения» в современности, а также осуществляется анализ меновой стоимости в условиях формирования парадигмы экономики знаний и негативных последствий научнотехнического замещения труда.
This article presents a reconstruction of Marx’s views on the role of social factors in the formation and development of knowledge. The following main lines in the analysis of Marx’s theory are demonstrated: the critical review “fetish” of goods, the conceptualization of ideology, the interpretation of science, the typologization of production (separation of a special type of social production), and the practical nature of cognitive activity. Besides, the author reviews some ideas of Andre Gorz, which assesses the modern interpretation of “cognitive capitalism” by means of clarifying K. Marx’s category of “social alienation” and the analysis of exchange value in the conditions of the formation of the paradigm of the knowledge economy. The author argues for the crucial role of K. Marx in the development and theoretical justification of views, according to which the theory of knowledge cannot be formed without analyzing the impact of social parameters on knowledge, and substantiates the high explanatory potential of Marxist theory in the framework of neo-capitalist approaches to the analysis of present.
|
|
|
8.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 3
Надежда Дмитриевна Асташова
Nadezhda D. Astashova
О некоторых специфических особенностях «информационного пространства»
Some Specific Characteristics of the “Information Space”
abstract |
view |
rights & permissions
Статья посвящена анализу понятия «информационное пространство». Рассуждение строится на сравнительном анализе отличительных особенностей «информационного» от «социального» пространства. Ставится цель выявить уникальные черты «информационного пространства». Исследование основано на применении системного подхода. Делаются выводы о том, что особой формой существования в информационном обществе становится пребывание в информационном пространстве, которое, обладая символической «природой», устраняет материальные ограничения для самовыражения индивидов. Индивидуальная окрашенность существования в информационной реальности формирует такое специфическое качество информационного пространства как многомерность, выступающее условием построения альтернативных миров на основе фантазий и воображения в полном отрыве от реальности. Это сказывается на росте объема информации, который приобретает неконтролируемый характер, а масштаб разрастания информационного пространства перестает измеряться. Разрыв с культурноисторическими смыслами содержания информационного пространства связан в первую очередь с его техногенной опосредованностью. Такая ситуация приводит к утрате культурной и исторической идентичности как отдельных личностей, так и общества в целом. Развитие информационных технологий привело к сложным социокультурным изменениям как в жизни общества, так и отдельного человека, который теперь воспринимает мир сквозь призму коммуникаций в информационно-символической среде. Соответственно, социальные взаимодействия человека перемещаются в информационную среду, а разница между социальным и информационным пространством становится слабо выраженной. В этой ситуации актуальной задачей современности становится сохранение культурной традиции, исторического опыта предыдущих поколений как части информационного, технологичного мира.
The article focuses on the analysis of the concept of “information space”. The reasoning rests on a comparative analysis of the distinctive features of the “information” and “social” spaces. The aim is to identify the unique features of the “information space”. The study employs the systematic approach. The author concludes that a special form of existence in the information society is dwelling in the information space, the symbolic “nature” of which eliminates material restrictions for individuals’ self-expression. An individual colour of existence in the information reality forms such specific quality of the information space as multidimensionality, conditioning the construction of alternative worlds based on fantasy and imagination in complete isolation from reality. This affects the growth in the volume of information, which becomes uncontrolled, and the scale of the growth of the information space is no longer measured. The gap with the cultural and historical meanings of the content of the information space is primarily associated with its technogenic mediation. This situation leads to the loss of cultural and historical identity of both individuals and society as a whole. The development of information technologies has led to the complex socio-cultural changes in the life of society and the individual, who now perceives the world through the prism of communication in the information-symbolic environment. Accordingly, social interactions are moving into the information environment, and the difference between the social and information spaces are becoming weakly expressed. In this situation, the urgent task of modernity is the preservation of cultural traditions, the historical experience of previous generations as part of the information, technological world.
|
|
|
9.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 3
Наталья Григорьевна Баранец, Андрей Борисович Веревкин
Natalia G. Baranetz
Химера идеологии и науки в ХХ веке
The Chimera of Ideology in the Twentieth Century
abstract |
view |
rights & permissions
Политическая философия науки только начинает формировать свое предметное поле, уже включающее изучение взаимодействия власти и знания, осмысление места науки в политической системе. Одно из возможных направлений расширения проблематики политической философии науки – исследование проявлений идеологии в науке. В статье описаны формы сращения политической идеологии и науки в ХХ веке. Отмечено, что последовательная государственная научная политика в Европе начала складываться не ранее 1930-х годов. При этом увеличение государственного финансирования науки сопровождалось ростом контроля умонастроений ученых и их научной деятельности со стороны политической элиты. Советское государство с начала своего существования решало задачу последовательного и планомерного развития науки. Идеологизация научной жизни в СССР периода 1930-40-х годов проявлялась в интенсивном давлении политической идеологии на некоторые дисциплинарные сообщества (историков, биологов, физиков). Властью был выбран директивный способ идеологического принуждения ученых, но в результате внешнее диалектическиматериалистическое единомыслие имело поверхностный характер. Иная стратегия идеологического контроля через экономические и законодательные инструменты была выработана в США. Одним из факторов, идеологизирующих научные исследования, здесь стал религиозный фундаментализм. Идеологически правильные исследования поощряются через государственные и частные фонды. Порицаемые правящими верхами идеи и научные теории дискриминируются законодательно и финансово. Эффект от такого способа идеологизации оказывается более долговременным и глубоким, чем от явного бюрократического воздействия. Заключается, что в ХХ веке идеологизация научной жизни стала реальностью во всех странах с развитыми научными институтами. Государственная политика требует от ученых демонстрации лояльности политическим элитам.
The political philosophy of science is just beginning to form its subject field, which already encompasses the study of the interaction between power and knowledge, as well as the comprehension of the place of science in the political system. A possible direction of expanding the perspectives of the political philosophy of science involves studies on the manifestations of ideology in science. The article describes the forms of the fusion of political ideology and science in the twentieth century. It is noted that a consistent state scientific policy in Europe began to take shape no earlier than in the 1930s. At the same time, an increase in state funding for science was accompanied by the political elite’s increasing control of the scientists’ mindset and their scientific activities. From the beginning of its existence, the Soviet state solved the problem of a consistent and systematic development of science. The ideologization of scientific life in the USSR in the 1930-40s was manifested in an intense pressure of political ideology on some disciplinary communities (historians, biologists, physicists). The authorities chose the directive method of ideological coercion of scientists, and it resulted in an external dialectical-materialistic unanimity having a superficial character. A different strategy of ideological control through economic and legislative tools was developed in the United States. Among the factors ideologizing scientific research there is religious fundamentalism. Ideologically correct research is encouraged through public and private foundations. The ideas and scientific theories condemned by the ruling elite are discriminated legislatively and financially. The effect of such a method of ideologization proves to be more lasting and profound than from an explicit bureaucratic influence. The article concludes that in the twentieth century the ideologization of scientific life became a reality in all countries with developed scientific institutions. State policy requires scientists to demonstrate loyalty to political elites.
|
|
|
10.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 3
Владимир Владимирович Слюсарев
Vladimir V. Sliusarev
Философия и информация или философия информации: краткий аналитический обзор
Philosophy and Information or the Philosophy of Information: A Brief Analytical Review
abstract |
view |
rights & permissions
В статье описываются и оцениваются различные концепции и подходы к рассмотрению феномена информации. Автор подчеркивает важность понятия информации как в анализе современного научного дискурса, так и в исследованиях общественных процессов, явлений и т. п. На основе современных работ в области философии информации поднимается вопрос о понимании самого феномена информации как основополагающего для определения понятия «информация». Рассматривается процесс историко-научной и историкофилософской эволюции понимания феномена информации в отечественной и зарубежной мысли. Акцентируется внимание на более детальной и фундаментальной проработанности понимания природы информации в отечественной литературе. Автором предпринимается попытка рассмотрения ряда современных исследований информации, объединенных под общим названием философии информации. Рассматриваются работы Лучано Флориди, Константина К. Колина и Лю Гана. Делается вывод о том, что, благодаря своим концептуальным отличиям, наиболее перспективной, с точки зрения автора, является модальная теория информации (МТИ), предлагаемая синологическим подходом как к философскому осмыслению информации, так и к западнофилософской мысли в целом.
The paper depicts and evaluates a variety of approaches to the phenomenon of information in contemporary philosophical scholarship. The author emphasizes the significance of information as a notion within the analysis of today’s science and technology studies, as well as society studies. Obviously, information became a main research theme; however, there has not been given any precise definition of information. Relying on modern research in this field, the author makes an assumption that the definition of the concept of information can be associated with the definition of the phenomenological status of information. Guided by this assumption, he refers to a pervasive phenomenon of information in the history of philosophy and science and focuses on the evolution of ideas about information in Soviet and Western European scientific and philosophical discourses. The author points out that the Russian scholars have attempted a more detailed and fundamental study of the nature of information. To analyze the current state of the field of information research, the works by Luciano Floridi, Konstantin Colin and Liu Gang are considered. The author concludes about the advantages and perspectives of the modal information theory proposed by the Chinese team of researchers.
|
|
|
11.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 3
Юбилей профессора В.Н. Чувильдеева
Vladimir N. Chuvildeev
|
|
|
12.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 3
Юбилей профессора В.А. Кутырева
Vladimir A. Kutyrev
|
|
|
13.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 4
Антон Николаевич Фортунатов
Anton N. Fortunatov
Галактика Зворыкина. Угасание телевизионной эпохи
The galaxy of Zworykin. The fading of the television era
abstract |
view |
rights & permissions
Представленная статья является результатом обработки выступления автора на философ-ском семинаре в Нижнем Новгороде. В своих размышлениях автор опирается на идеи, сформулированные в монографии «Эго-медиа. Социально-философские штрихи к истории те-левидения». Телевидение создает особую тех-ническую реальность, которая начинает воз-действовать на субъективную сторону челове-ческой жизни. В результате медиум, который традиционно считался нейтральным посред-ником, теперь сам становится субъектом ком-муникативного действия. Но телевизионные технологии уже достигли предела совершенст-ва, дойдя до границ человеческой физиологии. При этом сознание человека так и не было подчинено до конца.
The presented article is the result of processing the author’s speech at a philosophical seminar in Nizhni Novgorod. In his thoughts the author relies on the ideas formulated in the monograph “Ego-media. Socio-philosophical Touches to the History of Television”. Television creates a special technical reality that begins to affect the subjective side of human life. As a result, the medium, which has traditionally been considered a neutral mediator, is now itself becoming the subject of a communicative action. Television technologies have already reached the limit of perfection, as well as the limits of human physiology. At the same time, the human consciousness has not been totally subordinated.
|
|
|
14.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 4
Илья Теодорович Касавин
Ilya T. Kasavin
Социально-философская критика информационных технологий: пример телевидения
Socio-philosophical critique of information technology: the case of television
abstract |
view |
rights & permissions
Статья представляет собой комментарий к докладу А.Н. Фортунатова о природе современного телевидения. Соглашаясь с социально-критической интенцией доклада, автор выделяет три понятия, которые позволяют осмыслить предложенную тему в философско-теоретическом ключе. Это концептуальные пары «виртуальность – реальность», «конструкция – репрезентация» и «социальные технологии – социальные практики». На примере телевидения как особого культурного феномена и специфической технологии показывается, насколько современность укоренена в истории, познание – в деятельности, а техно-логия – в науке. Тезис о том, что медийность поглотила весь современный мир, оправдан не столько в своем универсалистском варианте, сколько как характеристика повседневности. Власть информационных технологий заслуживает как критической оценки, так и осмысления с точки зрения тех альтернатив, которые генерируются философией и гумани-тарными науками.
This paper comments on Anton N. Fortunatov’s article about the nature of modern television. Sharing his socio-critical intention, the author identifies three concepts that facilitate comprehension of the suggested topic in a philosophical and theoretical way. These are conceptual pairs “virtuality – reality”, “construction – representation” and “social technologies – social practices”. On the case of television as a specific cultural phenomenon and a specific technology the author demonstrates how modernity is rooted in history, knowledge – in activity, and technology – in science. The thesis that mediality has swallowed the entire modern world seems justified not so much in its universalistic version, but rather as a characteristic of everyday life. The power of information technology deserves both a critical evaluation and comprehension in terms of the alternatives generated by philosophy and the humanities.
|
|
|
15.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 4
Вадим Михайлович Маслов
Vadim M. Maslov
«Эго-медиум» как феномен техногенной цивилизации
«Ego-medium» as a phenomenon of the technogenic civilization
abstract |
view |
rights & permissions
Теория техногенной цивилизации указывает, что техника и ее интенсивное развитие играют определяющую роль в современном обществе. Собственная логика развития техногенной цивилизации ведет мир к возможности постчеловеческих трансформаций. «Эго-медиум» – это современное информационное замыкание человека на самом себе. В этом общем плане «эго-медиум» – это современ-ная форма проявления информационно-виртуального вектора постчеловеческого раз-вития техногенной цивилизации. В фокусе предельных представлений о виртуальной реальности факт теории «эгомедиума» свидетельствует о том, что техногенная цивилизация сделала еще один шаг на пути становления постчеловеческих реалий. Теория «эгомедиума» задает еще одну положительную основу для формирования посттехногенной цивилизации. Анализ проблемы «эгомедиума» основывался на методе интерпретации и реконструкции философских взглядов, системном подходе, методе восхождения от абстрактного к конкретному, сценарном подходе.
According to the theory of technogenic civilization, technology and its intensive development play a decisive role in contemporary social life. The logic of technogenic civilization development leads the world to the possibility of posthuman transformations. “Ego-medium” is a modern information closure of individuals on themselves. “Ego-medium” is a modern manifestation of the information-virtual vector, in which the posthuman development of technogenic civilization proceeds. In the focus of the ultimate ideas about virtual reality, the theory of “ego-medium” indicates that technogenic civilization has taken another step towards the formation of posthuman realities. The theory of “ego-medium” sets another positive basis for the formation of post-technogenic civilization. The author bases his analysis of the problem of “ego-medium” on the method of interpretation and reconstruction of philosophical views, the system approach, the method of ascent from the abstract to the concrete, and the scenario approach.
|
|
|
16.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 4
Александр Михай-лович Дорожкин, Андрей Николаевич Ткачев
Alexander M. Dorozhkin
Особенности стиля мышления в теологии: эпистемологический анализ
Mode of thinking in theology and its peculiarities: epistemological analysis
abstract |
view |
rights & permissions
Когда исследователи различной дисциплинар-ной направленности обсуждают вопрос о тео-логии, то складывается впечатление, будто сам предмет теологии уже выяснен. Между тем можно наблюдать, что под понятием «теоло-гия» понимаются очень разные вещи. И, соот-ветственно, следствием подобного различия является непонимание и ряд недоразумений, связанных с тем, что речь идет о разном со-держании данного понятия. Очевидно, что ка-ждое из различных значений теологии имеет свою особую гносеологию. Данная статья по-священа рассмотрению вопроса о гносеологи-ческом положении теологии в зависимости от того, какое придается значение данному поня-тию. Далее в статье рассматривается взаимо-отношение некоторых значений «теологии», с одной стороны, и науки и философии – с дру-гой. Сравнивается теологическая (имеются в виду такие варианты понимания «теологии», которые открыты рациональному осмысле-нию) и философская перспектива исследова-ния. В связи с этим поднимается вопрос о до-пустимости различных вариантов рациональ-ности, тех стилях теологической мысли, кото-рые претендуют на рациональность своей по-зиции. Кроме того, в статье рассматривается тема гносеологического взаимодействия меж-ду разновидностями теологии, которые не ог-раничивают рациональность своего подхода, и теми видами теологии, которые полностью или частично отрицают право человеческого разума выступать в качестве теологического критерия. Отмечается, что разновидность тео-логии, близкая в гносеологическом смысле философии и науке, значительно менее рас-пространена, и показывается, что она может представлять интерес для других видов теоло-гии на базе уже существующей модели отно-шений между библейской и догматической теологией. Данная модель междисциплинарных теологических отношений и предлагается для взаимодействия между различными ви-дами понимания теологии.
The article addresses the issue of the content of the notion of theology and its scholarly status. We specify different understandings of the essence of theology and varied epistemological frameworks that underlie the theological frameworks. The article also examines the interconnections between some meanings of “theology,” as well as the interrelations between science and philosophy. The authors compare theological and philosophical perspectives of the issue considered and discuss the acceptability of different variants of rationality and those patterns of theological thought that claim for rationality in their attitude. The article also considers an epistemological relationship between the types of theology that do not constrain the rationality of their approach and the types of theology that fully or partially deny the right of human reason to be a theological criterion. The authors point out that a type of theology close to philosophy and science in an epistemological sense is much less common, and demonstrate how this type of theology may be of interest to other types of theology, basing on a pre-existing model for relations between biblical theology and dogmatic theology. The authors suggest this model constructed within interdisciplinary theological interrelations for the relationship between different understandings of theology.
|
|
|
17.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 4
Евгений Валерьевич Масланов
Evgeniy V. Maslanov
Телевидение и новые цифровые медиа: две стратегии конструирования мира
Television and new digital media: two strategies for constructing the world
abstract |
view |
rights & permissions
Статья посвящена сравнению телевидения и новых цифровых медиа. Телевидение и новые цифровые медиа занимаются конструированием социальной реальности на основе об-ращения к видимым свидетельствам. При этом телевидение выступает огромной машиной, способной производить достаточно целостные образы социальной реальности; более того, оно превратилось в корпорацию по производству социальных смыслов. Данные опросов показывают все меньшую популярность телевидения среди молодого поколения. Оно ориентируется на получение информации через новые медиа и социальные сети. Контент, представленный в этих медиа, связан с локальным конструированием реальности и персонифицирован, локален. В итоге это позволяет новым цифровым медиа формировать новые контексты конструирования мира.
The article focuses on the comparison of television and new digital media. Television and new digital media are constructing a social reality based on appealing to visible evidence. At the same time, television is a huge machine capable of producing integrated images of social reality. Furthermore, it has become a corporation that produces social meanings. Survey data indicate that television is becoming less popular among younger generations. It focuses on obtaining information through new media and social networks. Content presented in these media is associated with the local construction of reality and is personalized and local. As a result, this enables new digital media to form new contexts for constructing the world.
|
|
|
18.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 4
Дмитрий Юрьевич Шаталов-Давыдов
Dmitriy Yu. Shatalov-Davydov
Субъект и предвосхищение. К вопросу о феномене телевидения
Subject and forestalling. To the question of phenomenon of television
abstract |
view |
rights & permissions
В статье рассматривается интерпретация феномена телевидения, приведенная в книге проф. А.Н. Фортунатова «Эгомедиа. Социально-философские штрихи к истории телевидения», а именно тезис о предвосхищении как способности схватить предмет при помощи определенных технических средств и превратить его в объект реальности, ожидаемой глазом. На основании теорий П. Бурдье, П. Шам-паня, С. Жижека дается три ситуации и выводятся три модели предвосхищения: 1. предвосхищение журналиста, создающего репортаж (т.е. конструирование квазиреальности на основании медиа); 2. «реальность в движении» или рассказ о событии как оно есть с многочисленных точек зрения участвующих в событии (когда предвосхищение должно совпасть с ожиданием зрителя); 3. предвосхищение зрителя, разрешающего «рассказывать за него», перекладывающего свое знание или эмоции на то, что он ожидает увидеть (интерпассивность). В конце статьи делается вывод о предвосхищении как категории, устанавли-вающей взаимосвязь между техническими средствами, (квази)реальностью и субъектом предвосхищающим.
The article focuses on the interpretation of phenomenon of television, given in prof. Anton N. Fortunatov’s book “Ego-media. Socialphilosophical Touches to the History of Television”, and in particular on the idea of forestalling as an ability of an object to be reconstructed with the help of technical means as an object of reality anticipated by human visual perception. On the basis of the ideas of Pierre Bourdieu, Patrick Champagne and Slavoj Žižek, the author suggests three situations and three models of forestalling: (1) forestalling of the journalist who creates the report (construction of quasi-reality on the basis of media), (2) “reality in movement” or a story about the event as it is from different viewpoints of the participants (when forestalling has to coincide with viewers’ expectations), (3) forestalling of viewers who enable to “speak from their name”, shifting their knowledge and emotions to the things they are expecting to watch (interpassivity). The paper concludes about forestalling as a category which installs the link between technical means, (quasi)reality and the subject who is forestalling.
|
|
|
19.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 4
Антон Николаевич Фортунатов
Anton N. Fortunatov
Ответ оппонентам
Reply to critics
|
|
|
20.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 4
Александра Александровна Аргамакова, Олег Викторович Уппит
Alexandra A. Argamakova
Игры, в которые играет город
Games city plays
abstract |
view |
rights & permissions
Предпосылки для экспансии игр в социальном контексте включают в себя: (1) неизбежный прогресс технологий и платформ виртуальной реальности; (2) тренды цифровизации жизни общества и становления умных городов, сопряженные с внедрением информационных технологий в различные сферы социума; электронное управление процессами и взаимодействиями через технические устройства; (3) эксперименты в направлении геймификации социальных интеракций и городских пространств; (4) развитие теории и практики социальных игр, связанное с появлением новых стратегий для планирования и организации общественного порядка; (5) футурологическое воображение, определяющее траектории движения общества и человека через генерацию вероятных сценариев будущего и их интеллектуального проигрывания. С разных точек зрения возможен анализ того, насколько грань между реальным и виртуальным, жизнью и игрой, деятельностью и развлечением исчезнет или размоется в наступающем будущем. Опыты по применению игровых механик и геймификации социальных процессов имеют потенциал к значительному росту и распространению. Закономерно возникает последующий вопрос о том, насколько вероятно, что однажды, благодаря прогрессу VR/AR/MR-технологий, окружающая действительность трансформируется в большую «многопользовательскую» игру. Социальные эффекты геймификации могут заключаться как в демократизации и гуманизации общественных отношений, так и в появлении патологических и разрушительных форм игр, направленных на манипуляцию сознанием и подавление личности. Общество будущего подойдет к развилке или будет балансировать между двухполюсов, на одном из которых будет находиться благополучная киберутопия, а на другом – геймифицированная цифровая диктатура. Перспективы общественного развития можно поставить в зависимость от осознанного построения образов предполагаемого будущего и выработки инструментов содействия/противодействия различным сценариям социальной эволюции.
The article explores the preconditions for the expansion of social games. They include: (1) the progress of virtual reality technologies and platforms; (2) the digitalization of social life and the growth of smart cities connected with the implementation of technologies into different social processes, governance and technologically-mediated communications; (3) social experiments in the gamification of city interactions, practices and spaces; (4) developments in the theory and practice of social games, which provide new strategies for planning and organization; (5) futurological imagination influencing the ways of social change by prototyping alternative scenarios of the coming future. From the different perspectives the author shows how the demarcation between the real and the virtual, life and game, activity and entertainment can be smashed or blurred in the future. Experiments in the application of gaming mechanics and principles for social goals are growing in number. As the result, a question arises whether it is probable for VR/AR/MR technologies to transform the life of people into some big multiplayer game? Social effects of gamification can bring in democratization and humanization of society as well as the new pathological and destructive forms of games with human consciousness and personality. The future societies will balance between two alternatives such as cyber-utopia and gamified digital dictatorship. Thus, social development depends on our conscious imagination of futures and design of actions and counteractions in relation to the alternative scenarios of social evolution.
|
|
|