After setting out some basic elements in Henri Lauener's open transcendentalism, in comparison with related views in Quine and Davidson, the two views surveyed converge on a moderately holistic, normative cognitivism in Lauener's philosophy of science. Though resisting similar conclusions in the name of anti-naturalism, Lauener's "open transcendentalism" is plausibly constmed as a non-reductive naturalism, with important implications for the normative determination of meanings. At the last Lauener's criticism is yet to come to terms with central questions of the naturalist tradition. Crucial in this is the "principle of continuity" in Dewy's (non-reductive) naturalism, the relation of fallibilism to the pragmatic continuity of inquiry, and normative consequentialism in the scientific aims, methods, and meanings.

Quine's conception of philosophy, his doctrine of naturalism, is analyzed as springing from a negative side, the rejection of first philosophy, through holism and unregenerate realism, and leading to an affirmative side, the acceptance of science as the ultimate instance. Quine's position is compared with Lauener's pragmatic or open transcendentalism, which is conventionalist and explicitiy nonnaturalistic but in spite of a whole string of differences nevertheless similar to the former. Finally a naturalistic position gains preference because it has more explanatory power and a purely conventionalist account of logic (and mathematics) seems quite unrealistic.

Quines These der Unterdeterminiertheit empirischer Theorien, der gemäß es in ihrem theoretischen Gehalt verschiedene, aber dennoch empirisch äquivalente Theorien geben kann, ist nach wie vor mit Unklarheiten behaftet. Eine genaue Analyse der entscheidenden Textstellen zeigt, daß die These offensichtiich nur auf nicht-kompakte Theorienformulierungen angewendet werden kann, daß aber das Kriterium der Kompaktheit recht schwer zu verstehen ist. Darüberhinaus erweist sich der Ausdruck „empirischer Gehalt" als ebenso klärungsbedürftig wie „theoretischer Gehalt". Beide Ausdrücke sind jedoch für das Verständnis der These von entscheidender Bedeutung. Es zeigt sich, daß so dem Versuch einer befriedigenden Interpretation trotz der Modifikationen, die Quine seit der Lancierung der These in On Empirically Equivalent Systems of the World vorgenommmen hat, beträchtliche Schwierigkeiten im Wege stehen.

Wittgenstein's critique of sohpsism - his attempt to show that sohpsism loses its intended meaning on the way to achieving its aspired truth - is reconstructed from its erarly stages in the Notebooks 1914-1916 via the 1936 lecture notes to the passages in the Philosophical Investigations. The analogy of the geometrical eye and the pointing to it are used to show the connections between the different arguments here involved.

Ist die Welt ein Buch? Der Phänomenologe R. Ingarden und der Analytiker W. Goodman haben sich beide sehr eingehend sowohl mit der Philosophie der Literatur wie mit der Ontologie der Wirklichkeit befaßt. Doch ihre Thesen sind sehr verschieden. Für Ingarden ist die reale Welt kein vom Menschen abhängiges Kulturprodukt, dagegen sind für ihn die Kunstwerke merkwürdige rein intentionale Gegenstände, die in ihrer Existenz vom menschlichen Bewußtsein abhängen. Goodman hingegen betont, daß gerade die realen Welten auf merkwürdige Weise vom Menschen gemachte Entitäten seien, während er in seiner Smiotik der Kunst ganz nüchtern nur von konkreten Zeichen und konkreten Dingen spricht.

To what in reality do tme logically simple sentences with empirical content correspond? Two extreme positions can be distinguished in this regard: 'Great Fact' theories, such as are defended by Davidson; and trope-theories, which see such sentences being made the simply by those events or states to which the relevant main verbs correspond. A position midway between these two extremes is defended, one according to which sentences of the given sort are made tme by what are called 'dependence structures', or in other words by certain complex concrete portions of reality between the parts of which relations of dependence are defined. Principles governing such dependence-structures are laid down, principles of an ontologically motivated sort which serve as basis for a topological semantics conceived as an altemative to standard set-theoretic approaches to semantics of the Tarskian sort. These principles are then used to resolve certain puzzles generated by the (semantically motivated) theory of events put forward by Davidson.

Der Offene Transzendentaüsmus Henri Laueners wird in seiner Sicht der Problem-Trias von Transzendentalismus, Kontextualismus und Naturalismus mit dem vom Verfasser vertretenen systematischen Neopragmatismus verglichen. Unter anderem wird gezeigt, daß bei grundsätzlicher Übereinstimmung der beiden Philosophien der Systematische Neopragmatismus sowohl auf - auch formale - Präzisierungen der Lauenerschen Position als auch auf eine Vertiefung der ethisch-normativen Problemschicht des Offenen Transzendentalismus drängt. Auch die Aspekte des theoretischen Diskurses und der Theoriendynamik werden als wünschenswerte Ergänzungen des Offenen Transzendentalismus erörtert, das Realismusproblem wird vor dem Hintergrund einer übergreifenden Ontologie betrachtet.

Lauener's philosophical approach is well-articulated and has many features that are fully justified: epistemology appears at the level of metascience, as a normative discipline; Lauener's transcendentalism is open, the norms being able to evolve over time; in his analytic a priori-synthetic a posteriori dichotomy, analyticity is relative to the context and results from conventions, and the dichotomy is compatible with Quine's universal revisibility; Lauener has shown that a theory and the metatheory it is based on cannot be revised at the same time, a strong argument for ontological relativity but against general holism, he conceives of tmth as applicable only within a theory, relative to an ontology and dependent on references, etc. Other aspects, however, appear more problematic: the idea that mathematical entities are the product of our thinking, which makes them more similar to fictional than to physical objects (the main objection to this is that mathematics plays a constitutive role in physical concepts), or the tendency to speak of "existence relative to modem physics" (as if real existence were a type of existence, on a par with existence in fiction).

Ausgehend vom Gegensatz ^absolut-relativ' wird im ersten Abschnitt sprachliche Relativität versus Absolutheit anhand von P. Ungers Analyse semantischer Relativität und der Unterscheidung invariantischer und kontextualer Analyse behandelt. Im zweiten Abschnitt wird das Relativismusproblem in bezug auf psychologische (und soziologische) Relativität diskutiert und in der Gruppe der ersteren Wittgenstein, Kripke und Putnam erwähnt und deren Argumente über die Unmöglichkeit privater innerer Gegenstände zur Widerlegung subjektiver Relativität herangezogen. Sodann wird gezeigt, daß das analoge Argument zugunsten eines Relativismus auf soziokulturellem Gebiet auftritt. Rahmenrelativität scheint demnach unvermeidbar. Ein Absolutheitsanspruch des Relativismus selbst bleibt unerfüllbar.

The paper discusses the gap which opened up between the so called Anglo-American, analytic Philosophy and the continental, hermeneutic tradidtion and the mutual reproaches of either side against the other - e.g. the neglect of the historical dimension in philosophy vs. the lack of conceptual and methodological rigor. After an examination of the hermeneutic approach it is suggested that analytically trained philosophers should chng to their techniques and their ideal of clarity but not hesitate to cope with the issues brought up by hermeneutics, while the hermeneutic approach recommends itself as a respectable tool for those pursuing substantive issues in the analytic stile.

The human mind remains a mystery despite the best efforts of philosophers to understand it. Each person knows that he/she has a mind, regards it as something internal, and is aware of its operations. Yet nobody knows what it is. The reason why the mind is so puzzling turns on three of its features: its invisibility while operating, the unique access which its proprietor has to it, and the inability to give a clear meaning to the polar notions of 'internal-external' when applied to it. This last feature makes it obvious that no computer or A.I. based analogies, or any forms of functionahsm, provide adequate models for understanding its nature.

Obwohl sich Humes skeptische Argumente den Schriften von Descartes' methodischem Zweifel zuordnen lassen, ging es Hume im Gegensatz zu Descartes nicht um die Gmndlegung des Wissens, sondern um die Überwindung jeder Philosophie, die Urteile als objektiv gültig zu erweisen sucht. An die Stelle der herkömmlichen Bemühungen um Rechtfertigung von Erkenntnisansprüchen treten bei Hume Versuche, das Zustandekommen solcher Ansprüche zu erklären. Dies läuft auf die Auflösung der Erkenntnislehre in Psychologie hinaus. Da aber für Urteile der Psychologie jene objektive Gültigkeit in Anspruch genommen wird, um deren Erklärung es geht, gelangte Hume zu keiner befriedigenden Lösung. Kant sah, daß dies nur möglich ist, wenn das Problem auf die transzendentalphilosophische Ebene verlagert wird. Die Transzendentalphilosophie erweist sich als brauchbare Altemative zum Naturalismus.

This paper defends the thesis of the analyticity of the principle of apperception, as developed in the first part of the B-Deduction, against recent criticisms by Paul Guyer and Patricia Kitchen The first part presents these criticisms, the most important of which being that the analyticity thesis is incompatible with both the avowed goal of which being that the Deduction of establishing the vahdity of the categories and Üie account of apperception in the A-Deduction. The second part argues that Kant's procedure in the B-Deduction of beginning with an abstract analysis of a discursive understanding, independentiy of its relation to the specifically human forms of sensibility, requires him to regard the principle as analytic and that this explains the difference from the A-Deduction. By appealing to the model of a deduction in Kant's moral theory and the two step in one proof structure of the B-Deduction, the third part argues that the analyticity thesis is in fact compatible with the goal of the Deduction.

Suppose you hold the following opinions in the philosophy of logic. First-order predicate logic is expressively inadequate to regiment concepts of mathematic and natural language; logicism is plausible and attractive; set theory as an adjunct to logic is unnatural and ontologically extravagant; humanly usable languages are finite in lexicon and syntax; it is worth striving for a Tarskian semantics for mathematics; there are no Platonic abstract objects. Then you are probably already in cognitive distress. One way to decease your unhappiness, short for embracing Platonism, is to accept higher-order logic and look, as did Arthur Prior, for a plausible way to neutralize the ontological commitment to abstract entities that this acceptance appears to entail.

Die Platonische Position des mengentheoretischen Universalismus, nach der das Mengenuniversum sprachunabhängig existiert, durch reine Anschauung erkannt und sprachlich mitteilbar ist, kann aus folgenden Gründen nicht aufrechterhalten werden: Die metalogischen Ergebnisse von Skolem und Löwenheim zeigen, daß die von einem Platonisten verwendete Sprache der engeren Quantorenlogik NichtStandard-Modelle besitzt, so daß er daher insbesondere nicht mitteilen kann, was er mit ,Allklasse', ,leere Klasse' und ,Element' meint, da es nicht intendierte Interpretationen für diese Ausdrücke gibt. Hieraus folgt, daß der Zermelosche Mengentrichter, den der Platonist als durch reine Anschauung zu erkennen vorgibt, auch im Sinne einer von ihm nicht intendierten Sprache der einfachen Typentheorie interpretierbar ist. Des weiteren gibt es weder die absolute Folge der Sprachstufen noch die dabei vorausgesetzten Ontologien. Diese Argumente stärken die Auffassung eines ontologischen Relativismus im Sinne von Gorgias.

Relativisten betrachten die unterschiedlichen logischen und mathematischen Axiomensysteme als prinzipiell gleichwertige Darstellungsmittel, deren Anwendung sich nur pragmatisch rechtfertigen läßt. Nach realistischer Deutung haben aber zumindest einige Axiomensysteme als objektiv zu gelten. Allerdings vermögen die Gründe, die die beiden wichtigsten Verfechter des Realismus, Frege und Gödel, für die Objektivität vorgebracht haben, nicht zu überzeugen. Dessen ungeachtet erweist sich, wie zum Schluß argumentiert wird, eine realistische Philosophie der Mathematik als unumgängüch.